L'efectivitat de la science comme mode d'acquisition de connaissance a constitué un notable champ d'étude pour la philosophie . La philosophie de la science essaie comprendre le caractère et justificació de la connaissance scientifique et ses implicacions éthiques. il a résulté particulièrement difficile munir une définition du méthode scientifique que puisse servir pour distinguer en forme claire la science de la ne-science.

En l'actualité, la position généralisée est la naturaliste , devant du constitutifs prédominant en toute la tradition. Autant est ainsi que même pourrait s'envisager une mode filosòfica, desdibuixant le sens originari du naturalisme. Les característiques basiques du naturalisme original sont, comme a signalé Quine en La naturalització de l'epistemologia, une position ne constitutives et multidisciplinària. Alors que le but traditionnel de la philosophie de la science a été le de justifier et legitimar la connaissance scientifique, le but arrière est le de comprendre comme se donne à telle connaissance scientifique, compris comme activité et entreprise humaine, en utilisant pour ce tous les recours pertinents, c'est à dire, toutes les disciplines remarquables: biologie, psicologia, antropologia, sociologia, ... et même économie et technologie.

La philosophie de la science recherche la nature de la connaissance scientifique et la pratique scientifique. S'il vient de savoir, entre autres choses, comme se développent, ils évaluent et ils changent les théories scientifiques, et de savoir si la science est capable de révéler la vérité des "entitats dérobes" (ou ce soit , n'observables) et les procès de la natura. ce sont filosòfiques les diverses propositions basiques que permettent bâtir la science. Pour exemple:

• La réalité existe de façon indépendante de l'esprit humain (thèse ontològica de réalisme).
• La nature est régler, au moins en quelque mesure (thèse ontològica de légalité).
• L'ésser humain est capable de comprendre la natura (thèse gnoseológica d'intel·ligibilitat).

Si bien ces supòsits metafísics ne sont pas remis en question pour le réalisme scientifique et beaucoup de chercheurs les donnent pour établis, il il y a scientifiques de plusieurs disciplines que ont posé serieux soupçons respecte de la seconde d'ils ^[1] et nombreux filòsofs que ont mis en doute quelqu'un d'ils ou les trois. ^[2] De fait, les principales quant à la validesa de ces supòsits metafísics sont part de la base pour distinguer les différentes courantes epistemològiques historiques et actuelles. De cette façon, bien qu'en des termes généraux l'empirisme lògic défend le deuxième principe, il oppose des objections au troisième et il assume une position phénomènes, c'est à dire, il admet que l'homme peut comprendre la nature pourvu que pour nature se comprenne "les phénomènes" (le produit de l'acquis humain) et ne la propre réalité.

En poques mots, celui qui essaie la philosophie de la science est expliquer des problèmes tels comment:

• la natura et l'obtention des idées scientifiques (conceptes, hypothèses, modèles, théories, etc.);

• la relation de chacune d'elles avec la réalité;

• comme la science décrit, il explique, prediu et il contribue au contrôle de la natura (ce dernier en ensemble avec la philosophie de la technologie );

• la formulació et usage du méthode scientifique;

• les types de raonament utilisés pour atteindre des constats;

• les implicacions des différents méthodes et modèles de science.

La philosophie de la science partage quelques problèmes avec la gnoseología, la théorie de la connaissance, mais à différence de celle-ci restreint son champ de recerca aux problèmes que pose la connaissance scientifique (que, traditionnellement, se distingue d'autres types de connaissance, comme l'ètic ou estètic). Pour sa bande, la théorie de la connaissance s'occupe des limites et conditions de possibilité de tout connaissance.

Quelques scientifiques ont montré un vif intérêt pour la philosophie de la science et des pocs, comme Galileo Galilei, Isaac Newton et Albert Einstein, ils ont fait importantes contributions. Nombreux scientifiques, mais, s'ont donné pour satisfaits en laissant la philosophie de la science aux filòsofs et ils ont préféré suivre faisant science en des comptes de consacrer plus temps à envisager comme se fait la science. Dedans de la tradition occidentale, entre les figures les plus importantes antérieures au siècle XXème excellent Plató, Aristote, René Écartes, John Locke, David Hume , Emmanuel Kant et John Stuart Mill.

La philosophie de la science ne s'a dénommé ainsi jusqu'à la formation du Cercle de Vienne, à des principes du siècle XXème. En la même époque, la science a habité une grande transformation arran de la théorie de la relativitat et de la mécanicienne quàntica. Entre les filòsofs de la science la plus connus du siècle XXème figurent Karl R. Popper et Thomas Kuhn.

Courants actuels

Pour parler d'une philosophie de la science n'en y a assez avec avoir une vision panoràmica du que est philosophie et du que est science. No plus n'est pas suffisant le seguiment historique des opinions et conceptes émis pour les pensadors du passé. il faut ubicar-s'en la pensée actuelle des scientifiques plus avancés et respecter ses conceptes enveloppe celui qui ils envisagent comme science, et il faut comprendre que le domaine de la philosophie sont les conceptes universelles et abstractes que jamais peuvent atteindre être objet de la science .

c'est extrêmement complexe (et, possiblement, encore manque une peu plus de perspective temporelle) de présenter un panorama complet de la philosophie de la science en les derniers trente ou trente-cinq années. Ainsi que tous les auteurs antérieurs déjà ont mort, la plupart des que viennent ensuite ne. Ici s'essayera présenter un esbós de la grande varietat d'approches actuelles mais en ayant en esprit que, dedans de pocs années, quelqu'unes des courants mentionnées peuvent avoir passé à l'oblit, et qu'ils excellent autres pensadors que aujourd'hui ont une répercussion moindre.

Ainsi qu'anteriorment se pouvait parler de "le méthode" de la science, le grand développement de beaucoup de disciplines scientifiques a fait que les filòsofs de la science commencent à parler de "les méthodes", puisque ne est pas possible identifier un méthode unique et universalment valable. L'idée héritée de la physique classique de quoi est-ce que tout est reductible à des expressions mathématiques a cédé terrain devant de situations nouvelles comme la théorie du caos ou les progressions de la biologie. D'autre bande ont disparu des questions que ont atteint couvrir des centaines de pages et générer grandes controvèrsies. Peut-être le cas le plus flagrant est le de le problème de la demarcació, centré en la distinction (demarcació) entre science et autres connaissances ne scientifiques. Pratiquement le thème disparaît après Popper et c'est suivi à Espagne pour Gustavo Bueno en sa théorie du tancament categorial.

Conceptions estructuralistes et semàntiques

Enfront de l'intent des antérieurs empiristes lògics de formaliser les théories de la physique en le langage de la logique de premier ordre, que résultait une peu forcé et innecessàriament compliqué, Patrick Suppes a été le premier à proposer un conception semàntica et structural des théories, caractérisées comme des familles de structures conjuntives identifiées avec les modèles de la théorie. ^[3] Cette façon de présenter les théories en le langage informel de la théorie d'ensembles résultait ainsi plus intuitive et familière. Supper a élaboré ses idées en intervenant le développement de théories chaque fois chaque plus puissantes enveloppe les structures théoriques, en comprenant ses importants teoremes de représentation et invariància. ^[4]

En philosophie de la science se connaît à des fois comme estructuralisme le programme de reconstrucció des théories physiques proposé pour Joseph Dème. Sneed (1938) le 1971 ^[5] comme une síntesi de l'appareil formel de Supper, du rationalisme critique et du positivisme lògic avec le courant historicista de la science. L'estructuralisme a été reelaborat et divulgué pour Wolfgang Stegmüller (1923-1991) et Cème. Ulisses Moulin (1946). De l'égard des théories comme des structures lui vient à cette proposta metodològica le nom d'estructuralisme, que n'a pas rien à voir avec l'estructuralisme lingüístic de Saussure.

Juntament avec les contraintes empíriques, une théorie figure d'une structure conceptual et d'un àmbit d'application. Étant donné que les théories ne se présentent isolées mais interrelacionades aussi est nécessaire étudier les relations entre des théories, les réseaux théoriques. Entre ces relations trouvons la de réduction, peut-être la plus excellée pour son papier en l'unité de la science. Malgré les multiples théories que puissent coexistir pour expliquer les mêmes faits, l'unité ontològica de la science peut sauver si toutes elles sont reductible à une seule théorie (ou des poques n'incommensurables entre ils). Cette relation interteorética exerce un papier fondamental, pour exemple, en le travail des físics en la recherche de la Théorie du tout.

Moulin propose une définition recursiva de la philosophie de la science comme théorisation enveloppe théorisations, la epistemologia n'est pas descriptiva ni prescriptiva, mais interpretativa. Les théories de la science sont des constructions culturelles, mais ce ne implique pas que la philosophie de la science soit substituée pour une sociologia de la science.

À bande de l'estructuralisme de Sneed et ses seguidors, aussi autres développements de la philosophie de la science contemporaine ont été influencés pour les idées et méthodes conjointes et probabilistas introduits pour Supp. Bas vont Fraassen a apporté son connu conception semàntica des théories, que a appliqué l'anàlisi de la mécanicienne quàntica. Jesús Mosterín ^[6] et Roberto Torretti ^[7] ont fait des contributions en cette direction, que ainsi même affleure au dictionnaire conjoint de ces deux auteurs. ^[8]

Philosophie de la science naturalitzada

Pour Ronald N. Gier (1938) la propre étude de la science doit être aussi une science: "L'unique philosophie de la science viable est une philosophie de la science naturalitzada". C'est ainsi parce que la philosophie ne dispose pas d'outils appropriées pour l'étude de la science en profondeur. Gier suggère, donc, un reduccionisme en le sens que pour il l'unique racionalitat légitime est la de la science. il propose son point de vue comme le début d'une discipline nouvelle, une epistemologia naturaliste et evolucionista, que substituera la philosophie de la science actuelle.

Larry Laudan (1941) propose substituer celui qui il dénomme du modèle jeràrquic de la prise de décisions pour le modèle reticulat de justificació. En le modèle jeràrquic les buts de la science déterminent les méthodes que s'utiliseront, et ceux-ci déterminent les résultats et théories. En le modèle reticulat s'a en compte que chaque élément influence enveloppe les autres deux, la justificació coule en tous les sens. En ce modèle le progrès de la science est toujours lié avec le changement de buts, la science n'a pas des buts stables.

Réalisme devant empirisme

Le débat enveloppe le réalisme de la science n'est pas nouveau, mais en l'actualité encore est ouvert. Bas Cème. ils vont Fraasen (1941), empirista et un des principaux opposants du réalisme, il pense que tout celui qui se requiert pour l'acceptation des théories est son adequació empírica. La science doit expliquer cela remarqué déduit de postulats que ne précisent pas être véritables plus qu'en ces points que sont empíricament comprovables. il atteint dire que "il n'il y a pas de la raison pour affirmer tellement seulement qu'il existe une chose telle comme le monde réel". c'est l'empirisme constructif, pour le que le décisif n'est pas la réalité, mais cela observable.

Laudan et Gier présentent une postura intermèdia entre le réalisme et le subjectivisme strict. Laudan pense que c'est fals que seulement le réalisme explique le succès de la science. Gier propose qu'il il y a des sciences que présentent un grand degré d'abstracció, comme la mécanicienne quàntica, et ils utilisent des modèles matemàtics beaucoup abstractes. Ces théories sont peu réalistes. Les sciences que étudient des phénomènes naturels très organisés comme la biologie molecular, ils utilisent des théories que sont très réalistes. Pour ce ne se peut utiliser un critère uniforme de vérité scientifique.

Rom Harré (1927) et son disciple Roy Bhaskar (1944) ont développé le réalisme critique, un corps de pensée que veut être l'héritier de l'Il·lustració en sa lutte contre les irracionals et le rationalisme reduccionista. ils excellent que l'empirisme et le réalisme conduisent à deux types différents de recherche scientifique. La ligne empirista cherche nouvelles concordances avec la théorie, alors que la ligne réaliste essaie connaître mieux les causes et les effets. Cet implique que le réalisme est plus cohérent avec les connaissances scientifiques actuelles.

Dedans du courant racionalista d'opposition au neopositivisme se trouve à Mario Bunge (1919). il analyse les problèmes de plusieurs epistemologia, depuis le rationalisme critique popperiano jusque l'empirisme, le subjectivisme ou le relativisme. Bunge est réaliste critique. Pour il la science est fal·libilitat (la connaissance du monde est provisoire et incertain), mais la réalité existe et c'est objective. À plus se présente comme materialista, mais pour esquivar les problèmes de cette doctrine apostille que s'agit d'un materialisme émergents.

Sociologia de la science

Robert K. Merton (1910-2003) s'envisage le fondateur de la sociologia de la science en les années quarante, après très influencée pour les travaux de Kuhn, La structure des révolutions scientifiques, 1962 et 1969. L'apport basique pour la philosophie de la science a été introduire le terme paradigma comment supòsits théoriques généraux: lois plus techniques en une communauté scientifique déterminée, où un ancien paradigma est total ou en part remplacé et se dénomme révolution scientifique ce procès et le changement n'est pas de forme cumulative, mais paradigmàtic.

La première sociologia distinguait des factors internes de la propre science (méthodologie, buts, etc.) Que étaient indépendants d'autres factors externs (sociològics, politiques, etc.) N'appartenants à la science. Mais une part de la sociologia de la science arrière va prescindir de cette distinction. David Bloor (1913) et Barry Barnes sont les principaux exponents. ils affirment que les scientifiques sont des personnes que se peuvent voir tellement affectées pour les factors sociològics que devons penser que toutes les croyances sont également problemàtiques.

Bruno Latour (1947) et Steve Woolgar proposent un concepte antropològic de la science et, donc, son étude pour cette discipline. Juntament avec les influences antropològiques, ils unissent aussi courantes filosòfiques comme le pragmatisme, pour créer une chose ainsi qu'une epistemologia alternative.

Philosophie de la science réelle

en Répondant aux critiques de Thomas Kuhn et autres historiens que la philosophie de la science avec fréquence s'occupe de problèmes artifice et éloignés de la science réelle, plusieurs filòsofs de la science contemporains ont agi d'approcher ses anàlisis à la problemàtica actuelle de la recherche scientifique. Cet a eu comme conséquence autant la revitalisation de la philosophie de la science comme le développement de plusieurs branches spécialisées de la même: philosophie de la mécanicienne quàntica, philosophie de la cosmologia, philosophie de la biologie, etc. À ambdues tâches ont contribué filòsofs comment John Earman, Bernulf Kanitscheider, Jesús Mosterín, ^[9] Lawrence Sklar, Elliott Sober, Roberto Torretti ^[10] et Bas Cème. ils vont Fraassen, ainsi que nombreux scientifiques, comme Lee Smolin ou Ramon Lapiedra. ^[11]

Classement des principales disciplines scientifiques

Article principal: Liste de disciplines scientifiques

Aujourd'hui jour déjà ne se peut parler de science de façon genèrica, puisque la spécialisation du savoir est tel que ont apparu nombreuses disciplines sous ce terme. Les plus remarquables sont celui qui apparaissent à:

Sciences pures

Mathématiques - Logique

Sciences naturelles

Astronomia - Biologie - Bioquímica - Biotecnologia - Sciences Environnementales - Sciences de la Terre - Écologie - Physique - Geologia - Chimie

Sciences sociales ou humaines

Antropologia - Archéologie - Biblioteconomia - Sciences de l'information - Sciences politiques - Droit - Économie - Géographie - Histoire - Lingüística - Pedagogia - Psicologia - Sociologia - Philosophie - Religions et croyances - Urbanisme

Sciences appliquées

Agriculture - Astronàutica - Automoció - Sciences de la santé - Communications et transports - Gastronomia - Géographie - Informatique - Mineria - Pêche - Élevage - Technologie

Principaux champs des Sciences appliquées
Architecture | Statistique | Informatique | Sciences de la santé | Sciences sociales

L'arbre de la connaissance

Un intent pour unifier et classer les différentes disciplines scientifiques (surtout arran de la dénommée "guerre des sciences" ou écart radical entre la culture littéraire et la scientifique empirista exposée pour Charles Percy Snow) se peut trouver à l'oeuvre Tree of Knowledge, de Gregg Henriques où les différentes sciences se divisent pour champ d'action: la matière, la vie, l'esprit et la culture.

Articles liés

• Contributions catalanes à la science.
• Centre de Documentation et Experimentació en des Sciences.
• Tecnociència.

Références

Bibliographie

• À. F. Chalmers. ¿Qué s'esa chose llamada ciencia? (Siglo XXIème editores. Madrid, 1982). Introduction vulgarisatrice et très entenedora à la philosophie de la science et l'epistemologia.

Liens externs

Plus information de Wikimedia:
	Commons
	[{{localurl:Commons:Category:{{{commonscat}}}|uselang=ca}} Commons]
	Viccionari
	Viquidites
	Viquiespècies
	Viquillibres
	Viquinotícies
	[[:{{{w}}}:|Viquipèdies]]
	Viquitexts
	Viquiversitat

• Glossari de sciences
• Catalogne, terre de science?
• Un web enveloppe l'image que les enfants catalans ont des scientifiques et des scientifiques

ckb:زانستkrc:Илмуmhr:Шанчеmwl:Ciénciapnb:سائنس