Visita Encydia.com

Démocratie

De Wikipédia, l'encyclopédie libre

Pour autres acceptions et types de démocratie, voyez-vous Démocratie (désambiguïsation).

[[Archive:Democracy claims.svg|right|350px|thumb|Depuis la Seconde Guerre mondiale, la démocratie a gagné ample acceptation. Cette carte montre l'acte-identification officielle faite par des gouvernements du monde en relation à la démocratie, en mars de 2008. Il montre le status de jure de la démocratie dans le monde.

  1. REDIRECT Personnel:Légende
  2. REDIRECT Personnel:Légende]]

Démocratie est une forme d'organisation de groupes de personnes, dont caractéristique predominante est que l'exercice du pouvoir réside dans la totalité de ses membres, en faisant que la prise de décisions répondez à la volonté collective des membres du groupe.

En sens strict la démocratie est une forme de gouvernement, d'organisation du État, dans laquelle les décisions collectives sont adoptées par le village moyennant des mécanismes de participation directe ou indirecte qu'ils lui confèrent légitimité aux représentants. En sens ample, démocratie est une forme de cohabitation sociale dans laquelle les membres sont libres et égaux et les relations sociales ils s'établissent d'accord à des mécanismes contractuels.

La démocratie se définit aussi à partir du classique classement des formes de gouvernement réalisée par Platon premier et Aristote après, en trois types basiques: monarchie (gouvernement d'un), aristocracia (gouvernement "des peu de" pour Platon), démocratie (gouvernement de la foule pour Platon et "des plus", pour Aristote).[1]

Il y a démocratie directe lorsque la décision est adoptée directement par les membres du village. Il y a démocratie indirecte ou représentative lorsque la décision est adoptée par des personnes reconnues par le village comme ses représentants. Finalement, il y a démocratie participative lorsqu'il s'applique un modèle politique qu'il facilite aux citoyens sa capacité de se associer et s'organiser de telle façon qu'ils puissent exercer une influence directe dans les décisions publiques ou lorsqu'il se facilite à la citoyenneté amples mécanismes plebiscitarios. Ces trois formes ne sont pas excluyentes et ont l'habitude de se intégrer comme des mécanismes complémentaires.

Sommaire

Origine et etimología

Le terme démocratie provient de l'ancien grec (δημοκρατία) et il a été frappé à Athènes dans le Siècle V à. C. À partir des vocablos δημος («donnions», qu'il peut se traduire comme «village») et Κράτος (krátos, que peut se traduire comme «pouvoir» ou «gouvernement»). Pourtant la signification etimológica du terme est beaucoup plus complexe. Le terme «nous donnions» il semble y avoir été un neologismo dérivé de la fusion des mots demiurgos (demiurgi) et geomoros (geomori).[2] L'historien Plutarque signalait que les geomoros et demiurgos, étaient je joins aux eupátridas, les trois classes dans lesquelles Thésée a divisé à la population libre du Ática (additionnellement la population était intégrée aussi par les metecos, esclaves et les femmes). Les eupátridas étaient les nobles; les demiurgos étaient le artisans; et les geomoros étaient les paysans. Ces deux derniers groupes, «en croissante opposition à la noblesse, ont formé le nous donnions».[3] Textualmente alors, «démocratie» signifie «gouvernement des artisans et paysans», en excluant du même expressément aux ilotas (esclaves) et aux nobles.

Quelques pensadores envisagent à la démocratie ateniense comme le premier exemple d'un système démocratique. Autres pensadores ont critiqué ce constat, en argumentant d'une part qu'autant dans l'organisation tribal comme en des anciennes civilisations en tout le monde existent des exemples de systèmes politiques démocratiques,[4] et d'autre part que seulement une petite minorité de la population avait droit à participer de l'appelée démocratie ateniense, en restant automatiquement exclus les esclaves et les femmeest.

De toute manière, la signification du terme a changé avec le temps, et la définition moderne a beaucoup évolué, surtout depuis des fins du siècle XVIII, avec la successive introduction de systèmes démocratiques en beaucoup de nations et surtout à partir de la reconnaissance du suffrage universel et du vote féminin dans le siècle XX. Aujourd'hui, les démocraties existantes sont assez diverses au système de gouvernement ateniense duquel héritent son nom.

Définitions fameuses

  1. REDIRECT Personnel:Notes au pied
  1. REDIRECT Personnel:Notes au pied

Modèle:Il cite

  1. REDIRECT Personnel:Notes au pied

Modèle:Il cite

Modèle:Il cite

  1. REDIRECT Personnel:Notes au pied

Modèle:Il cite

  1. REDIRECT Personnel:Notes au pied

Modèle:Il cite

Modèle:Cite

  1. REDIRECT Personnel:Notes au pied

Formes de démocratie

thumb|Le vote est une part importante du procès démocratique formel. Le vote est une part importante du procès démocratique formel Clásicamente la démocratie a été divisée en deux grandes formes:

Quelques auteurs aussi distinguent une troisième catégorie il intervient, la démocratie semidirecta, qu'a l'habitude d'accompagner, en l'atténuant, à la démocratie indirecte. Dans la démocratie semidirecta le village s'exprime directement dans certaines circonstances particulières, basiquement à travers trois mécanismes:

  • Plebiscito. Le village choisit «par soi ou par ne» sur une proposition.
  • Référendum. Le village accorde ou il n'accorde pas l'approbation finale d'une norme (constitution, loi, traité).
  • Initiative populaire. Par ce mécanisme un groupe de citoyens peut proposer la sanction ou dérogation d'une loi.
  • Destitution populaire, révocation de mandat ou recall. Moyennant cette procédure les citoyens ils peuvent destituer à un représentant élu avant de terminé sa période.

Dans la pratique, ils existent beaucoup de variantes du concept de démocratie, quelques d'elles portées à la réalité et autrui seulement hypothétiques. Dans l'actualité les mécanismes de démocratie plus étendus ils sont les de la démocratie représentative; en fait, il se traite du système de gouvernement plus utilisé dans le monde. Quelques pays comme la Suisse ou les États-Unis racontent avec quelques mécanismes propres de la démocratie directe. La démocratie deliberativa est un autre type de démocratie que met l'accent dans le procès de délibération ou débat, et n'autant dans les votations. Le concept de démocratie participative propose la création de formes démocratiques directes pour atténuer le caractère purement représentatif (audiences publiques, ressources administratives, ombudsman). Le concept de démocratie sociale propose la reconnaissance des organisations de la société civile comme des sujets politiques (conseils économiques et sociaux, dialogue social).[5]

Ces différenciations ne se présentent pas en forme pure, mais que les systèmes démocratiques ils ont l'habitude d'avoir des composants de quelques et autres formes de démocratie. Les démocraties modernes tienden à établir un complexe système de mécanismes de contrôle des charges publics. Une des manifestations de ces contrales horizontaux est la figure du impeachment ou "jugement politique", à celui que ils peuvent être soumis autant les présidents comme les juges, par part des parlements, d'accord à certaines constitutions, comme la de l'Argentine, le Brésil ou les États-Unis. Autres agences autres plus modernes orientées à la même fin sont le défenseur du village ou ombudsman, les sindicaturas d'entreprises publiques, les organismes d'audit, les bureaux d'éthique publique, etc.[6]

Composants de la démocratie

Dans la démocratie moderne joue un rôle décisif l'appel "règle de la plupart", c'est-à-dire le droit de la plupart à que s'adopte sa position lorsqu'ils existent des diverses propositions. Cela a porté à que il soit un lieu commun de la culture populaire assimiler démocratie avec décision majoritaire. Pourtant beaucoup de systèmes démocratiques n'utilisent pas la règle de la plupart ou ils la restreignent moyennant des systèmes d'élection journaux, à l'aléa, droit à veto, etc.[7] En fait, en des déterminées circonstances, la règle de la plupart peut se revenir antidémocratique lorsqu'affecte des droits fondamentaux des minorités ou des individus.

Les démocraties réelles ont l'habitude d'être des complexes mécanismes articulés, avec des multiples règles de participation dans les procès de délibération et prise de décisions, dans ceux qui le pouvoir il se divise constitutionnellement ou statutairement, en des multiples fonctions et milieux territoriaux, et ils s'établissent variété de systèmes de contrôle, contrepoids et limitations, que portent à la conformation de divers types de majorités, à la préservation de milieux basiques pour les minorités et à garantir les droits humains des individus et groupes sociaux.

La démocratie libérale

Article principal: Démocratie libérale

En beaucoup de cas le mot "démocratie" il s'utilise comme sinónimo de démocratie libérale. Il a l'habitude de se comprendre par démocratie libérale un type générique d'État surgi de la Indépendance des États-Unis de 1776 et après plus ou moins généralisé dans les républiques et monarchies constitutionnelles qui ont émergé des procès d'émancipation ou révolutionnaires contre les grands monarchies absolues et ils ont établi des systèmes de gouvernement dans lesquels la population peut voter et être votée, en même temps que le droit de propriété est préservé.[5][8]

Ainsi, bien que strictement le terme "démocratie" il seulement se rapporte à un système de gouvernement en que le village affiche la souveraineté, le concept de "démocratie libérale" il suppose un système avec les suivantes caractéristiques:

À partir de l'antérieur quelques estudiosos ont suggéré la suivante définition de démocratie libérale: la règle de la plupart avec droits pour les minorités. Historiquement, la démocratie libérale a été compatible avec l'esclavitud, comme est arrivé aux États-Unis entre 1776 et 1865, le racisme et la faute de reconnaissance des droits politiques de la femmes.

La socialdemocracia

Article principal: Socialdemocracia

La socialdemocracia est une version de la démocratie dans laquelle se fait appel à la régulation de l'État et à la création de programmes et organisations sponsorisés par l'État, pour atténuer ou éliminer les inégalités et injustices sociales causées par la économie de marché et le capitalisme. La socialdemocracia se soutient basiquement dans le suffrage universel, la notion de justice sociale et un type d'État dénommé État de Bien-être.[9][10] La socialdemocracia cherche stimuler des formes de démocratie directe et participative, afin d'atténuer la démocratie simplement representiva.

La socialdemocracia a surgi à la fin du siècle XIX à partir du mouvement socialiste, comme une proposition alternative, pacifique et plus modérée, à la forme révolutionnaire de prise du pouvoir et d'imposition d'une dictature du prolétariat, que soutenait une part du mouvement socialiste, en donnant origine à un débat autour des termes de "réforme" et "révolution".[10]

En général s'est présenté comme exemple réel de socialdemocracia au système de gouvernement que predomina dans les pays scandinaves, surtout en Suède.[11]

La démocratie comme système de relations horizontales

Le terme "démocratie" il aussi s'utilise largement ne seulement pour désigner une forme d'organisation politique, mais une forme de cohabitation et organisation sociale, avec des relations plus égalitaires entre ses membres. Dans ce sens est habituel l'usage du terme "démocratisation", comme par exemple la démocratisation des relations familières, des relations de travail, de l'entreprise, de l'université, de l'école, de la culture, etc., Tels exercices estan orientés basiquement au milieu de la participation cuidadana, dont les principaux mécanismes utilisés pour des tels effets sont eleciones à travez de vote populaire, assemblées, propositions de projets et tous ceux-là en que se canaliza la volonté de changements ou approbations avec participation directe des divers groupes sociaux.

Démocratie dans les monarchies constitutionnelles

Deux cas spéciaux pour l'idée de démocratie ils sont les monarchies constitutionnelles et les démocraties populaires qui caractérisent au socialisme réel.

La monarchie constitutionnelle est une forme de gouvernement que caractérise à divers pays de l'Europe (la Grande-Bretagne, l'Espagne, l'Hollande, etc.), l'Amérique (le Canada, le Jamaïque, etc.), Et l'Asie (le Japon, Malaisie, etc.).

Les monarchies constitutionnelles varient assez de pays à pays. En le le Royaume-Uni les normes constitutionnelles actuelles ils lui accordent certains pouvoirs formels au roi et les nobles (désignation du Premier ministre, désignation de gouvernants dans les dépendances de la Couronne (w:en:Crown Dependencies), veto suspensivo, tribunal de dernière instance, etc.), Outre les pouvoirs informels dérivés de ses positions.[12]

Il existe une tendance générale à la réduction progressive du pouvoir des rois et nobles dans les monarchies constitutionnelles que s'est allé en accentuant depuis le siècle XX. Si bien, par s'agir de monarchies, dans ces pays il existe une notable inégalité devant la loi et en fait des rois et autres nobles face au reste de la population, la sévère contrainte de ses facultés de gouvernement et judiciaires a porté à que sa participation dans bien des actes de gouvernement soit exceptionnel et extrêmement contrôlée par autres pouvoirs de l'État. Cela a donné origine à l'expresivo dit populaire de que les rois "ils règnent mais ils ne gouvernent pas" pour se rapporter à la faible influence légale que les rois et éventuellement les nobles ils ont dans les actes de gouvernement quotidiens.

Dans le Royaume de l'Espagne le Roi promulgue les lois, il convoque et il dissout les Cours Générales, il convoque référendum, il propose et il cesse au Président, exerce le droit de grâce (grâce et conmutación de peines), déclare la guerre, il fait la paix, etc. Dans l'exercice de toutes ses fonctions, le Roi agit comme médiateur, arbitre ou moderador, mais sans assumer la responsabilité de ses actes qu'ont d'être confirmés par le pouvoir exécutif ou législatif,[13] ce que le convertit dans une figure représentative de l'état mais sans pouvoir politique. Le roi aussi a le privilège de l'impunité et ne peut être jugé par crime quelqu'un.[14]

Les adversaires aux monarchies constitutionnelles soutiennent qu'ils ne sont pas démocratiques, et qu'un système de gouvernement dans laquelle les citoyens ne sont pas tous égaux devant la loi, à la fois qu'il ne se peut pas choisir au Chef d'État et autres fonctionnaires de l'État, ne peut pas se dénommer démocratie. Dans une récente manifestation antimonarchique en Espagne les participants ils proclamaient que «il s'appelle démocratie et il ne l'est pas».[15]

Démocratie dans le socialisme réel

Les pays avec systèmes politiques inspirés dans le communisme marxiste connus comme "socialisme réel" comme la Chine ou le Cuba ils possèdent des systèmes de gouvernement qu'ils ont l'habitude d'utiliser la dénomination de "démocraties populaires". Les appelées «démocraties populaires» se caractérisent par être organisées sur la base d'un système de parti politique unique ou hegemónico, íntimamente lié à l'État, dans celui qui selon ses promoteurs peut participer toute la population et dedans duquel dois s'organiser la représentation des différentes positions politiques, ou au moins de la majeure part des mêmes.[16] Par ailleurs dans les appels "démocraties populaires" actuels la liberté d'expression et de il pressure ils sont restreintes et contrôlées par l'État.[5]

Selon ses défenseurs, la «démocratie populaire» est l'unique type de démocratie en laquelle il se peut garantir l'égalité économique, social et culturel des citoyens, puisque les pouvoirs économiques privés ne peut pas influencer dans le système de représentation.

Quelques marxistes pensent aussi que les actuelles «démocraties populaires» ne sont pas des véritables démocraties et qu'ils constituent une déformation des principes originaux du marxisme. Dans le cas concret de la Chine, ils soutiennent qu'il a développé une économie orientée au capitalisme, mais se bon de son j'intitule de “Republica Démocratique Populaire” pour pouvoir raconter avec main d'oeuvre bon marché, moyennant l'exploitation des travailleurs chinois, jusqu'à des niveaux de vie qualifiés comme infrahumanos.

Démocratie et droits humains

Par des droits humains et des citoyens se comprend l'ensemble de droits civils, politiques et sociaux que sont dans la base de la démocratie moderne. Ceux-ci obtiennent sa pleine affirmation dans le siècle XX.

  • Droits civils: liberté individuelle, d'expression, d'idéologie et religion, droit à la propriété, de fermer contrats et à la justice. Affirmés dans le siècle XVIII.
  • Droits politiques: droit à la participation dans le procès politique comme membre d'un corps à celui que se l'attribue autorité politique. Affirmés dans le siècle XIX.
  • Droits sociaux: liberté syndicale et droit à un bien-être économique minimum et à une vie digne, selon les estandares prevalentes dans la société dans chaque moment historique. Affirmés dans le siècle XX.

Il s'est aussi distingué entre des droits humains de première (politiques et civils), deuxième (sociolaborales), troisième (socioambientales) et quatrième génération (participatifs).

Démocratie, mécanismes de contrôle et accountability horizontal

Guillermo Ou'Donnell a mis en évidence l'importance des mécanismes de contrôle ou accountability horizontal, dans les démocraties modernes, à celles que il préfère dénommer "poliarquías". Le contrôle horizontal, se différencie du contrôle vertical démocratique que se réalise par l'intermédiaire des élections périodiques, visualisé comme une conformation de l'État, intégré par des diverses agences avec pouvoir pour agir contre les actions ou omissions illicites réalisées par autres agents de l'État.[17]

Les démocraties modernes tienden à établir un complexe système de mécanismes de contrôle des charges publics. Une des manifestations de ces contrales horizontaux est la figure du impeachment ou "jugement politique", à celui que ils peuvent être soumis autant les présidents comme les juges, par part des parlements, d'accord à certaines constitutions, comme la de l'Argentine, le Brésil ou les États-Unis. Autres agences autres plus modernes orientées à la même fin sont le défenseur du village ou ombudsman, les sindicaturas d'entreprises publiques, les organismes d'audit, les bureaux d'éthique publique, etc.[6]

Histoire

Article principal: Histoire de la démocratie

[[Archive:Democracyindex2.png|thumb|350px|Le indice de démocratie est un classement qui réalise le groupe économique britannique The Economist. Les pays en bleu pâle obtenen une ponctuation de 9,5 en 10 (avec la Suède, envisagé le pays le plus démocratique avec 9,88), tandis que les pays en noir ont la ponctuation en bas de 2 (avec la Corée du Nord, envisagé le moins démocratique avec 0,86).]] La démocratie apparaît par première fois en beaucoup de de les anciennes civilisations qu'ils ont organisé ses institutions sur la base des systèmes communautaires et égalitaires tribales (démocratie tribal).

Entre les cas meilleur connus ils se trouvent la relativement brève expérience de quelques villes été de la Antigua la Grèce, en spéciale Athènes autour de l'an 500 À. C. Les petites dimensions et la rare population des polis (ou villes grecques) expliquent la possibilité de que il apparût une assemblée du village, de celle qui ils seulement pouvaient faire partie les hommes libres, en excluant ainsi à 75% de la population intégrée par des esclaves, femmes et étrangers. L'assemblée a été le symbole de la démocratie ateniense. Dans la démocratie grecque n'existait pas la représentation, les charges de gouvernement étaient occupés alternativement par tous les citoyens et la souveraineté de l'assemblée était absolue. Toutes ces contraintes et la réduite population d'Athènes (quelques 300.000 habitants) ont permis minimiser les obvias difficultés logistiques de cette forme de gouvernement.

En Amérique dans le siècle XII s'a formé la Ligue Démocratique et Constitutionnelle de Haudenosaunee, intégrée par les nations Séneca, Cayuga, Oneida, Onondaga et Mohicanos, où s'ont consacrés les principes de limitation et division du pouvoir, ainsi que d'égalité démocratique d'hommes et femmes. La démocratie d'Haudenosaunee a été envisagée par divers pensadores comme l'antécédent le plus direct de la démocratie moderne.[18]

Pendant le Âge Moyen européenne s'a utilisé le terme de «démocraties urbaines» pour désigner aux villes commerciales, surtout en Italie et Flandre, mais en réalité étaient gouvernées par un régime aristocrático. Ils Ont aussi existé quelques démocraties appelées paysanes, comme la de l'Islande, dont le premier Parlement il s'a réuni en 930 et la de les cantones suisses dans le siècle XIII. À des fins du siècle XII s'ont organisés sur des principes démocratiques les Cours du Royaume de León (1188), initialement appelé "mairie", en raison de que il réunissait des représentants de tous les estamentos sociaux. En des écrivains comme Guillermo d'Ockham, Marsilio de Padoue et Altusio apparaissent des conceptions sur la souveraineté du village, qu'ils ont été des censées révolutionnaires et que plus ils tard seraient ramassées par des auteurs comme Hobbes, Locke et Rousseau.

En Europe le protestantismo a promû le réaction démocratique au rejeter l'autorité du Pape, bien que par ailleurs, a fait plus fort le pouvoir temporel des princes. Depuis le côté catholique, la École de Salamanque a attaqué l'idée du pouvoir des rois par designio divin, en défendant que le village était le récepteur de la souveraineté. À son tour, le village pouvait retenir la souveraineté pour soi (en étant la démocratie la forme naturelle de gouvernement) ou bien la céder volontairement pour se laisser gouverner par une monarchie. En 1653 il s'a publié en l'Angleterre le Instrument of Government, où s'a consacré l'idée de la limitation du pouvoir politique moyennant l'établissement de garanties face au possible abus du pouvoir réel. À partir de 1688 la démocratie triunfante en Angleterre s'a basé sur le principe de liberté de discussion, exercée surtout dans le Parlement.

En Amérique la révolution des comuneros de le Paraguay de 1735 a soutenu le principe démocratique élaboré par José d'Antequera et Castro: la volonté du commun est supérieur à la du propre roi. Pour sa part, en Brésil, les afro-américains qu'ils remportaient il fuir de la esclavitud à celle que avaient été réduits par les portugais, s'ont organisés en républiques démocratiques appels quilombos, comme le Quilombo des Palmares ou le Quilombo de Macaco.

La Indépendance des États-Unis en 1776 a établi un nouveau idéal pour les institutions politiques de base démocratiques, développé par la Révolution Française de 1789 et la Guerre d'Indépendance Hispanoamericana (1809-1824), en diffusant les idées libéraux, les droits humains concrétisés dans la Déclaration de Droits de Virginia et la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, le constitucionalismo et le droit à l'indépendance, principes qui ont constitué la base idéologique sur laquelle s'a développé toute l'évolution politique des siècles XIX et XX. La somme de ces révolutions se connaît comme les Révolutions bourgeoises.

Les constitutions de les États-Unis de 1787 avec les amendements de 1791, le Venezuela de 1811, l'Espagne de 1812, la France de 1848, et l'Argentine de 1853 ils déjà ont quelques caractéristiques démocratiques, qu'enregistreront des complexes avances et des reculs. L'évolution démocratique anglaise a été beaucoup plus lente et il s'a manifesté dans les successives réformes électorales qu'ont eu lieu à partir de 1832 et qu'ils ont terminé en 1911 avec la Parliament Act, qu'a consacré la définitive supremacía de la Chambre des Comunes sur la des Lores.

En réalité récemment peut se parler de l'apparition progressive de pays démocratiques à partir du siècle XX, avec l'abolition de la esclavitud, la conquête du suffrage universel, le reconnaissance de l'égalité légale des femmes, la fin du colonialismo européen, la reconnaissance des droits des travailleurs et les garanties de ne de discrimination pour les minorités raciales et ethniques.

Thèmes liés avec la démocratie

Transition et culture démocratique

dans ces pays que n'ont pas une forte tradition démocratique, l'introduction de élections libres par soi seule a rarement été suffisante pour mener à terme avec succès une transition depuis une dictature à une démocratie. Il est nécessaire aussi que se produise un changement profond dans la culture politique, ainsi que la formation graduelle des institutions du gouvernement démocratique. Il y a divers exemples de pays qu'ils ont seulement été capables de maintenir la démocratie de forme très limitée jusqu'à ce qu'ont eu lieu changements culturels profonds, dans le sens du respect à la règle de la plupart, indispensable pour la survivance d'une démocratie.

Un des aspects clef de la culture démocratique est le concept de "opposition leal". Celui-ci est un changement culturel spécialement difficile de réussir en des nations dans lesquelles historiquement les changements en le pouvoir se sont arrivés de forme violente. Le terme se rapporte à que les principaux acteurs participants dans une démocratie partagent un engagement commun avec ses valeurs basiques, et que ne feront appel pas de force ou à des mécanismes de déstabilisation économique ou sociale, pour obtenir ou récupérer le pouvoir.

Ceci ne veut pas dire qu'ils n'existent pas des disputes politiques, mais toujours en respectant et en reconnaissant la légitimité de tous les groupes politiques. Une société démocratique doit promouvoir la tolérance et le débat public civilisé. Pendant les diverses élections ou référendum, les groupes qu'ils n'ont pas réussi ses buts ils acceptent les résultats, parce que s'ajustez ou ne à ses désirs, expriment les préférences de la citoyenneté.

Spécialement lorsque les résultats de quelques élections comportent un changement de gouvernement, le transfert de pouvoir dois se réaliser de la meilleure forme possible, en donnant la préférence les intérêts généraux de la démocratie aux propres du groupe perdant. Cette loyauté se rapporte au procès démocratique de changement de gouvernement, et ne nécessairement aux politiques que mette en pratique le nouveau gouvernement.

Démocratie et république

Les différences et similitudes entre les concepts de «démocratie» et «république» ils donnent lieu à diverse confusions habituelles et des différences de critère entre les spécialistes.

En général peut se dire que la république est un gouvernement régi par le principe de division de pouvoirs et sans roi, en autant que la démocratie est un système dans lequel le gouvernement est choisi par le village. Une république peut n'être démocratique, lorsqu'ils se trouvent exclus amples groupes de la population, comme arrive avec les systèmes électoraux ne basés sur le suffrage universel, ou en où existent des systèmes racistes.

Démocratie et autocracia

Démocratie: Participation du village dans la création des lois. Le pouvoir se constitue d'en bas vers en dessus, c'est-à-dire depuis le village.

Autocracia: Les citoyens ne participent pas librement dans la création de lois.

Le pouvoir se constitue d'en dessus vers en bas, c'est-à-dire depuis le gouverneur ou le groupe que gouverne.

Démocratie et pauvreté

Semble exister une relation entre démocratie et pauvreté, dans le sens de que ces pays avec des majeurs niveaux de démocratie ils possèdent aussi un majeur PIB per cápita, un majeur indice de développement humain et un moindre indice de pauvreté.

Pourtant, ils existent des divergences sur jusqu'à quel point est la démocratie la responsable de ces réussites. Pourtant, Burkhart et Lewis-Beck[19] (1994) En utilisant séries temporelles et une méthodologie rigoureuse ont découvert que:

  1. Le développement économique conduit à l'apparition de démocraties.
  2. La démocratie par soi même n'aide pas au développement économique.

La recherche posterior a révélé comme il est le procès matériel pour lequel un majeur niveau de rente conduit à la démocratisation. Apparemment un majeur niveau de rente avantage l'apparition de changements structuraux dans la façon de production que à son tour avantagent l'apparition de la démocratie:

  1. Un majeur niveau de rente avantage des majeurs niveaux éducatifs, ce que il crée un public un plus articulé, mieux informé et mieux préparé pour l'organisation.
  2. Un majeur niveau de développement avantage un majeur degré de spécialisation ocupacional, ceci produit d'abord le favorecimiento du secteur secondaire face au primaire et du terciario à l'égard du secondaire.

Un important économiste, Amartya Sen, a signalé qu'aucune démocratie a jamais souffert une grande faim, comprises démocraties que n'ont pas été très prospères historiquement, comme l'Inde, qu'il a eu sa dernière grande faim en 1943 (et que quelqu'uns ils lient avec les effets de la Première Guerre mondiale), et qu'il a pourtant eu beaucoup d'autres dans le siècle XIX, toutes sous la dominación britannique.[rendez-vous requise]

Démocratie économique

Le terme démocratie économique s'utilise en économie et sociología pour désigner à ces organisations ou des structures productives dont la structure decisional se base sur le vote unitario (une personne = un vote, ou règle démocratique), contrairement à ce que se produit entreprises privées typiques de caractère capitalista, où impera le vote pluriel pondéré par la participation en le capital (une action = un vote). L'exemple typique d'entreprise démocratique est le coopératif, un de dont Principes coopératifs est précisément le principe démocratique de décision.

Arguments en faveur et à l'encontre de la démocratie

tu Fonctionnes fondamentales d'un État

thumb|350px|Est est une tentative de mesure de la démocratie appelée "Polity IV date des séries". Cette carte montre les données présentées dans le rapport de Polity IV date des séries en 2003. Les pays les plus clairs ont une ponctuation parfaite de 10, alors que les pays les plus obscurs (l'Arabie Saoudite et le Qatar) ils sont envisagés les pays moins démocratiques, de ponctuation -10. Pour BID, la démocratie est une condition requise essentielle pour que l'État puisse:

  • Establizar l'économie avec des grands niveaux de croissance économique et emploi , et y avoir une inflation modérée.
  • Mitigar Les équilibres verticaux et horizons.
  • Être performants dans l'attribution de ressources et fourniture de services.
  • Contrôler les actions prédatrices des secteurs publics et privés moyennant la préservation de l'ordre public, le contrôle abus et arbitraires, et la prévention de la corruption. Ces fonctions sont vitales pour promouvoir une croissance soutenable et réduire la pauvreté.

Desvirtuaciones

La démocratie est une forme de gouvernement dans lequel la prise de décisions reste legitimada par une base rationnelle.[20] Une critique commune est la faiblesse qui montre devant influences déséquilibrées dans la prise de décisions (connues comme "démocraties autoritaires", puisqu'autorité est le pouvoir legitimado) masquées sous cette legitimación, en générant autres structures telles comme:[21]

Ignorance de la citoyenneté

Une des critiques les plus communes à la démocratie est celle qui il allègue une supposée ignorance de la citoyenneté sur les aspects politiques, économiques et sociaux fondamentaux dans une société, que l'inhabilita pour choisir entre les diverses propositions. Ce système a été dénommé par Polibio comme oclocracia.[22] Cette ignorance ferait que les décisions prises par les gens allassent erronées dans bien des cas, au n'être des basées sur connaissances techniques. Pourtant, les défenseurs de la démocratie argumentent que la citoyenneté n'est pas ignorante, et ils attribuent ce type de critiques à l'intérêt qu'ont les classes puissantes de donner la préférence le autoritarisme et la tecnocracia aux intérêts des gens.

Cet argument a l'habitude d'être brandi aussi par la classe politique pour descalificar les résultats de référendums et élections légitimes et aussi en des contextes dans lesquels se posent des réformes en recherche d'une profundización vers des formes de démocratie plus participatives ou directes que la démocratie représentative. D'autre part la classe politique peut être qui promeuve l'ignorance de la citoyenneté pour remporter buts personnels. Pour éviter cette circonstance ils existent des lois qu'ils obligent à consacrer part du patrimoine gouvernemental à fournir information à la population moyennant les journaux officiels sur les nouvelles lois ou moyennant la publication des sentences sur des décisions judiciaires, ou moyennant des campagnes à la population avant de se célébrer un référendum, etc.

De toute façon, en toutes les sociétés dans lesquelles il est possible le débat public, s'assume que la démocratie est le moins mauvais des systèmes politiques, donc il comporte toujours une certaine acceptation du gouvernement par part du village à l'y avoir été choisi par celui-ci. Depuis les principes démocratiques il s'envisage que tout village a droit à se tromper et qu'il toujours est meilleur lorsque la erreur est assumée comme propre par la société que ne lorsque celui-ci est la faute de quelques peu de personnes expertes, que pourraient malgré tout se tromper, ou même agir selon intérêts politiques d'autrui à la plupart de citoyens.

Il peut s'argumenter aussi que l'ignorance se traduit dans les élections en abstention, par ce que il est peu de probable qu'il ait un poids réel dans la prise de décisions (ceci n'est pas vrai dans les pays en que tous ses citoyens sont obligés à voter, ici l'ignorance il oui occupe un papier un plus important). Mais diverse tendances de gauche ont l'habitude de pregonar par l'abstencionismo électoral, puisque voient au suffrage comme une "mensonge" pour le village.

Bien que sur le plan de quantifier le degré d'ignorance populaire à travers l'abstention, s'envisage que l'abstention ramasse autant les votes de qui ils se disent desconocedores de thèmes politiques (apolíticos) comme de ceux-là à qui ne leur satisfait pas le système en soi ou aucun des candidats ou partis qu'ils se présentent, par ce que beaucoup de fois est difficiles discernir la abstention par ignorance et la abstention de protestation.

La tyrannie de la plupart

La règle de la plupart dans laquelle se base la démocratie il peut produire un effet négatif connu comme la tyrannie de la plupart. Il se rapporte à la possibilité de que dans un système démocratique une plupart de personnes ils peuvent en théorie nuire ou même oprimir à une minorité particulière. Ceci est négatif du point de vue de la démocratie, donc celle-ci agit de que la citoyenneté comme un tout ait majeur pouvoir.

J'ai ici quelques exemples réels en lesquels une plupart agit ou il a agi dans le passé de forme controversée contre les préférences d'une minorité en relation à des thèmes spécifiques:

  • Le traitement de la société vers les homosexuels s'a l'habitude de citer dans ce contexte. Un exemple est la criminalisation des homosexuels en Grande-Bretagne pendant le siècle XIX et part du XX, en étant fameuses les poursuites à Oscar Wilde et Alan Turing.
  • La plupart normalement oblige à la minorité riche à payer impôts sur le revenu de plus en plus grands combien majeur est sa richesse, que si bien ils après se destinent à bénéficier à la société, ils provoquent des controverses.
  • Quelqu'uns pensent que les consommateurs de drogue sont une minorité oprimida par la plupart en beaucoup de pays, moyennant la criminalisation de la consommation de drogue. En beaucoup de pays, les prisonniers liés avec la drogue perdent son droit à voter.
  • La démocratie ateniense a condamné à Socrate par impiedad, ceci est, par disentir, bien que est objet de controverse la pertinencia de ce fait de visage aux démocraties modernes.
  • En France, il y a qui ils envisagent que les actuelles interdictions sur l'échantillon de symboles religieux personnels dans les écoles publiques il est une violation des droits des personnes religieuses.
  • En les les États-Unis:
    • Les activistes anti-avortement habituellement se rapportent aux enfants que ne sont pas né comme une minorité oprimida et desvalida.
    • L'âge d'alistamiento pour la guerre de Viêtnam a été critiquée par être une opresión vers une minorité que n'avait pas droit à voter, ceux-là de 18 à 21 ans. Comme réponse à ceci, l'âge d'alistamiento s'est monté à 19 ans et l'âge minime pour voter se rebajó. Bien que ils déjà pouvaient voter, ces personnes sujettes à l'alistamiento continuaient à être une minorité qu'il pouvait s'envisager oprimida.
    • La distribution de pornographie est illégale si le matériel viole certains "standards" de decencia.

Les défenseurs de la démocratie exposent une série d'arguments comme défense à tout ceci. Un d'ils est que la présence d'une constitution agit de sauvegarde devant une possible tyrannie de la plupart. Généralement, les changements dans ces constitutions requièrent l'accord d'une plupart qualifiée de représentantes, ou que le pouvoir judiciaire avalise des dits changements, ou même quelques fois un référendum, ou une combinaison de ces mesures. Aussi le écart de pouvoirs en pouvoir législatif, pouvoir exécutif et pouvoir judiciaire il fait plus difficile qu'une plupart peu unanime impose sa volonté. Avec tout ceci, une plupart encore pourrait discriminer à une minorité, mais dite minorité déjà serait très petite (bien que ne c'est pour cela que dite discrimination laisse d'être éticamente cuestionable).

Un autre argument est qu'une personne a l'habitude d'approuver avec la plupart dans quelques sujets et en désaccord en autrui. Et aussi les positions d'une personne peuvent changer. Par tellement, les membres d'une plupart ils peuvent limiter l'opresión vers une minorité puisqu'ils mêmes dans le futur peuvent être part d'une minorité oprimida.

il aussi y a qui ils affirment que la démocratie doit traiter des sujets objectifs, puisque cette classe de “opresión” est subjective donc cette sujette au sentir ou penser de quelques cuantos et que par le général ne passent pas de la trivialité.

Un dernier argument commun est que, malgré les risques commentés, la règle de la plupart est préférable à autres systèmes, et de toute façon la "tyrannie de la plupart" il est une amélioration sur la "tyrannie d'une minorité". Les défenseurs de la démocratie argumentent que la statistique empirique évidence clairement que combien majeure est la démocratie moindre il est le niveau de violence interne. Ceci a été formulé comme "loi de Rummel", laquelle soutient que à moindre niveau de démocratie y a plus de probabilités de que les gouvernants assassinez à ses propres citoyens.

Hitler et la démocratie

Une critique généralisée vers la démocratie, dérivée à son tour d'un equívoco historique également diffusé, est l'affirmation de que la démocratie a stimulé l'hausse de Adolf Hitler au pouvoir en étant choisi démocratiquement comme président de la République de Weimar en 1933.

Les faits historiques sont qu'en 1932 Hitler il a perdu les élections présidentielles face à Paul von Hindenburg, qui a obtenu 53% face à 36% de celui-là. Dans les élections parlementaires de juillet du même an, le Parti Nazi d'Hitler il obtient 230 sièges qu'ils le sont revenus le plus nombreux. Dans ce moment le président Hindenburg lui offre à Hitler la vicecancillería, mais est la rejette; pourtant les nazis concrétisent une alliance avec les forces de centre dans le gouvernement, de résultes de laquelle, Hermann Goering, un des principaux collaborateurs d'Hitler a été choisi président du parlement (Reichstag). En novembre de 1932 a eu des nouvelles élections parlementaires dans lesquelles le Parti Nazi il a perdu deux millions de votes et le bloc s'a réduit à 196 sièges. La crise électorale de l'alliance de centre et droite a porté à la renonce du chancelier Franz von Papen. Hindenburg Pense alors en lui offrir la cancillería à Hitler, mais devant l'opposition de l'armée nomme chancelier au général Kurt von Schleicher. Est remporte affaiblir encore plus à Hitler qui souffre une nouvelle défaite électorale dans les élections régionales de Thuringe. Dans cette situation les bancadas socialistes et communistes enlèvent son soutien à Schleicher, ce que l'oblige à renoncer en janvier de 1933. Hindenburg à nouveau oscille entre von Papen et Hitler, en se décidant par le premier. Mais il n'arrive pas à assumer parce que les SA (Sturmabteilung), la force paramilitar du nazisme que dirigeait Ernst Röhm, prennent le contrôle militaire de Berlin. Dans ces conditions Hindenburg a nommé chancelier à Hitler le 30 janvier 1933]]. Hitler a alors dissolu le Parlement et il a appelé des élections pour le 5 mars. En l'interín, s'a produit le incendie du Reichstag, ce que a profité d'Hitler pour annuler les garanties constitutionnelles, il est imposé la peine de mort pour appliquer à ceux-là qu'ils réalisassent "altérations graves de la paix", et il a placé à ses hommes dans la conduite de l'armée. Dans ces conditions déjà dictatoriales s'ont réalisés les élections dans lesquelles il a obtenu 44% du Parlement, nombre qui lui a non plus attribué la plupart. Pour alors la dictature s'était déjà installé définitivement, et le Parlement n'est pas revenu à avoir influence politique.

On doit aussi avoir en compte que la constitution en vigueur dans ce contexte permettait l'établissement de pouvoirs dictatoriales et la suspension de la plupart de la propre constitution en cas de "émergence", sans aucun type de votation, quelque chose impensable dans bien de démocraties modernes. De n'importe quelle forme est importante signaler que les violations aux droits humains plus grands ont eu lieu après qu'Hitler aboliera par complet le système démocratique.

Stabilité politique et guerres

La démocratie est un système dans lequel la citoyenneté peut enlever de ses tant qu'à les gouvernants sans devoir changer toute la base légale du gouvernement. Dans ce sens la démocratie réduit l'instabilité politique et il assure aux citoyens que par beaucoup de que disientan des politiques du gouvernement dans un moment donné, toujours auront une occasion régler de changer à qui ils gouvernent, ou même de changer directement les politiques avec lesquelles n'approuvent pas, dans les cas en que la démocratie représentative il se combine avec la démocratie directe. La plupart des gens coïncide en que ceci est préférable à un système dans lequel les changements politiques ils se mènent à terme par l'intermédiaire de la violence, ce que aboutit la plupart du temps en un putsch ou une guerre civile.

Par ailleurs, les évidences empiriques semblent montrer que deux démocraties jamais ou presque ne sont jamais entré dans une guerre. Un exemple est une étude de toutes les guerres arrivées depuis 1816 jusqu'à 1991, dans celui qui s'a défini "guerre" comme action militaire avec plus de 1000 baisses en combat et "démocratie" comme un état avec plus de deux tiers de la population masculine avec droit à vote. L'étude a trouvé 198 guerres entre "ne-démocraties", 155 guerres entre des démocraties et ne-démocraties, et aucune guerre entre des démocraties. De toute manière, cet exposé continue à susciter polémique et il est soumis à une grande recherche académique et débat.

Lorsque la guerre se produit, les démocraties parfois répondent avec lenteur à cause des conditions requises légales et bureaucratiques nécessaires pour prendre décisions. Dans une démocratie normalement le parlement doit approuver une déclaration de guerre avant de commencer ou s'incorporer aux hostilités, bien que quelques fois le gouvernement il a pouvoir pour prendre l'initiative simplement en informant au parlement de la décision. En plus, si s'instituye un alistamiento de visage à l'éventuelle guerre, la citoyenneté peut protester. Les monarchies et dictatures en théorie peuvent agir immédiatement par n'être sujettes au fonctionnement légal et bureaucratique des démocraties, mais souvent ne le font pas, et historiquement les monarchies aussi réalisaient des déclarations de guerre. Malgré tout le commenté, ou peut-être à cause de cela, historiquement les démocraties ont été capables de maintenir sa sécurité.

Tu indexes

des Notes

  1. ↑ Bobbio, Norberto (1978). [Http://www.robertexto.com/archivo3/democr_dictadura.htm#top Démocratie et dictature], encyclopédie Einaudi.
  2. ↑ date_publier=13/12/2006&camara=Doctrine Ochoa de la Rivière, José Augusto. La Démocratie: tu apportes pour une analyse conceptual, Bibliothèque Juridique
  3. ↑ Ruiz Galacho, Diego, L'État ateniense, Revue Labyrinthe, Nº 2, février, 2000
  4. ↑ Mann, Charles (2006), 1491, Madrid:Taurus
  5. ↑ 5,0 5,1 5,2 5,3 C.B. Macpherson, (1981), La démocratie libérale et son époque, Madrid: Alliance. ISBN 84-206-1870-5.
  6. ↑ 6,0 6,1 Salvadores D'Arzuaga, Carlos I (1999). Les contrôles institutionnels dans la Constitution Argentine 1853-1994, Buenos Aires: La Loi.
  7. ↑ Bobbio, Norberto: "La règle de la plupart: limites et aporías", en Agora.- Été(8): 1998.-
  8. ↑ Pour la BID, une démocratie est:
    • le gouvernement se fonde le le consentement des gouvernés, il existe un consensus politique, économique et sur les règles de jeu sur la repartición du pouvoir. Le consensus politique et économique est l'acceptation du système démocratique et une économie basée sur le libre marché. La seconde est le comportement des acteurs pour remporter l'accès au pouvoir et exprimer un disenso en étant en plus cohérents avec la loi et avec les limites de la conduite démocratique.
    • Il existe un élevé niveau d'inclusion et intensité de participation.
    • Ils se réalisent élections libres et impartiales régulièrement pour choisir la dirigencia
    • les citoyens se trouvent représentés de façon impartiale et effective dans le système politique.
    • Il se raconte avec une capacité acceptable d'agréger les preferiencias citoyennes et établir consensus de politiques publiques sur des buts nationaux.
    • Il existe un système effectif de fiscalización políitca entre les trois branches du gouvernement. pag 16.
  9. ↑ Modèle:Cite web
  10. ↑ 10,0 10,1 Modèle:Cite web
  11. ↑ Modèle:Cite web
  12. ↑ Une des deux caméras du Parlement britannique, la Chambre des Lords, est intégrée par nobles et des membres du clero, de diverses hiérarchies. Ses facultés se sont venues en réduisant depuis des débuts du siècle XX. En matière législative a la possibilité de mettre son veto à par un an (veto suspensivo) les projets de loi approuvés par la Chambre des Comunes. La Chambre des Lords il a aussi des fonctions judiciaires en constituant le plus grand tribunal de justice du pays. L'Acte de Réforme Constitutionnelle de 2005 a résolu transférer ces fonctions à une Cour Suprême, mais encore (2007) n'a pas été implémentée.
  13. ↑ Constitucion espagnole, Titre II. De la Couronne, articles 56 à 65
  14. ↑ Sinopsis article 56 de la Constitution Espagnole
  15. ↑ Presque un millier d'antimonarchiques et 400 sympathisants de CGT se manifestent à Salamanque, Terra, 15 octobre de 2005
  16. ↑ Dans quelques démocraties populaires, comme le Cuba, existent multiplicité de partis politiques, bien que avec notable hégémonie du Parti Communiste. Quelque chose similaire arrive en Chine, dans où ils existent huit partis politiques ne communistes, mais supeditados à l'action du Parti Communiste.
  17. ↑ Ou'Donnell, Guillermo. "Accountability Horizontal", Agora Cahier d'Études Politiques, Nº 8, été de 1998, pags. 5-34.
  18. ↑ Mann, Charles (2006). 1491. Madrid:Taurus
  19. ↑ Buchhart, Ross Et. & Michael S. Lewis-Beck (1994): «Comparative Democracy: The Economic Development Thesis», en American Political Science Rewiew, 88, pp.903-910.
  20. ↑ Ignacio Molina, professeur de Science Politique de la Université Autonome de Madrid, "Concepts Fondamentaux de Science Politique", Alliance Éditoriale ISBN 84-206-8653-0.
  21. ↑ Jeffrey Pfeffer, Le papier du pouvoir dans la prise de décisions.
  22. ↑ Polibio,Histoires, I, 11

Bibliografía

Voyez-vous aussi

Tu raccordes externes

Wikiquote

  • Erreur lors de la création de la miniature :
    (rsvg-convert:3725): GLib-WARNING **: GError set over the top of a previous GError or uninitialized memory.
    This indicates a bug in someone's code. You must ensure an error is NULL before it's set.
    The overwriting error message was: File not found
    Error reading SVG:Failed to open file '//home/admin/wikilingue/big/images/1/13/Spanish_Wikiquote.SVG': No such file or directory
    Wikiquote héberge phrases célèbres d'ou sur Démocratie.
  • Bantaba, Participation et démocratie.
  • Bobbio, Norberto (1978). [Http://www.robertexto.com/archivo3/democr_dictadura.htm#top Démocratie et dictature], encyclopédie Einaudi.

www.google.com/democracia

arz:ديموقراطيةckb:دیموکراسیdonne:Demokratile:Δημοκρατίαai:דמוקרטיהallez:Demokrasile:ລະບອບປະຊາທິປະໄຕmwl:Democraciepnb:لوک راجsous:Dimoqraaditoi:ዲሞክራሲai vu:Dân chủ

Récupérée de « http://fr.encydia.com/es/D%C3%A9mocratie »