Visita Encydia.com

Expérience de Milgram

De Wikipédia, l'encyclopédie libre

La expérience de Milgram a été une série d'experientos de psychologie sociale mené à terme par Stanley Milgram, psychologue dans la Université d'Yale, et décrit dans un article publié en 1963 dans la revue Journal of Abnormal and Sociale Psychology sous le titre Behavioral Study of Obedience (Étude du comportement de l'obédience) et résumé en 1974 dans son livre Obedience to authority. An Expérimental view (Obédience à l'autorité. Un point de vue expérimentale). La fin de la preuve était mesurer la bonne volonté d'un participant à obéir les mandats d'une autorité même lorsque celles-ci ils puissent entrer en conflit avec sa conscience personnelle.

Le chercheur (V) persuade au participant (L) pour que donne ce que celui-ci croit ils sont téléchargements électriques douloureux à un autre sujet (S), lequel est un acteur qui simule les recevoir. Beaucoup de participants continuèrent à donner des téléchargements malgré les súplicas de l'acteur pour que ne le fissent pas.

Les expériences ont commencé en juillet de 1961, trois mois après que Adolf Eichmann fût jugé et sentenciado à mort à Jérusalem par crimes contre l'humanité pendant le régime nazi en Allemagne. Milgram A idéé ces expériences pour répondre à la question: il Pourrait être qu'Eichmann et son million de complices dans le Holocauste seulement fussent en suivant ordres? Nous pourrions les appeler à tous complices?

Milgram Résumerait l'expérience dans son article "Les dangers de l'obédience" en 1974 en écrivant:

Modèle:Il cite

Sommaire

Méthode de l'expérience

À travers des annonces dans un journal de New Haven (Connecticut) se réclamaient volontaires pour participer à un essai relatif au "étude de la mémoire et l'apprentissage" en Yale, par ce que se leur payait quatre dollaril est (équivalent à 28 dollarest actuels) plus régimes. Aux volontaires que s'ont présentés il se leur a dérobés qu'en réalité ils allaient participer à un recherche sur la obédience à l'autorité. Les participants étaient des personnes d'entre 20 et 50 ans d'âge de tout type d'éducation: depuis ceux qui venaient de sortir de l'école primaire à des participantes avec doctorados.

L'expérience requiert trois personnes: L'experimentador (le chercheur de l'université), le "maître" (le volontaire qui a lu l'annonce dans le journal) et le "élève" (un complice de l'experimentador que se fait passer par participant dans l'expérience). L'experimentador lui explique au participant que doit faire de maître, et il doit punir avec des téléchargements électriques à l'élève chaque fois qu'il faille une question.

À suite, chacun des deux participants choisit un papier d'une caisse que déterminera son rôle dans l'expérience. Le complice prend son papier et il dit y avoir été désigné comme "élève". Le participant volontaire prend le à il et il voit qu'il dit "maître". En réalité dans les deux papiers mettait "maître" et il ainsi se réussit que le volontaire avec qui se va à éprouver recevez inévitablement le papier de "maître".

Séparé par un module de verre du "maître", le "élève" il s'assied dans une espèce de chaise électrique et il se lui attache pour "empêcher un mouvement excessif". Ils se lui placent quelques electrodos dans son corps avec crème "pour éviter brûlures" et il se signale que les téléchargements peuvent arriver à être extrêmement douloureuses mais que ne provoqueront pas des dommages irréversibles. Tout ceci le remarque le participant.

Il se commence en donnant autant au "maître" comme au "élève" un téléchargement réel de 45 voltios afin que le "maître" compruebe la douleur de la punition et la sensation désagréable que recevra sa "élève". Tout de suite le chercheur, assis dans le même module dans lequel se trouve le "maître", il fournit au "maître" une liste avec des paires de mots qu'y a d'enseigner au "élève". Le "maître" il commence en lisant la liste à celui-ci et après terminer il lui lira uniquement la première moitié des paires de mots en donnant au "élève" quatre possibles réponses pour chacune d'elles. Celui-ci indiquera quel de ces mots il correspond avec sa paire lue presionando un bouton (du 1 au 4 en fonction de quelle croit qu'il est la correcte). Si la réponse est erronée, le "élève" il recevra du "maître" un premier téléchargement de 15 voltios qu'ira en augmentant en intensité jusqu'aux 30 niveaux de téléchargement existants, c'est-à-dire, 450 voltios. Si il est correcte, se passera au mot suivant.

Le "maître" il croit qu'il est en train de donner des téléchargements au "élève" lorsqu'en réalité tout est une simulation. Le "élève" il a préalablement été aleccionado par le chercheur pour qu'aille en simulant les effets des successifs téléchargements. Ainsi, à mesure que le niveau de téléchargement augmente, le "élève" il commence à frapper dans le verre que le sépare du "maître" et il se plaint de sa condition de malade du coeur, après aullará de douleur, demandera la fin de l'expérience, et enfin, au s'obtenir les 270 voltios, criera d'agonie. Ce que le participant écoute il est en réalité un enregistrement de gemidos et cris de douleur. Si le niveau de supposée douleur obtient les 300 voltios, le "élève" il laissera de répondre aux questions et se produiront estertorest préalables à l'il mange.

Par le général, lorsque les "maîtres" ils obtenaient les 75 voltios, se mettaient nerveux devant les plaintes de douleur de ses "élèves" et ils souhaitaient arrêter l'expérience, mais la férrea autorité du chercheur leur faisait continuer. À l'arriver aux 135 voltios, beaucoup de de les "maîtres" ils s'arrêtaient et ils se demandaient le propos de l'expérience. Vrai nombre continuait à assurer qu'ils ne se faisaient pas des responsables des possibles conséquences. Quelques participants même commençaient à rire nerveux à l'écouter les cris de douleur remontants à sa "élève".

Si le "maître" il exprimait au chercheur son désir de ne continuer, celui-ci lui indiquait imperativamente et selon le degré:

  • Continuez, par faveur.
  • L'expérience requiert que vous il continue.
  • Il est absolument essentiel que vous continue.
  • Vous il n'a pas option quelqu'une. Doit continuer.

Si après cette dernière phrase le "maître" il se refusait de continuer, il s'arrêtait l'expérience. Sinon, il s'arrêtait après qu'il eût administré le maximum de 450 voltios trois fois suivies.

Dans l'expérience originale, 65% des participants (26 de 40) ils ont appliqué le téléchargement de 450 voltios, bien que beaucoup de se sentaient gênants au le faire. Tout le monde a arrêté en vrai de point et il a remis en question l'expérience, quelqu'uns ont même dit qu'ils rendraient l'argent qu'ils leur avaient payés. Aucun participant s'a nié clairement à appliquer plus téléchargements avant d'obtenir les 300 voltios.

L'étude posterior des résultats et l'analyse des multiples tests réalisés aux participants ils ont démontré que les "maîtres" avec un contexte social plus semblé au de son "élève" ils arrêtaient l'expérience avant.

Outre ce projet, Milgram a réalisé autrui dans lequel ils s'utilisaient souris d'expérimentation. L'expérience consistait à leur montrer la sortie aux souris, dedans d'une caisse de murs electrificadas. La souris comprenait que la sortie ne lui bénéficiait pas et il suivait au prochain mur, pour ainsi trouver la sortieModèle:Il cite requise. L'expérience montre que la souris tellement comme l'être humain peut être conditionné avec pression pour faire ce que demande le plaignant ou maître comme dans l'expérience avec des élèves

Résultats

Milgram A roulé un film documentaire qu'il démontrait l'expérience et ses résultats, intitulée Obédience, dont les copies originales sont difficiles de trouver aujourd'hui.

Avant de mener à terme l'expérience, l'équipe de Milgram a estimé quelles ils pouvaient être les résultats en fonction d'enquêtes faites à des étudiantes, adultes de classe moyenne et psychologues. Ils ont envisagé que le promedio de téléchargement se situerait en 130 voltios avec une obédience au chercheur de 0%. Tous ils ont cru unánimemente que seulement quelques sádicos appliqueraient le voltage maximal.

La confusion a été grande lorsqu'il s'a vérifié que 65% des sujets qu'ils ont participé comme "maîtres" dans l'expérience ils ont administré le voltage limite de 450 à ses "élèves", bien que à beaucoup d'il leur plaçât le le faire dans une situation absolument gênante. Aucun participant a arrêté dans le niveau de 300 voltios, limite dans lequel l'élève laissait de donner signaux de vie. Autres psychologues de tout le monde ont mené à terme des variantes de la preuve avec des résultats similaires, parfois avec des diverses variations dans l'expérience.

En 1999, Thomas Blass, professeur de l'université de Maryland a publié une analyse de toutes les expériences de ce type réalisés jusqu'alors et il a conclu que le pourcentage de participants qu'ils appliquaient des voltages notables il se situait entre 61% et 66% sans importer l'an de réalisation ni l'emplacement des études.

Réactions

Le Premier que s'a demandé la déconcertée équipe de Milgram a été comment il était possible qu'ils se fussent obtenu ces résultats. À première vue, la conduite des participants ne révélait pas tel degré de sadismo, puisque se montraient souciés par sa propre conduite. Tous se montraient nerveux et soucieux par le cariz qu'était en train de prendre la situation et, au s'apprendre de que en réalité la cobaya humaine n'était pas plus que un acteur et qu'ils ne lui avaient pas fait dommage, suspiraban soulagés. ils d'autre part étaient pleinement conscients de la douleur qu'avaient été inflingiendo, donc au leur demander par combien souffrance il avait éprouvé l'élève la moyenne a été de 13 dans une échelle de 14.

L'expérience a posé des questions sur la éthique de la expérimentation scientifique en soi même en raison de la tension émotionnelle extrême soufferte par les participants (bien que se pourrait dire que dite tension a été provoquée par ses propres et libres actions). La plupart des scientifiques modernes ils envisageraient l'expérience aujourd'hui inmoral, bien que a donné lieu à des précieux études sur la psychologie humaine.

En défense de Milgram y a que signaler que le 84% de participant ils ont dit a posteriori qu'ils étaient "contents" ou "très contents" d'y avoir participé à l'étude et 15% leur était indifférent (ils ont répondu 92% de tous les participants). Beaucoup d'ils lui ont exprimés son gratitud plus avance et Milgram a reçu dans diverse occasions ofrecimientos et demandes d'aide des anciens participants.

Il y a un couronnement peu de connu de l'expérience Milgram, reportado par Philip Zimbardo: Aucun des participants qu'ils s'ont refusés d'il administrer les téléchargements électriques finaux ont sollicité qu'il terminât l'expérience (qu'ils se laissassent de réaliser ce type de séances) ni ils sont accouru à l'autre chambre à réviser l'état de santé de la victime sans avant solliciter permission pour cela.

Six ans après l'expérience (pendant la Guerre de Viêtnam) un des participants dans l'expérience il a envoyé une lettre à Milgram en lui expliquant par qu'est-ce que était remercié d'y avoir participé malgré le stress:

"J'ai été un participant en 1964, et bien que il croyait qu'il était lastimando à une autre personne, ne savait pas absolument pas par qu'est-ce que il l'était en faisant. Peu de personnes se percatan quand agissent d'accord avec ses propres croyances et quand sont soumis à l'autorité. . . . Permettre me sentir avec l'entendement de que me tenait aux demandes de l'autorité pour faire quelque chose très mauvais il m'aurait effrayé de mon même . . . . Je suis complètement préparé pour aller à la prison sinon m'est accordé la demande de Objetor de Conscience. En fait, il est l'unique voie qu'il pourrait prendre pour être coherentre avec ce que crois. Mon unique espoir est que les membres du jury agissez également d'accord avec sa conscience . . . .

Pourtant, ne tous les participants ont éprouvé ce changement dans sa vie. D'accord avec les standards modernes, les participants ne sont pas allé totalement desengañados, et quelques entretiens de sortie ont indiqué que beaucoup de participants n'ont jamais compris du tout la nature de l'expérience.

Les expériences ont provoqué des critiques émotionnelles plus sur l'éthique de l'expérience même que sur les résultats. Dans la publication Jewish Currents (actualités juives), Joseph Dimow, un participant dans l'expérience de 1961 dans l'Université d'Yale, a écrit sur ses soupçons tempranas de que "toute l'expérience était dessiné pour voir si les américains communs ils obéiraient des ordres inmorales, comme beaucoup d'allemands auraient fait pendant la période nazie". En fait est était un des fins explicites de l'expérience. En citant du prefacio du livre de Milgram, Obedience to Authority: "La question surgit pour savoir si il y a connexion entre ce que nous avons étudié en le laboratoire et les formes d'obédience que nous avons condamné de l'époque nazie".

En 1981 Tom Peters et Robert H. Waterman Jr. Ils ont écrit que l'Expérience Milgram et la posterior Expérience Zimbardo dans la Université de Stanford étaient aterradores dans ses implications sur le danger que menaçait dans le côté obscur de la nature humaine.

Interprétations

Le professeur Milgram a élaboré deux théories qu'ils expliquaient ses résultats:

  • La première est la théorie du conformismo, basée sur le travail de Solomon Asch, que décrit la relation fondamentale entre le groupe de référence et la personne individuelle. Un sujet que n'a pas ni l'habilité ni la connaissance pour prendre décisions, particulièrement dans une crise, ce que portera la prise de décisions au groupe et sa hiérarchie. Le groupe est le modèle de comportement de la personne.
  • La deuxième est la théorie de la cosificación (agentic state), où, selon Milgram, l'essence de l'obédience consiste au fait de que une personne se regarde à soi même comme un instrument qu'il réalise les désirs d'une autre personne et donc il ne s'envisage pas à soi même responsable de ses actes. Une fois que cette transformation de l'aperçu personnel est arrivé dans l'individu, toutes les caractéristiques essentielles de l'obédience ils arrivent. Celui-ci est le fondement du respect militaire à l'autorité: les soldats suivront, ils obéiront et ils exécuteront des mandats et des instructions dictées par les supérieurs, avec l'entendement de que la responsabilité de ses actes il retombe dans le commandement de ses supérieurs hiérarchiques.

Variations

Dans son livre Obedience to Authority: An Expérimental View, Milgram décrit dix-neuf variations de son expérience. Généralement, lorsque la proximité physique de la victime était accrue, l'obédience du participant diminuait, lorsque la distance physique de l'autorité était moindre, l'obédience du participant accroissait (expériences 1 au 4). Par exemple, dans l'expérience 2, où les participants ils recevaient des instructions par téléphone, l'obédience a diminué en 21 pour cent. Il est intéressant que quelques participants ils ont agi de tromper à l'autorité (l'experimentador) en feignant que continuaient avec l'expérience. Dans la variation où la victime avait la majeure proximité physique avec le participant, lorsque les participants ils devaient maintenir physiquement le bras de la victime sur la plaque que générait le téléchargement électrique, l'obédience a diminué. Sous cette circonstance, seulement 30 pour cent des participants ils ont complété l'expérience.

Dans l'expérience 8 les participants ont été des femmes: Antérieurement tous les participants avaient été des hommes. L'obédience n'a pas varié significativement, bien que les femmes ont manifesté y avoir éprouvé majeurs niveaux de stress.

L'expérience 10 s'a réalisé dans un bureau modeste en Bridgeport, Connecticut, en feignant que qui réalisait l'expérience il était l'établissement commercial "Research Associates of Bridgeport" sans connexion apparente avec l'Université d'Yale (pour éliminer le facteur de prestige de l'Université qu'influenciara le comportement des participants). Dans ces conditions l'obédience il est tombé au 47.5 pour cent.

Milgram A aussi combiné le pouvoir de l'autorité avec la conformité. Dans ces expériences les participants ont été accompagnés par un ou deux "maîtres" (aussi acteurs, comme l'apprenti ou victime). Le comportement des accompagnateurs a affecté fortement les résultats. Dans l'expérience 17, lorsque deux maîtres additionnels ils s'ont refusés d'accomplir les mandats, seulement 4 des 40 participants ils ont continué dans l'expérience. Dans l'expérience 18 les participants ils ont réalisé une tâche d'accompagnement (ils ont lu les questions par un microphone ou ils ont enregistré les réponses de l'apprenti) avec un autre maître, qui complétait la preuve complètement. Dans cette variation seulement 3 de 40 ils ont défié à l'experimentador.

Récentes variations de l'expérience Milgram suggèrent que l'interprétation ne suppose pas obédience ni autorité, mais que les participants ils souffrent une désolation apprise, où il se sent incapables de contrôler le résultat, de sorte qu'abdiquent à sa responsabilité personnelle. Dans une expérience récente où s'a usé une simulation de computadora au lieu d'un apprenti que recevait des téléchargements, les participants qui administraient les téléchargements étaient conscients de que l'apprenti était irréel, mais quand même les résultats ont été les mêmes.

Dans la populaire série Basic Instincts, s'a répété l'expérience Milgram en 2006, avec les mêmes résultats avec les hommes. Dans une deuxième expérience avec des femmes s'a montré qu'elles étaient plus proclives à continuer l'expérience. Une troisième expérience, avec un maître additionnel pour générer pression, a montré que dans cette condition les participants ils continuaient avec l'expérience jusqu'à la fin.

Exemples de la vie réelle

D'avril de 1995 à juin de 2004 a eu une série de tromperies, connus comme Strip Search Prank Call Scam, dans laquelle travailleurs de restaurants de fast-food à les États-Unis recevaient un appel de quelqu'un que disait être officiel de police, qui persuadía aux figures d'autorité pour desnudar et abuser sexuellement des travailleurs. L'artisan a obtenu un grand niveau à succès au persuadir aux victimes pour que réalisassent des actes qu'ils n'auraient pas réalisé en des circonstances normales. Le principal suspect de ces appels, David R. Stewart, a été trouvé ne coupable dans l'unique cas qu'est allé à jugement jusqu'à maintenant.

Cinéma: "I... Comme Ícaro". Musique: Peter Gabriel

· Un film qui a comme élément constituant cette Expérience est la française "I... Comme Ícare", De l'an 1979, dirigée par Henri Verneuil et interprétée par Yves Montand, Michel Albertini, Roland Amstutz, Jean-Pierre Bagot, Georges Bell, entre autrui. En elle se montre une séance complète de l'Expérience.

· Le génial musicien anglais Peter Gabriel a compris dans son travail "Sous" (1986) un thème -"We do what we'ré told (Milgram's 37)''"- dans celui qui fait explicite référence à l'Expérience.

Références

  • Blass, Thomas. "The Milgram paradigm after 35 years: Some things we now know about obedience to authority", Journal of Applied Social Psychology [1], 1999, 25, pp. 955-978.
  • Blass, Thomas. (2002), "The Man Who Shocked the World", Psychology Today, 35:(2), Mer/Apr 2002.
  • Blass, Thomas. (2004), The Man Who Shocked the World: The Life and Legacy of Stanley Milgram. Basic Books (ISBN 0-7382-0399-8).
  • Levine, Robert V. "Milgram'S Progress" [2]. American Scientist.
    • Book review of "The Man Who Shocked the World: The Life and Legacy of Stanley Milgram". Thomas Blass. xxiv + 360 pp. Basic Books, 2004.
  • Milgram, Stanley. Official Site [3]
  • Milgram, Stanley. (1963). "Behavioral Study of Obedience".[4] Journal of Abnormal and Social Psychology 67, 371-378.
  • Milgram, Stanley. (1974), Obedience to Authority; An Expérimental View. Harpercollins (ISBN 0-06-131983-X).
  • Milgram, Stanley. (1974), "The Perils of Obedience" [5]. Harper's Magazine
    • Abridged and adapted from Obedience to Authority.
  • Milgram, S. (1988). Obédience à l'autorité. En J.R. Torregroso Et Et. Crespo (Comps.). Études basiques de la psychologie sociale. (pp. 365-382). Barcelone: Heure
  • Miller, Arthur G., (1986). "The obedience experiments: À mariez study of controversy in social science". New York : Praeger.
  • Parker, Ian, "Obedience". Granta [6] Issue 71, Autumn 2000.
    • Includes an interview with one of Milgram'S volunteers, and discusses modern interest in, and scepticism about, the experiment.
  • Slater, L. (2006). Cuerdos Entre fous. Grandes expériences psychologiques du siècle XX. Barcelone: Aube
  • Tarnow, Eugen, "Towards the Zero Accident Goal: Assisting the First Officer Moniteur and Challenge Captain Errors" [7].
  • Wu, William, "Practical Psychology: Compliance: The Milgram Experiment." [8].
  • L'expérience est très bien reproduit dans le film d'Henri Verneuil intitulée "I... comme Icare" ("I... Comme Ícaro" il aussi pourrait se traduire comme: "I... D'Ícaro"). (http://fr.wikipedia.org/wiki/i_comme_icare).

Voyez-vous aussi

Modèle:ORDONNER:Milgram, Expérience dedonne:Milgram-eksperimentetai:הניסוי של מילגרם

Récupérée de « http://fr.encydia.com/es/Exp%C3%A9rience_de_Milgram »