Visita Encydia.com

Felip Peña

De Wikipédia, l'encyclopédie libre

Ce café déjà n'est pas actif et il maintenant sert d'archives historiques. Il y a un nouveau café que tu peux visiter en passant par Wikipédia:Café. tu là trouveras tu les raccordes pour faire suivi de l'activité de ses salles.

Sommaire

Votations nettes, sans des commentaires

Il a été une des constats d'un fil que je ne rappelle pas bien comme il était et qu'il a terminé en rien. Par ce que je propose formellement à la communauté utiliser les pages de votations pour exclusivement signer par les options présentées et seulement réaliser les commentaires dans les pages de discussion. Je porte des jours en évitant commenter je joins à ma signature et ils arrivent deux effets:

  1. Si le commentaire est superflu je ne l'écris pas.
  2. Si j'envisage qu'il est un il apporte, je l'écris dans la discussion et termine en étant plus complet et beaucoup mieux duquel il écrirait dans la même votation.

Outre autres bénéfices en étant le principal maintenir l'ordre. À part cela...

  1. REDIRECT Personnel:Notes au pied

Serait bon commencer à accomplir. Qu'est-ce que ils pensent? Michael Scott >>> 04:38 1 mer 2009 (UTC)

ils Ici l'ont: Wikipédia:Café/Portal/Archives/Proposées/2009/01#Une autre_proposition_pour_CAB. Michael Scott >>> 04:51 1 mer 2009 (UTC)
si il a terminé en rien, est qu'il ne s'a pas obtenu le consensus pour l'appliquer. -- [[M:User:Drini|m:[[]]Utilisateur Discussion:Drini|drini]] 06:37 1 mer 2009 (UTC)
il est Non plus resté tellement loin d'obtenir un consensus, je ne peux pas faire une autre tentative? L'autre fois a été un constat d'un fil, n'a pas été une proposition formelle. Michael Scott >>> 16:20 1 mer 2009 (UTC)

Patrulleros locales

il peut-être vous semblera absurde (à moi ne me convainc pas du tout, mais, de toute façon, je vous le commente) créer. Un jour se me est arrivé qu'il se pourrait créer en wikipedia quelque chose ainsi que patrulleros locaux. C'est-à-dire, quelqu'un qui se charge de patrouiller et surveiller les articles liés avec un même thème. Si vous avez quelque chose que dire vous me le commentez. Rolafer (discussion) 20:04 7 mer 2009 (UTC)

je ne comprends pas, il dit: Créer une espèce de projet où ils se surveillent les catégories tu précises?... -- nixón？ 20:10 7 mer 2009 (UTC)
Bon, quelque chose pour contrôler les articles liés avec un thème concret, par exemple: d'une ville x, contrôler ses monuments, ses localités voisines,... Quelque chose j'ai pris. Rolafer (discussion) 20:25 7 mer 2009 (UTC)
Normalement ceux qui marchent en cela ils toujours le font général. Clair, parce que nous le voyons en des Changements Récents. il ne se peut pas faire quelque chose j'ai pris: Changements Récents/Biologie. Bucho Dis E-mail 20:30 7 mer 2009 (UTC)
Je coïncide avec Bucho... -- nixón？ 21:17 7 mer 2009 (UTC)
Comme savons, il y a deux types de patrulleros, ceux qui patrouillent en le PR:PPN et ceux qui patrouillent en RC. Donc, tous les changements effectués en tous les articles peuvent être patrouillés. -Bart...! Que Précises? 21:27 7 mer 2009 (UTC)
Eh Bart! Que nous aussi sommes ceux qui nous patrouillons à travers la liste de suivi. Je, par exemple, ai presque tous les ans, décennies, siècles et millénaires. Bonjours, Gons (Digame?) 04:35 8 mer 2009 (UTC).
Il y a une forme de voir les changements récents en toutes ces pages que soient raccordées par autrui. Ainsi par exemple ils se peuvent surveiller des catégories (Spéciale:CambiosEnEnlazadas/Catégorie:Médecine) ou pages avec des collections de raccordes (Spéciale:CambiosEnEnlazadas/Wikipédia:Contenu_par_wikiproyecto/La_la Rioja/1). J'attends qu'il serve pour ce que vous sollicitiez. Bonjours. -=BigSus=- (Commentaires) 21:59 7 mer 2009 (UTC)
je ne me rapporte pas à cela, mais à quelqu'un avec des connaissances du thème ou intéressé en elle, que puisse apporter ses connaissances et ses faims à la wikipedia... Vous comprenez.Rolafer (discussion) 22:12 7 mer 2009 (UTC)
Mais si cela est ce que nous faisons Rolafer. Saloca; your comments 22:13 7 mer 2009 (UTC)

Ne, ne, cela est en général. Par exemple: je suis de San Fernando (Cadix) et je toujours suis en faisant choses dans les thèmes de ma ville. Tous nous le faisons en général, mais, à part, nous pourrions faire ceci que je dis... Mais sinon il sort il avance donc rien... Une autre fois sera. Rolafer (discussion) 22:17 7 mer 2009 (UTC)

il ne me semble pas... De que il servirait surveiller des catégories par cotenido lorsque se peut faire en générale... -- nixón？ 22:21 7 mer 2009 (UTC)
Chacun surveille les articles à ceux que il se sent lié. Sûr que si y a quelqu'un plus de San Fernando qu'édite en wikipedia asiduamente, surveillera les articles constamment sans besoin d'organiser rien. il ainsi est wikipedia. -=BigSus=- (Commentaires) 22:24 7 mer 2009 (UTC)
Homme, vous êtes durito de mollera, si quelqu'un lui intéresse un thème: son village, son équipe préférée,..., Et il a des données sur ceci, peut aider beaucoup ne?... Mais, j'insiste, sinon il est donc il n'est pas. Rolafer (discussion) 22:26 7 mer 2009 (UTC)
Ne, le durito est autrui ;) . Tu l'as dit, n'importe qui peut surveiller les articles qu'il leur intéresse, pour cela existe la liste de suivi de chaque utilisateur. il n'y a pas besoin de créer la figure de patrulleros locale parce que tous fungimos déjà comme patrulleros des articles que nous intéresse. Donc, ce que tu proposes il déjà s'est en faisant. -- [[M:User:Drini|m:[[]]Utilisateur Discussion:Drini|drini]] 22:29 7 mer 2009 (UTC)
Mais Rolafer, cela est superflu... De rien servirait, chaque qui surveille les articles qu'il lui plaît... Ainsi qu'il dit Bigsus... -- nixón？ 22:28 7 mer 2009 (UTC)
Duritos de mollera? Umm, Mais ton sais de que il va ceci de la wikipedia. Celui qui sait sur un thème écrit sur ce thème. -=BigSus=- (Commentaires) 22:30 7 mer 2009 (UTC)
je ne dis pas qu'il le soit toujours, mais qu'il peut être attentif, surveiller les articles, donner des données,... Non qu'il seulement travaille cela,... Je ne se si il est bonne idée ou ne, si il faut ou ne, je seulement le propose... Rolafer (discussion) 22:33 7 mer 2009 (UTC)
Bon, Bigsus, n'est pas par insulter, je seulement le propose, il est comme un spécialiste (pardon par le de les molleras, je suis de Cadix, avec le carnaval, vous déjà savez). Rolafer (discussion) 22:35 7 mer 2009 (UTC)
Pardonné tu restes. Ce que tu indiques il est ce que il a l'habitude de se coordonner en les wikiproyectos, mais vois que déjà ce visé en Wikiproyecto:l'Andalousie/Cadix. Tu veux quelque chose encore plus local? -=BigSus=- (Commentaires) 22:41 7 mer 2009 (UTC)
Ne plus local, mais plus spécifique (bon de local je vais, avec mon village par devant), quelque chose dans lequel un puisse exposer son intérêt, ses connaissances, même ses sentiments..., Quelque chose qui ait pour objectif d'il lever la wikipedia en castillan depuis dedans, depuis les articles petits. Ton tu es d'Haro (joli terroir) et tu collabores beaucoup d'avec ton village parce qu'il est ton terroir et tu lui as cariño... Donc faire que ce type de collaborations ayez nom. Et que quelqu'un me soutienne homme. Rolafer (discussion) 22:47 7 mer 2009 (UTC)
Cela déjà a nom. Il s'appelle Wikipédia. Gustrónico ☏ 22:56 7 mer 2009 (UTC)
Ce que recherches coûte le réussir. Lorsque tu passes temps en t'intéressant par quelque chose, tu finis en connaissant à des gens qu'il partage tes intérêts, bien que il déjà est beaucoup d'hasard qu'admemás lui plaise wikipedia et t'aide. Patience. -=BigSus=- (Commentaires) 22:59 7 mer 2009 (UTC)
Que gens, que ce que j'il a dit (sans mauvaise intention) est soutenir les petites collaborations qu'un utilisateur fait sur un thème que lui intéresse beaucoup de (son terroir, par exemple)... Soutiens déjà!!! Rolafer (discussion) 23:00 7 mer 2009 (UTC)
Je vous mets un exemple: entre 2010 et 2012 San Fernando et Cadix conmemoraran le bicentenario de la constitution espagnole de 1812. Donc les intéressés nous pourrions faire quelque chose sur ce thème... Il est plus facile j'ai pris. Rolafer (discussion) 23:05 7 mer 2009 (UTC)
Mais je vois qu'il ne vous plaît pas, je devrai le laisser pour un autre moment... Et suguir en luttant. Rolafer (discussion) 23:17 7 mer 2009 (UTC)
je ne lui vois pas aucun problème à que qui veuille surveiller un groupe d'articles il le fasse. Or, cette surveillance ne peut pas recevoir plus soutien de l'usual (qu'est le goût de travailler pour Wikipédia). En concret, aucun utilisateur peut avoir plus pouvoir ou outils pour surveiller un article (sauf les biblio). D'autre part, il n'est pas de plus rappeler que les articles ne se signent pas, et que le fait de que un soit de tel ou comme lieu ne change pas rien. Je procède en surveillant systématiquement tous les articles dans lesquels j'ai fait des contributions importantes, et la vérité est qu'ils sont peu des éditions de vandalisme (la plupart ils se concentrent sur cinq ou six pages qu'ils traitent sur des thèmes polémiques). Donc dès qu'initiative personnelle me semble très bien que qui ils s'asseyent fortement liés à (par exemple) son lieu d'origine protègent les articles corrspondientes. Mais il me semble délicat créer des groupes ou dessiner des politiques à ce sujet. Bonjours. --Pedro Felipe (discussion) 23:21 7 mer 2009 (UTC)
Ne monsieur, ne, je ne me rapporte pas à un pouvoir spécial... Mais à un travail spécial... il n'est pas tellement difficile seulement y a qu'avoir un peu de de faims. Il est quelque chose moindre qu'un bibliotecario, est pour aller pas à pas, sans hâte mais sans pause. Rolafer (discussion) 23:27 7 mer 2009 (UTC)
 :D; chacun surveille ce que il lui intéresse, par exemple: j'ai surveillés les villages de mon département, la liste de Objets Messier et mes 2 AB: "Annexe:Objets Messier" et "Région H II"; il n'est pas nécessaire créer aucun groupe spécial pour cela ni un wikiproyecto, simplement chacun avec le à il. Bonjours Fou epraix [[n:Utilisateur:Fous epraix|Beaste[[]]commons:User:Fous epraix|praix]] 04:00 8 mer 2009 (UTC)
Sincermente Rolafer, Crois que ce que tu agis d'expliquer il est à ce que ils se consacrent les wikiproyectos. Par exemple (peut n'être précis cronológicamente), dans son moment se crois le Wikiproyecto:Union européenne, lorsqu'il a eu qui a voulu se spécialiser il s'a plus créé le Wikiproyecto:l'Espagne, ils ont après réduit le spectre avec le Wikiproyecto:l'Andalousie, après Wikiproyecto:l'Andalousie/Cadix, et si tu trouvasses à quelqu'un intéressé tu pourrais créer le Wikiproyecto:San Fernando, Wikiproyecto:Bicentenario de la constitution ou ce que allât... Gons (Digame?) 04:35 8 mer 2009 (UTC).
Donc il serait très joli si sobraran volontaires, je par le bientôt me reste court pour divers thèmes de la couverture, imagine-toi si il en plus patrouillât. Chaque qui fait ce que peux et par exemple je ne leur peux pas exiger qu'ils m'aident, tous sommes volontaires (moins drini, que lui paient avec du pain doux XD). Utilisateur:333/f 04:57 8 mer 2009 (UTC)
Ne, n'et ne. je ne demande pas un WP, seulement que ce labeur soit envisagé un travail spécial dedans de Wikipédia. vous ne le comprenez pas, il est quelque chose NOUVEAU, rien ce dont y a... Rolafer (discussion) 13:40 8 mer 2009 (UTC)
Ne, Ne et Ne. Mon estimé ils se lui sont déjà donné des milliers d'explications et vous il ne veut pas comprendre que de rien sert sa proposition par qu'il déjà est, il s'appelle changements récents, de rien servirait créer quelques patrulleros locaux, pour surveiller articles par catégorie, lorsque se peut faire en générale ou en usant sa prête de seguiniento, chaque qui surveille ce que il lui plaît, entiendalo par faveur ;); bonjours... -- nixón？ 13:51 8 mer 2009 (UTC)

tu ne t'apprends pas... Faire quelque chose nouveau. Changements récents il est UNE AUTRE CHOSE.Rolafer (discussion) 18:03 8 mer 2009 (UTC)


Unité du langage de Wikipédia

Salut De nouveau. En raison de l'insuccès de mon antérieure proposition, se me est arrivé (en voyant les articles) que nous devrions faire que tout les articles fussent écrit en un même dialecto. Il se remarque assez les différences entre Sudamérica et l'Espagne, et entre les différentes zones de chaque pays... Par ce que y aurait qu'arranger cela, je pense je. Si quelqu'un a quelque chose que dire... Rolafer (discussion) 13:47 8 mer 2009 (UTC)

En contre En contre Me semble mieux écrire dans un espagnol que tous les hispanohablantes le comprennent, sans dialectos, et, en cas de ne pouvoir exprimer une idée sans un mot qu'est présent en un dialecto, proposerait mettre une définition du DRAE du mot que se veut utiliser.Bonjours 20px David0811 (je Suis pour aider) 13:57 8 mer 2009 (UTC)
tu Ne peux pas obliger à personne à écrire comme dans un lieu déterminé, surtout si tu te rapportes à des pages de discussion, café et autres. Dans les articles il ne se doit pas écrire en aucun dialecto, seulement de façon correcte et est égale de correct mettre par exemple "après" que "après de". Morza (sono qui) 14:01 8 mer 2009 (UTC)
En contre En contre -- nixón？ 14:03 8 mer 2009 (UTC)
En contre En contre, ídem David0811. -Bart...! Que Précises? 15:24 8 mer 2009 (UTC)
dans la mesure que les articles ils s'écrivent dans un espagnol "pur", sans modismos ni anglicismos, alors ne devrions pas avoir des problèmes. Les problèmes de terminologies comme "ordinateur-computador-computadora", ils s'analysent cas à cas. Bonjours, Farisori [messages] 17:04 8 mer 2009 (UTC)
Wikipédia Il est une encyclopédie. En le de dialecto me rapportait à un espagnol académique, sans des influences d'aucun type. Rolafer (discussion) 18:01 8 mer 2009 (UTC)
Cela n'est pas possible, l'idiome espagnol cette présente en deux continents avec ses propres infuencias. Aqui Ne s'uitliza dialectos, sinon changements minimes. tu ne peux pas obliger à un latinoamericano parler écrire identique à un espagnol ou vice versa. -Bart...! Que Précises? 18:25 8 mer 2009 (UTC)
je ne suis pas en entendant faire cela, me donne pareil comme parle chacun,... Ce que je demande il est un langage académique, que ceci est une encyclopédie. Rolafer (discussion) 18:28 8 mer 2009 (UTC)
il Est qu'il est ce que nous faisons, si par exemple tu trouves quelque localismo du Venezuela que ne puisse pas être compris par quelqu'un de l'Argentine, cambialo par un sinónimo que comprennent tous les deux. Bonjours Vëon (messages) 18:32 8 mer 2009 (UTC)
Clair Veon, ainsi pasito à pasito ne?, il ne se peut pas aller. Il y a faire quelque chose d'ores et déjà pour corriger ces localismos. Il y a que faire que Wikipédia en espagnol soit compréhensible pour tous les hispanohablantes. Rolafer (discussion) 18:37 8 mer 2009 (UTC)
Oui, pas à pas. L'Unique que se peut faire (et je crois que beaucoup de nous le faisons ou nous au moins essayons) il est écrire les articles sans dialecto, comme dit David. Vëon (messages) 18:43 8 mer 2009 (UTC)
Ton même tu le dis, petit à petit (comme un collègue à nous), mais encore il ne s'est pas fait rien pour éviter ceci, comme passe avec le vandalisme, les fautes d'ortographie,... Il est ce que appeau, tu comprends. Rolafer (discussion) 18:47 8 mer 2009 (UTC)
Qu'il ne se fait pas rien pour le vandalisme, les fautes d'ortographie et ce que ta tu commentes dans ce fil? Pasate Par des changements récents et verras à foule d'utilisateurs en corrigeant choses et revirtiendo vandalismes. il aussi y a wikiproyectos consacrés à cela. Et par faveur, avec tout le respect du monde, laissons de nourrir ce fil et le de plus en dessus. Bonjours Vëon (messages) 18:52 8 mer 2009 (UTC)
Mais si je le suis en disant, avec ceci ils se font des choses... Il semble que tu ne t'apprends pas ou tu ne veux pas. Rolafer (discussion) 18:54 8 mer 2009 (UTC)
il Y a autres choses, outre l'uniformidad linguistique, de celles qui souffre Wikipédia (plantillas inadecuadas, catégories prescindibles et autrui). Mais il ne se peut pas obliger à personne à que connaisse toutes les conventions, et encore moins sinon il est un utilisateur assidu. Une obligation ainsi seulement réussirait qu'il diminuât le nombre d'utilisateurs. Et il est préférable que s'ajoute information bien que il ne soit pas dans le format correct à que ne s'ajoute pas seulement par ce motif. il précisément y a un projet intégralement consacré à résoudre les erreurs peu de trascendentes: PR:CEM. Dalton2 (buenrollismo) 18:55 8 mer 2009 (UTC)
Il semble mensonge ceci. Je ce que appeau il est qu'il se travaille spécialement ce que je dis. Comme passe avec le vandalisme, l'ortographie. vous ne vous voulez pas apprendre. Rolafer (discussion) 18:58 8 mer 2009 (UTC)
Rolafer, laisse de trolear ou auras des problèmes. Il se te est déjà expliqué ce que il se fait, et il semble que tu es tu qui ne se veut pas apprendre. Dalton2 (buenrollismo) 19:00 8 mer 2009 (UTC)
L'idéal est employer terminologie commune à condition qu'il existe, en donnant vrai marge pour termes locaux connus par tout le monde comme pape-pomme de terre, computadora-ordinateur-computador. Lorsqu'il ne l'y a pas, il se doit permettre aux rédacteurs qu'emploient ce que ils envisagent meilleur. Par exemple, n'y a pas terme commun pour Phaseolus vulgaris et dans ces cas ma recommandation est écrire "frijol" dans les articles internationaux (agriculture, amerindio, Fabaceae), parce qu'en étant le nom usé en Mexique et Centroamérica est le nom que plus hispanohablantes usent et ils connaissent; mais je plaide par user les noms locaux dans les articles locaux par des raisons de confort pour le rédacteur et élimination de la "extrañeza" pour les lecteurs locaux (les porotos avec des reines vont avec porotos et les haricots blancs au lard avec fabes, dis des haricots blancs). Bonjours. Lin linao dis-moi? 19:05 8 mer 2009 (UTC)
Problèmes je ne?. Mon une intention (bonne moi sembler) il est améliorer wikipedia et la faire meilleure... Pour surpasser aux portugais, français, anglais,... Je crois que ce que je dis doit être pris en compte, ou propose quelque chose tu, Dalton2. J'ai toujours cru que cette maison est démocratique, et il se peut un espresar librement en elle. TRAVAIL POUR AMÉLIORER WIKIPÉDIA, NE POUR TROLEAR. Rolafer (discussion) 19:07 8 mer 2009 (UTC)
Je seulement le dis par ton bien. Je te le dis par expérience. Dalton2 (buenrollismo) 19:15 8 mer 2009 (UTC)
il Suffit Rolafer, celle-ci proposition est quelque chose que déjà faisons et que simplement il n'a pas senti la faire comme si tu eusses trouvé le fil noir, donc arrête tes propositions sans avant analyser les problèmes en soi, tu as trouvé un article avec caracter localista dans l'idiome? Montre-le, corrige-le et déjà. Tous nous avons des diverses choses en que collaborer, pour résumer tu N'es pas le centre de l'univers, et de Wikipédia moins. Utilisateur:333/f 19:18 8 mer 2009 (UTC) PD: je Propose archiver le fil en raison de que il n'amène pas rien bon pour le projet et il en revanche nous fait perdre temps.
Et il est important dire que wikipedia n'est pas une concurrence avec les portugais... Et il beaucoup moins est une démocratie... Qui voulez démocratie qu'il aille à un autre site, parce que wikipedia de démocratique n'a pas ni il cherche avoir. Netito777 19:19 8 mer 2009 (UTC)
Rolafer ne crois pas qu'estes troleando, et suppose que ton intention est très bonne, mais tes propositions pecan de méconnaissance du fonctionnement de wikipedia. il ne se peut pas faire rien plus alla de les corriger. Celles-ci en demandant qu'il se bloque pour toujours aux gens qu'il fasse cela? Cette et ta proposition antérieure ils ne sont pas ni propositions parce que tu ne dis pas rien: "il y a qu'écrire bien". Bon, nous déjà le savons, et qu'est-ce que? tu ne viennes pas ici à poser problèmes, voyez à poser solutions directement (et une solution ne c'est-à-dire "il écoute les gens il écrit mal, il y a que l'arranger"). Morza (sono qui) 19:21 8 mer 2009 (UTC) (conflit d'édition)
Un éclaircissement à l'égard du commentaire de Netito. Wikipédia il oui est une démocratie puisque les administrateurs se choisissent démocratiquement et les problèmes se résolvent moyennant consensus de tous les utilisateurs qu'ils connaissent moyennement le fonctionnement de cette encyclopédie. Ce que n'est pas une démocratie il est le caractère de l'information contenue en elle, puisqu'est sujette aux sources fidedignas. Dalton2 (buenrollismo) 19:27 8 mer 2009 (UTC)
Netito 777, Semble que dans un autre idiome. Ils me donnent pareil les portugais et la démocratie que tu me dis... Seule tentative qui se surveille ceci. Tu T'APPRENDS Ou NE . Et Morza, ne demande pas qu'il se bloque à personne ni il s'envisage ceci vandalisme... Et je me suis mosqueando. Ceci se fera (et très bien), mais de forme anonyme, ne comme le vandalisme, etc. COMPRENEZ YAAAA Rolafer (discussion) 19:28 8 mer 2009 (UTC)

En:Choral Public Domain Library

Je crois qu'il devrait se traduire dite page, il est un projet je fraternise d'IMSLP, que me semble très utile. À voir si quelqu'un s'anime, grâces 01:23 8 mer 2009 (UTC)

  1. REDIRECT Personnel:Ne signé nixón？ 01:31 8 mer 2009 (UTC)
Tsundere (ツンデレ?) est un estereotipo de personnalité japonaise, que décrit une personnalité fermée et combativa au début, laquelle après, se revient modeste et affectueuse. il aussi s'use pour décrire une personne qui a bonnes intentions mais son attitude et actions contredisent sa véritable nature.

Originalmente Trouvé en jeux eroticos, ce mot maintenant est part du phénomène de la culture otaku, en obtenant autres milieux comme anime, manche, romans, et même milieux massifs de communication.

Etimología

Tsundere Est un mot de la jerga d'Internet, dont signifié diverse selon le contexte en lequel s'utilise. Donc, il n'y a pas une définition formelle quant à que personnages appeler tsundere; le je termine trasciende génère et espèce.
Tsundere Dérive de la combinaison de de les mots tsuntsun (ツンツン distancé, taciturno, agressif?), et deredere (デレデレ affectueux?).[1] Tsunderekko (ツンデレっ娘?) est un substantif usé pour se rapporter à une fille avec personnalité tsundere. Comme nekomimi, tsundere est envisagée une caractéristique moe[2] Dans les personnages.
Ce concept a de plus en plus reçu attention en Japon, avec l'ouverture d'un café tsundere en Akihabara,[3] Le lancement de produits tsundere comme le manche de télévision portable de Tomy A scié.,[4] Et l'usage du termine en anime récent. Comme la discussion du je termine et ses origines en le Lucky Channel de Lucky Star, où promouvaient marchandise de [[Suzumiya Haruhi n'Etūutsu|La Mélancolie de Suzumiya Haruhi]] en classant les personnages, selon son degré de tsundere.
 Tsundere Est le antónimo de yandere que s'applique lorsque la personne est initialement affectueuse et après agressive, et même violente.

Exemples

Un des premiers exemples de personnalité tsundere est Sayaka Yumi de Mazinger Z, et autres exemples fameux sont Madoka de Kimagure Orange Road, Eri Sawachika de School Rumble. Kyoko De Maison Ikkoku, Takako de Otome wa Boku ni Koishiteru, Shana de Shakugan ne Shana, Haruno Sakura et Tsunade de Naruto ou Kagami de Lucky Star . Et plus récemment Aisaka Taiga de Toradora! "Reine des tsunderes" qualifiée ainsi par otakus-. Si bien ces filles sont usualmente gentilles, initialement se résistent à accepter propositions romantiques, et se reviennent froides lorsque le protagoniste masculin il montre intérêt dans autres filles; les deux Sayaka et Madoka sont connues par se revenir physiquement agressives vers les protagonistes masculins en des déterminées occasions.

Références

  1. ↑ Modèle:Cite web
  2. ↑ Modèle:Cite web
  3. ↑ "dans l'arrondisement d'Akihabara à Tokyo déjà s'y a reportado un "Café Tsundere", et le mot "tsunderera", dont pronunciacion se ressemble à "Cenicienta" en japones en katakana, a été nominée au prix "mots modernes" dans le 2006, en indiquant que la culture "tsundere" il continuera à grandir dans le futur." 2 Février, "Une fabrique de jouets il présente une TV Portatil avec assistance initialement ruda que gradualmente se revient gentille" en le Mainichi Times.
  4. ↑ "Il la fabrique de jouets Tomy a Scié. Il a jeté le premier manche de television portatil "tsundere", lequel oriente aux utilisateurs dans l'usage du même, initialement avec une voix dure que gradualmente se revient mais gentille à mesure que l'utilisateur s'accoutume au manche." 2 February, Mainichi

Choral Public Domain Library, ici l'avez. Bonjours Clef ou clef de do OboeCrack (Discussion) Clef ou clef de fa 15:20 8 mer 2009 (UTC)

Évaluations de pages

Il fait il pas beaucoup me tombe sur avec cette page et il m'a semblé une bonne idée. il après révise un peu de mais autres wikipedias et me tombe sur avec cette page et cette autre en la wikipedia en anglais. Se que en la wikipedia de cet idiome le système est lié à l'équipe éditoriale que cherche publier des articles en CD ou DVD. Ce système est usé beaucoup par wikiproyectos pour ainsi savoir comme améliorer les articles et les faire bons ou simplement les améliorer. Il leur semblerait une bonne idée avoir une guide d'evaluacíon pour ainsi savoir comme améliorer les articles? Il serait très util pour wikipedistas que cherchent comme gradualmente améliorer des articles.--

  1. REDIRECT Personnel:Geodatos le Pérou Elfuser (discussion) 06:23 9 mer 2009 (UTC)

Commentaire Commentaire je Ne suis pas en faveur ni en contre. il déjà y a un Wikiproyecto:Révision par des paires pour aider aux wikieditores avec ses articulos. --Deméter (discussion) 07:24 9 mer 2009 (UTC)

Ce système que tu signales l'a traduit un unique utilisateur d'en.wikipedia, Et utilise une énorme quantité de ressources (plantillas, pages de wikipedia, catégories, images, etc.). Il y aurait que voir si il réellement s'est en utilisant avec tout son potentiel, bien que je le doute. Je me déclare neutral Neutral, mais donnée la différence d'éditeurs actifs entre cette wiki et l'en anglais, me semble qu'un système comme celui-là ne fonctionnerait pas ici dans ces moments (parce que son succès radica essentiellement dans une bonne quantité de collaborateurs en utilisant ce système). Bonjours, Farisori [messages] 15:12 9 mer 2009 (UTC)
dans tout cas se pourrait mettre à preuve. Et il serait util pour les wikiproyectos, puisqu'alli est où l'activité et colaboracion entre wikipedistas est plus commune.--
  1. REDIRECT Personnel:Geodatos le Pérou Elfuser (discussion) 17:47 9 mer 2009 (UTC)

Minneapolis et Minnesota

Déplacé au lieu approprié. --Camima (discussion) 20:30 9 mer 2009 (UTC)

Grâces. Dalton2 (buenrollismo) 20:51 9 mer 2009 (UTC)

Wikiproyectos: Filosofia Et Religion?

Depuis fait un je beau temps remarque un croissant arôme d'esoterismo en muchisimos articulos d'histoire ou filosofia, et en générale cette informacion la lui laisse sans correction. Maintenant, je me trouve pour peu que Philosophie ce groupé avec Religion et Mythologie en la pagina de Wikiproyectos. il n'est pas un peu de contraproducente, et puis, assez peu serieux?. Il existe façon ou consensus pour changer cela?

  1. REDIRECT Personnel:Ne signé
il Oui y a façon, mais de préférence ne créer plus wikiproyectos superflus. Utilisateur:333/f 14:03 11 mer 2009 (UTC)

J'ai lu ceci sur la wikipedia en allemand, crois...

Donc cela, passer toute l'information de wikipedia en espagnol à format physique, comme un DVD(imaginez-vous qu'il y a une vague de vándalos) et ainsi assurer cette information et de pas pouvoir la distribuer. Je crois que ceci ils l'ont déjà fait en l'allemande ou quelque chose j'ai pris. Bon, pensez ici et grâces. --Hanibaal (discussion) 15:00 13 mer 2009 (UTC)

Information sur les éléments de la barre de la Couverture

Je suggère ajouter fenêtres émergentes sur les éléments de "créer un livre", "tu raccordes wiki" et "outils" égaux que celles qui apparaissent en tous les de "navigation" et quelqu'uns de "outils" dans la barre de la gauche de la Couverture. il ainsi se garderait l'uniformidad dans la présentation. Sinon il est compliqué, clairement est. Dalton2 (buenrollismo) 13:01 8 mer 2009 (UTC)

Si par des fenêtres émergentes tu te rapportes à la liste de raccordes qu'ils apparaissent en "outils", "navigation", etc. Oui estan, mais par quelque razon (et profite du moment pour le commenter) dans les versions mais actualisées de Firefox (crois que 3.0.7 Ou 3.0.6 Ne souvenir) ils n'apparaissent pas dits tu raccordes, (même pas le monobook-suite fonctionne), seran bugs du Firefox? by Màñü飆¹5 (m†¹5™) 05:15 9 mer 2009 (UTC)
En contre En contre- Les navigateurs d'internet ils nous donnent l'option de choisir "ouvrir dans une nouvelle fenêtre", je ne vois pas le besoin. Bonjours, --Beto·CG 05:59 9 mer 2009 (UTC)
À moi tous tu les raccordes ils se me ouvrent dans la même fenêtre... :S Utilisateur:Mur d'Eaux/Signe 15:34 9 mer 2009 (UTC)

Il se rapporte aux tooltips et est un manque de l'extension pour créer livres. Déjà reporté le bug et reste attendre qu'ils les agrègent. --angus (msjs) 20:01 11 mer 2009 (UTC)

Éditer

Je propose monter ou placer au niveau le mot [[Éditer]] qu'apparaît dans les sections de chaque article. En le personnel, donnerait une meilleure présentation aux articles, puisqu'il n'apparaîtrait pas l'espace ou bord en blanc... Toutes les autres Wikepedias le manient j'ai pris. Bonjours à tous. --Cruento (discussion) 21:55 12 mer 2009 (UTC)

Thème récurrent, ne sois pas si il est le firefox ou le monobook suite, mais je le vois en dessus depuis longtemps. tu sûr uses IE XD Utilisateur:333/f 21:59 12 mer 2009 (UTC)
Sip! J'utilise Internet Explorer, il alors est c'est pourquoi. Bonjours --Cruento (discussion) 22:06 12 mer 2009 (UTC)
J'en étant utilisateur de firefox, l'emplacement me semble correcte. Bart...! ? 23:53 12 mer 2009 (UTC)

Le curieux est qu'en toutes les autres Wikipedias m'apparaît en dessus. --Cruento (discussion) 00:00 13 mer 2009 (UTC)

Cela aussi me passe, dans mon cas est parce que seulement en est.wikipedia Possède Monobook, que modifie le lieu de [[Éditer]]. Bart...! ? 00:44 13 mer 2009 (UTC)

Noms de colonies

La vérité que je ne comprends pas parce qu'en beaucoup de noms d'articles tels comme Nouvelle-Guinée Hollandaise, le Congo Belge ou bien Samoa Américain ou Territoire Britannique de l'océan Indien "colonies" actuels il se met l'adjectif gentilicio en majuscule, combien devrait aller assurément en minuscule, donc est un adjectif et n'un substantif propre loin de là, parce que nous ne le changeons pas, avec un BOT ou quelque chose ai pris?
Bonjours!
--[[Utilisateur:Mel D'artagnan|Mel[[]]Archive:Flag_of_les Asturies.svg|20px[[]]Utilisateur Discussion:Mel D'artagnan|Parle-moi]] 22:17 13 mer 2009 (UTC)

Ne, Mel. Autant la Ortographie de la RAE combien le Dictionnaire panhispánico de doutes (íd.) Ils signalent que l'adjectif qu'acopaña au nom de déterminées régions géographique doit aller en des majuscules (cfr. DPD, Devise Majuscules, 4.9). Ceci se desprende, à mon jugement, de la règle générale de que les substantifs et adjectifs qui font partie d'un nom propre (par exemple, d'institutions, établissements, organismes, etc.) Ils portent des majuscules (cfr. Ortographie, p. 21 et passim). Ainsi, British Indian Ocean Territory donne Territoire Britannique de l'Oceáno Índico, parce que sinon aurions République àrgentina :). Ce que tu proposes il est vrai en français, et de là qu'officiellement soyez Republique française, qu'en espagnol donne République Francesa. 190.55.27.54 (discussion) 17:16 14 mer 2009 (UTC)

Remplacement de médailles

Salut, Je demande à tous, qu'il leur semble que nous changions les images des médailles (veáse:[1])?.Bonjours 20px David0811 (je Suis pour aider) 01:06 14 mer 2009 (UTC)

il d'une part me semblerait bien, parce que le bord noir et le filete des actuelles -> Archives:Med 1.png Est très laid. Il pourrait substituirse par un svg -> , Qu'améliorerait si le bord dehors simplement un ton un plus obscur de la gamme de couleur de la médaille. Mais la version proposée -> Lui arrive le contraire, le filete est tellement similaire à la médaille que finit en semblant un simple point, n'une médaille. Je crois que cette -> , Avec la coupe quelque chose majeure et le filete moins obscur serait une bonne solution. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 01:23 14 mer 2009 (UTC)
je Coïncide avec wikisilki: les médailles anciennes sont quelques peu de laides, et les nouvelles me semblent très simplonas. Cette troisième variante est meilleure. 3il mange14 (discussion) 22:25 14 mer 2009 (UTC)
Donc, à remplacer!!.Merci de son opinion 20px David0811 (je Suis pour aider) 22:30 14 mer 2009 (UTC)

Nouvelle convention de noms de bateaux

Données les limitations du système actuel, il s'a entamé un débat en la discussion de la convention, dans celui qui s'a rappelé un système fonctionnel, dont le brouillon peut être consulté ici. Il se sollicite la collaboration de la communauté d'utilisateurs afin d'obtenir le majeur consensus possible dans le système indiqué dans le brouillon, ainsi que de l'améliorer, si est possible. Il se recommande instamment lire toute la discussion pour être au tellement des pas suivis jusqu'au moment. Grâces, chance, et au taureau. Gaijin (discussion) 15:25 15 mer 2009 (UTC)

Jour du Wikipedista

Salut à tous. De tour par j'ici me permets faire une proposition: le Jour du Wikipedista. Un jour en que nous nous saluions et nous ayons bonne onde avec tous, qu'il pourrait être le 21 mai, jour en qu'est parti Wikipédia en espagnol. J'envisage juste qu'il y ait un jour pour nous...Puisque Wikipédia il est part des vies de beaucoup de. Bonjours à tous.Penquista 20px (Commentaires?, Doutes?, Consultations?, Inquiétudes? Ici) 13:19 9 mer 2009 (UTC)

En faveur En faveur il Réellement me semble une idée magnifique... Mais que jour nous pouvons le célébrer. :) Rolafer (discussion) 15:52 9 mer 2009 (UTC)
Clair... Et avec une fête se bâtit une encyclopédie.-- Netito777 16:03 9 mer 2009 (UTC)
Un peu de de humeur Netito 777, tellement peu d'est une idée absurde, il est un acte-hommage. Rolafer (discussion) 16:06 9 mer 2009 (UTC)
En contre En contre en raison de que me semble quelque chose peu utile nous centrer en cela ce jour, se devrait faire cela d'être possible, tous les jours, bien que ne nous centrer pas en cela .Bonjours 20px David0811 (je Suis pour aider) 16:10 9 mer 2009 (UTC)
Bon, bon... il déjà se pensera. Tandis que, l'idée déjà est. Bonjours. Rolafer (discussion) 16:11 9 mer 2009 (UTC)
Un bonjour suffit et sobra... Après tout, nous sommes humains ceux qui bâtissent na encyclopédie pour des humains ;). Un jour de reconnaissance ne vient pas à rien de mal, mais sans descuidar la qualité ;). Superzerocool (la boîte aux lettres de msg) 17:22 9 mer 2009 (UTC)

Il se peut combiner l'autobombo avec la construction de l'encyclopédie en montant un wikiconcurso de quelque classe et que le gagnant (quelqu'un qui saisisse X esbozos et les porte à soulignés dans un temps déterminé, ou quelque chose ainsi) il se porte le prix au "wikipedista de l'an" ou quelque chose par le style. Belgrano (discussion) 17:42 9 mer 2009 (UTC)

il n'est pas mauvais. Pareil qu'il existe le Jour de Pi ou le Jour de l'orgueil friki, etc. Par vrai:

Bonjours. emijrp 17:43 9 mer 2009 (UTC)

Donc clair que soi... Cela se peut faire. Rolafer (discussion) 17:57 9 mer 2009 (UTC)
nous Déjà nous saluons et nous félicitons par Noël. je ne le vois pas nécessaire. Pour cela ils sont les "restées", l'irc et le courrier électronique. Dalton2 (buenrollismo) 21:18 9 mer 2009 (UTC)
En contre En contre ídem à David0811... -- nixón？ 21:22 9 mer 2009 (UTC)
Modèle:Il en faveur Me semble qu'un jour ainsi nous encouragera à continuer à travailler, il fortifiera notre communication et il fera que Wikipédia il soit un meilleur projet, outre nous lever l'esprit... Cally Berry 21:29 9 mer 2009 (UTC)
Le dernier que tu dis il peut le reste je ne vois pas que j'ai rien à voir... Peut-être si il fût un jour de Wikipédia avec importance externe bon, mais internamente ne vois pas l'utilité. Morza (sono qui) 22:27 9 mer 2009 (UTC)
Donc je si la lui vois... Et je ne lui vois pas aucun inconvénient. Rolafer (discussion) 22:30 9 mer 2009 (UTC)
il Est bien, Rolafer, s'a déjà compris ta position dans ton premier commentaire ;) il laisse que le débat suivez tranquillement son cours. Par vrai, à moi me donne exactement le même, tandis qu'ils ne destinent pas cents de ressources en cela. Bonjours, Farisori [messages] 22:55 9 mer 2009 (UTC)

En contre En contre – Lorsque marchons nostalgiques, nous avons la liberté d'accourir au WP:THÉ et saluer aux bons amis, il n'est pas nécessaire un jour en spécial. --Beto·CG 23:56 9 mer 2009 (UTC)

En contre En contre Ne se précise pas un jour spécial pour saluer à personne. Bonjours pour tous. --Pedro Felipe (discussion) 00:21 10 mer 2009 (UTC)
Comme avec les noël, ni En contre En contre ni En faveur En faveur, je ne vois pas problème en célébrer les wikicumples comme une fête annuelle, mais ne vois pas motif pour organiser rien spécial non plus. Cependant, au fil de la première intervention me surgit une curiosité: un vingt et un mai a commencé la wikipedia en espagnol. Quelqu'un sait (ou il rappelle) quel a été le premier article? Bonjours. wikisilki|iklisikiw 02:35 10 mer 2009 (UTC)

En contre En contre Ne lui vois pas beaucoup d'utilité, nous pareil nous saluons uns à autrui (à condition que pouvons) by Màñü飆¹5 (m†¹5™) 04:07 10 mer 2009 (UTC)

Totalement En contre En contre. Tous les jours sont comme jour du wikipedista, par tellement travail que faisons pour améliorer l'encyclopédie. Bucho Dis E-mail 04:10 10 mer 2009 (UTC).
Pour cela nous racontons avec WP:il ACCOMPLIT. Bucho Dis E-mail 04:11 10 mer 2009 (UTC)
neutral Neutral Que reste sous le critère de chaque wikipedista le célébrer, ne doit être quelque chose obligé, mais qu'il doive exister, oui, il devrait. Taichi - (〠) 04:22 10 mer 2009 (UTC)

Que Wikipédia en espagnol s'a fondé un 21 mai il est un fait, et il fait partie de l'histoire. Si un groupe d'utilisateurs veut congratularse de ce jour (crois que tous nous devrions) en écrivant un bref signalement en "Café (nouvelles)" en commentant les réussites des derniers ans donc il n'y a pas problème. La votacionitis est en train d'arriver trop loin. --emijrp 10:00 10 mer 2009 (UTC)

neutral Neutral. Je célébrerai mon wikicumpleaños le 11 août, que chacun fasse ce que voulez en le à il ou en le de la Wikipédia en soi. Sabbut (めーる) 12:27 10 mer 2009 (UTC)
il M'étonne tellement opposition. Ce que j'ai proposé il n'est pas un jour de fête comme s'a dit, mais un jour en que tous nous nous saluions cordialement et il abonde la bonne onde. Tous ont un jour: le jour du professeur, jour du père, jour de la mère, jour du traducteur, jour de l'ancien, jour de l'ingénieur, etc. Il me semble juste qu'il y ait un jour du Wikipedista... Ou ils ne trouvent pas important le fait d'être Wikipedista? Je le suis et je suis fier de l'être. Par vrai qu'il n'est pas obligation saluer à personne (quelque chose ainsi que "bloqué par ne me saluer pas le jour du Wikipedista" ne! Pour rien!) L'idée est maintenir la cordialidad toujours, mais en spéciale ce jour. Bonjours.Penquista 20px (Commentaires?, Doutes?, Consultations?, Inquiétudes? Ici) 16:27 10 mer 2009 (UTC)

Commentaire Commentaire Et si mieux, au moins en Amérique Latine, si ils autant le veulent faire qu'il soit le même jour du Festival Latinoamericano d'Installation de Logiciel Libre, dis je pour ne disperasar fehaas, efforts et rencontres. Mais ne, je crois qu'il est superflu et nous déjà nous envoyons des bonjours par noël et nouvel an XD Nihilo (discussion) 00:54 11 mer 2009 (UTC)

En contre En contre je crois qu'il déjà y a des suffisants espaces pour nous démontrer cordialidad n'importe quel jour, si te manquent des jours pour saluer donc fixe-toi de que pays est l'utilisateur que tu veux féliciter et félicite-le dans le jour de sa fête nationale, en sa anniversaire, wikicumpleaños, nouvel an, noël, invite-les un thé, offre-les un teddy drini, quelques chocolats dans le jour de San Valentín, félicite-le le jour de l'enfant, si est fille le jour international de la femme, si est mère ou père donc dans ses respectifs jours, si ils lui ont récemment approuvé un article bon ou un souligné félicite-le, si a créé 200 esbozos de biologie dans un seul jour congratúlalo, si a créé divers bots utiles et jusqu'à lui servent de currículum donne-les une embrassade, si il est un de nos performants bibliotecarios ne doutes pas en lui le rappeler, et si il est un bot fou que revierte aux mauvais ne l'ignores pas.
Mais, à quoi créer un jour où ils se puissent féliciter Dark et le filoloco entre si? Je m'imagine à foule de troles et vándalos en se félicitant entre ils par être "le jour du wikipedista", mieux tout comme il est et nous suivions il avance, crois-moi que dans un futur le monde réel nous reconnaîtra comme est dû, seulement qu'y a qu'avoir patience. Utilisateur:333/f 14:23 11 mer 2009 (UTC)
En faveur En faveur En wikipedia existén personnes que colaborán et buscán jour à jour, qu'ésto fonctionnez et il continue à devancer, Par qu'est-ce que ne leur donner pas un jour à ils?, «Qu'ils se saluent, si quierén», mais plus que cela serait un jour où chacun s'enorgullesca de faire quelque chose par améliorer le monde et l'information qui y a en internet. Parce qu'ils rappellent «les actions qu'ils aident à l'homme ils s'écrivent en pierre» et Wikipédia il est une de le majeure source de référence qu'existe dans le monde, je à ésto agrégerait une petite carte ou image qu'il se lui envoie à ces personnes par le grand labeur que font. nabbage (discussion) 17:18 11 mer 2009 (UTC)
neutral Neutral Parce que si bien un jour que se "conmemore" au wikipedista serait un reconsimiento à l'ezfuerzo, ne crois pas qu'il soit correct desperdiciar un jour pour dite célébration. Bart...! ? 18:34 11 mer 2009 (UTC)
je Propose une votation pour annuler ceci. Il y a beaucoup d'en faveur et autrui en contre.Penquista 20px (Commentaires?, Doutes?, Consultations?, Inquiétudes? Ici) 19:18 11 mer 2009 (UTC)
Une votation pour annuler si y a jour de wikipedista ou ne?? ¿Jusqu'à où nous allons arriver avec tellement votation par tous côtés? Il est qu'il peut-être est une politique? Wikipédia il n'est pas une démocratie, si un groupe d'utilisateurs vous voulez célébrer le dia du wikipedista magnifique, le celebrais et si va en ayant succès il se peut institucionalizar, le faire avant il n'a pas beaucoup de sens. Morza (sono qui) 19:59 11 mer 2009 (UTC)
je Concorde avec Morza. Utilisateur:333/f 20:01 11 mer 2009 (UTC)
Ídem Morza & 333 Saloca; your comments 20:04 11 mer 2009 (UTC)
Comme dit Morza, ne crois pas qu'il soit en adaptant réaliser une votation pour delimitar quelque chose que n'affecte pas siginificativamente à la communauté, au contraire est quelque chose que se dénommer absurde en le voyant de dehors. La célébration peut être individuelle. Bart...! ? 22:03 11 mer 2009 (UTC)
Les votations ne se supposent pas qu'ils sont libres?, je ne vois pas que quelques personnes se voient dans l'obligation de voter, si quelqu'un ne veut pas voter il ne le fait pas et point ne cherche pas des excuses pour être en désaccord. Il est ce que il se voit avec le commentaire de Morza, est vrai qu'ils ont avoir des votations un peu de superflues pour ton commentaire mais je ne vois pas le cas en celle-ci proposition, qu'habria collaborateurs que si votarian. nabbage (discussion) 03:20 12 mer 2009 (UTC)
Ne messieurs, votation par aucun côté... Ne, les votations ne sont pas libres et nous n'allons pas faire une votation par quelque chose tellement absurde comme ceci. Qui veuille féliciter à autrui, que le fasse, mais nous laissions de ridiculeces et mettons-nous à bâtir l'encyclopédie, que pour cela nous sommes. Nous lui arrêtons ici? Netito777 04:10 12 mer 2009 (UTC)
Nabbage, les votations sont pour toute la communauté et ils affectent à tout autant si un veut comme si n'et c'est pourquoi il ne se doit pas voter à la légère. je ne suis pas en cherchant excuses pour m'opposer parce que si tu eusses suivi en lisant mon commentaire tu eusses vu qu'il ne faut pas une sanction officielle pour célébrer le Dia du Wikipedista... Le celebraís Et si va en triomphant il se fait une habitude et comme habitude s'institucionaliza. Morza (sono qui) 12:58 12 mer 2009 (UTC)
Netito, au dire absurde et ridicula veux dire que la proposition de Penquista est absurde et ridicula, y a beaucoup de façons de penser pareil sans user les adjectifs. Il est vrai; acceptez ou ils n'acceptent pas, voulez ou ne voulez pas les collaborateurs ils sont dans la liberté de célébrer si ils veulent le «jour de tomate» et il n'y a pas besoin de faire votation pour cela. nabbage (discussion) 13:45 12 mer 2009 (UTC)
Enfin quelque chose sensato... Tous au site où se célèbre cela. Netito777 15:16 12 mer 2009 (UTC)

J'ai agi de me maintenir au marge, mais il déjà me semble inacceptable le niveau à celui que est arrivé ceci. nous d'abord entamons par le Département de Divertissement et maintenant ceci?. En synthèse, me semble très bonne ton intention Penquista, mais que maintenant soyons en parlant de votations?, Pardonnent le sarcasme, mais quel tel si nous faisons une votation pour le jour du bibliotecario, le jour du checkuser, le jour du troll, etc, etc. Par faveur messieurs! Par des moments il me semble qu'il définitivement se nous oublie que nous sommes dans une encyclopédie et que les ressources (dans ce cas, les votations) ils doivent être utilisés pour apprendre, développer la connaissance, combattre le vandalisme, etc., Ne pour créer célébrations ni divertissement. Si il y a que célébrer quelque chose, donc que chaque qui démontre son amitié et joie individuellement, il y a beaucoup de façons du faire. En beaucoup de cas nous parlons de maintenir une bonne image de notre projet, une image serieuse et de quelque chose éducatif, mais sincèrement, il me semble qu'avec ces actions nous avons seulement démontré le contraire. Nous agissions de voir avec "yeux d'autrui" à Wikipédia en Espagnol, et demandons-nous si il se voit approprié que chaque vrai temps s'entame un thème qu'il termine en bataille et des votations par des thèmes que d'enciclopédico n'ont pas rien. Pardon si j'ai ofendido à quelqu'un mais crois qu'il a déjà été bon ce sujet et il est heure de dire les choses claires. Bonjours. -- snakeyes - [[Utilisateur discussion:Snakeyes|@help[[]]Archive:Important2.svg|20px]] 15:57 12 mer 2009 (UTC)

Je demande que le jour du checkuser soit le 6 janvier. Que «je moi aussi lui vois utilité et je ne lui vois pas aucun inconvénient». -- [[M:User:Drini|m:[[]]Utilisateur Discussion:Drini|drini]] 16:12 13 mer 2009 (UTC)
Et je crois que le 28 décembre est un bon jour pour célébrer «le jour du biblio», ce jour tous les biblios pourront travailler tranquilles et les autres utilisateurs ne se pourront pas plaindre et ils applaudiront tout ce que ils fassent. -- [[M:User:Drini|m:[[]]Utilisateur Discussion:Drini|drini]] 16:14 13 mer 2009 (UTC)
XD Et le de le troll? -- snakeyes - [[Utilisateur discussion:Snakeyes|@help[[]]Archive:Important2.svg|20px]] 16:27 13 mer 2009 (UTC)
À voir, ils ne prennent pas pour la chacota les propositions, que bien que ne veuillent pas ofender, le font. Personne a parlé de célébrer un jour du troll :S ni il nage semblé. Je continue à croire Qu'il n'est pas n'importe quoi être Wikipedista. J'ai non plus parlé de commander regalitos ni cancioncitas ni cartes virtuelles. Un jour en que nous soyons plus gentils entre nous. Il semble que cela a dérangé.Penquista 20px (Commentaires?, Doutes?, Consultations?, Inquiétudes? Ici) 17:39 13 mer 2009 (UTC)

Ne Penquista, ce que dérange un peu de (en le personnel, au moins) est qu'il se veut utiliser une votation pour ceci. Il est une dépense de ressources superflu. Bonjours. -- snakeyes - [[Utilisateur discussion:Snakeyes|@help[[]]Archive:Important2.svg|20px]] 18:11 13 mer 2009 (UTC)

Excuse si t'ofendí et c'est pour cela que raie mes commentaires mais je crois que nous devons nous arrêter un peu de à penser qu'est-ce que est ce que réellement vaut la peine et en quel bon la peine travailler et utiliser des ressources importantes dans le projet. Bonjours. -- snakeyes - [[Utilisateur discussion:Snakeyes|@help[[]]Archive:Important2.svg|20px]] 18:19 13 mer 2009 (UTC)
Il me semble inadecuado les commentaires qu'il fait snakeyes, le collègue Penquista a réalisé une proposition et il se prend comme telle je ne comprends pas comme peuvent penser de cette façon, est une faute de respect ne seulement à l'auteur mais aux autres collaborateurs que leur intéresse le thème. Se beria laisser en clair que les personnes qu'ils ne sont pas intéressées dans le thème évitent écrire ce type de commentaires. nabbage (discussion) 18:26 13 mer 2009 (UTC)
Donc aussi plutôt que cela, je crois que beaucoup d'ils doivent avoir clair que nous sommes dans une encyclopédie. -- snakeyes - [[Utilisateur discussion:Snakeyes|@help[[]]Archive:Important2.svg|20px]] 20:08 13 mer 2009 (UTC) PD: lorsque tu écris quelque chose dans le café, est en prenant en compte que va dirigé à toute la communauté, à recevoir toute classe d'opinions ou commentaires, soyez ils les soient bien que ils ne plaisent pas. J'ai déjà demandé une excuse à Penquista, mais continue à penser qu'il déjà est bon de propositions de votation pour des choses que ne l'ameritan.
Nous comprenions une chose, si ils veulent faire son jour du Wikipedista, faites-le, personne les arrête, mais nous obliger à tous au suivre il est trop, donc à laisser le thème ici et à autrui cousez papillon. Utilisateur:333/f 20:26 13 mer 2009 (UTC)
D'abord que rien, excuses acceptées. Seconde, personne veut obliger à personne. Celui qui ne veut pas il ne participe seulement et il ne le célèbre pas. je ne veux pas imposer rien, il était seulement une idée, que peut être acceptée ou rejetée.(L'acceptation n'implique pas que quelqu'un doive participer d'il). Bonjours à tous.Penquista 20px (Commentaires?, Doutes?, Consultations?, Inquiétudes? Ici) 00:36 14 mer 2009 (UTC)
Et tandis que nous perdions le temps, les vándalos en faisant sa fête et les articles sans améliorer... nous bien allons. Netito777 05:28 14 mer 2009 (UTC)
Mon estimé, comme s'est dit tout au long de ce débat, si vous veut conmemorar le jour du wikipedista faites-le, mais je crois qu'il s'a laissé en clair, que n'est pas approprié réaliser un deroche de ressources pour ce type de propositions, que à la fin n'améliorent pas l'encyclopédie. -- Bart...! ? 15:35 14 mer 2009 (UTC)

Présence de l'Union européenne dans les cartes des pays de l'Europe

Je suis à l'encontre de que il se voie en couleur verte claire aux pays membres de l'Union européenne dans les articles sur pays de l'Europe, cet établissement encore n'est pas ni il a des plans réalistes de conformer quelque jour une union territoriale, ni il non plus est le symbole de l'Europe comme pour devoir apparaître dans les cartes, je propose alors la présence d'une carte de l'Europe que se limite à colorear seulement le territoire du pays sur lequel se traite .
--[[Utilisateur:Mel D'artagnan|Mel[[]]Archive:Flag_of_les Asturies.svg|20px[[]]Utilisateur Discussion:Mel D'artagnan|Parlez]] 13:56 10 mer 2009 (UTC)

Cela n'est pas vrai du tout, nous oui sommes une union territoriale, étant donné que dedans de notre territoire nous pouvons circuler sans besoin de passeport ou visa quelqu'un, seulement avec la carte d'identité. Ce que est encore une inconnue ils sont les questions politiques (constitution) et économiques, et cela dans une question de degré, parce qu'existe un parlement européen dont les décisions affectent à tous les pays membres, mais territorialmente l'Union européenne est clairement définie. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 14:55 10 mer 2009 (UTC)

Si, mais les décisions prises par ce parlement ne sont pas très importantes ou décisives que nous disions, et ne sois pas si il pourrait se prendre en compte comme une union nationale (si se prend en compte à une nation comme un groupe de personnes avec fraternité entre soi) par ende non plus peut être supranacional donc ont démontré ne l'être pas par exemple au lui nier l'Europe de l'Ouest le soutien qu'ils autant précisaient aux Républiques de l'Hongrie ou autrui de l'est .Mais l'important est qu'il ne vaut pas la peine que celui-ci présente la carte de l'Union européenne .--[[Utilisateur:Mel D'artagnan|Mel[[]]Archive:Flag_of_les Asturies.svg|20px[[]]Utilisateur Discussion:Mel D'artagnan|Parlez]] 15:40 10 mer 2009 (UTC)

en parlant d'union territoriale me rapportait à l'union politique outre géographique à l'existence d'une été-nation que n'existe pas, le premier terme (état) depuis déjà et la seconde (nation) comme l'a démontré .
Mais tout cela sont des appréciations et estimations. Le fait est que l'Union européenne il existe, et que le signaler dans les cartes il ajoute information sur le pays en question, si est ou ne membre de cette association d'états qu'ils partagent le territoire, la monnaie, etc... Bonjours. wikisilki|iklisikiw 16:43 10 mer 2009 (UTC) PD: le concept d'été-nation n'est pas applicable à tous les pays ou des unions de pays, et ne c'est pour cela que nous allons laisser de les représenter dans les cartes.

L'Union européenne il est une union territoriale autant géographique comme économiquement en parlant. Et son Parlement et Conseil ils dictent des normes d'obligé accomplissement par les Été membres. L'importance de la matière dépendra de l'intérêt du propre citoyen. Logiquement jamais se legislarán matières liées avec la souveraineté ou sécurité nationale de chaque pays mais ces matières réglées ont rang de Loi de l'État, en étant jerárquicamente supérieures à celles-ci et dans quelques cas avec application directe sur les citoyens, qui pourront invoquer judiciairement des telles normes. C'est pour cela que, l'UE oui existe et il a importance dans notre vie économique et géographique. Nous nous trouvons devant un marché intérieur, un marché commun et unique dedans de l'UE qu'implante les fameuses 4 libertés: liberté de capitales, de services, de mouvement de personnes et d'établissement des mêmes. Économiquement, il suffise l'exemple du BCE, unique institution européenne compétente pour réduire ou accroître les taux d'intérêt, avec la finalité d'estabilizar l'inflation. Aucun pays pourra réduire des types ou les accroître par soi même. D'autre part, nous avons la monnaie commune. Geográficamente, Et en ce qui concerne le lié avec les libertés qu'avant mentionnait, déjà il n'existe pas l'idée de frontière, tarif douanier, douane, etc. Nous avons un passeport d'un Été membre que nous permet voyager et résider librement à n'importe quel un autre Été membre avec aucune limitation. Par tout cela, la communauté qui conforme l'UE est quelque chose spécial et différent à tout type d'union supraestatal (MERCOSUR, NAFTA...). En ce qui concerne les cartes, je ne sais pas à quelles vous vous rapportez. Il me plairait le savoir pour pouvoir donner une opinion. Ce que j'oui peux dire il est qu'en des cartes politiques, l'UE il ne rentre pas la représenter comme un pays ou État différent, donc n'est pas plus que un organisme supraestatal formé par des divers États souverains. Un bonjour. Natxohm (discussion) 17:11 10 mer 2009 (UTC)

j'ai Déjà vu à des quelles cartes vous vous rapportez. La vérité est que la discussion peut se traiter plutôt de question de goûts, parce que je personnellement ai des arguments tellement en faveur comme à l'encontre d'enverdecer les Été membres. À voir qu'est-ce que il pense les gens. Natxohm (discussion) 17:15 10 mer 2009 (UTC)

Ne se de quelles cartes hablaís. Mais bon. Marquer l'UE comme état unique dans la carte? J'il ne le mettrait pas ainsi, parce que, réellement, il n'est pas vrai. Ils sont divers paises que s'unissent avec quelques buts communs. En plus, il y a des choses qu'ils se décident dans le parlement européen qu'ils ne se peuvent pas appliquer à déterminés paises parce que vont à l'encontre de sa constitution. Je, sans y avoir vu la carte, il mettrait un qu'il différenciât les paises de l'UE du reste que conforment l'Europe, mais, qu'ils se voient les divisions d'où il commence un et où empiez autrui. agux - Discussion 15:04 11 mer 2009 (UTC)

évidemment qu'ils se différencient collègue =) .
Je vous amène la solution, à voir qu'il leur semble, d'abord une carte grise clair de l'Europe, les états de l'Union européenne en gris obscur, pour qu'ils puissent se remarquer et pourtant ils non plus restent tellement à la paire des pays mentionnés, et enfin le pays coloreado avec sa propre couleur, déjà soit rouge, jaune, vert ou celui qui soyez .--[[Utilisateur:Mel D'artagnan|Mel[[]]Archive:Flag_of_les Asturies.svg|20px[[]]Utilisateur Discussion:Mel D'artagnan|Parlez]] 22:07 11 mer 2009 (UTC)
il Basiquement est ce que il est fait: la carte indique les pays du monde en gris, l'Europe dans un gris un peu de plus obscur, l'UE dans un vert grisáceo que presque se confond avec les gris et le pays en question en vert intense. Je crois qu'il ainsi est correct aussi, le principe est le même mais en des tons légèrement divers, c'est pourquoi j'envisage que l'effort nécessaire pour les changer ne se justifie pas. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 11:05 14 mer 2009 (UTC)

Monobook Et plantillas

Salut! Il fait temps que je viens en pensant que au monobook.suite Lui viendrait bien comprendre quelques boutons pour introduire les plantillas de référence, {{Cite livre}}, {{il Cite web}}, etc. Insérer la configuration basique de chaque personnel serait une aide pour les utilisateurs sans expérience en les user, et agilitaría le travail desquels l'utilisent habituellement. ne sois pas si quelqu'un des magos tecnólogos que la déesse Fortune a eu à bien en nous envoyer il pourrait le faire, ou si nous devrions faire appel au souffert Agreaxx pour cela. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 14:49 10 mer 2009 (UTC)

Modèle:Il en faveur me semble une très bonne idée. Farisori [messages] 14:52 10 mer 2009 (UTC)
En faveur En faveur, je crois que comprendre
  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel et
  2. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel au monobook, serait de grande aide ne seulement aux novices sinon au n'importe qui qu'il se consacre à refaccionar et améliorer un article. Bart...! ? 17:23 10 mer 2009 (UTC)
Modèle:Il en faveur me semble exelente idée, serait une forme plus facil de travailler...-- nixón？ 17:30 10 mer 2009 (UTC)
En faveur En faveur Excellent. il aussi pourrait s'agréger
  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel. Cally Berry 00:47 11 mer 2009 (UTC) It doesn't exist any more, darling ;) Gons (Digame?) 15:36 11 mer 2009 (UTC).
En faveur Très en faveur Avec urgence. --Pedro Felipe (discussion) 02:22 11 mer 2009 (UTC)

J'était en train de traduire de la wiki inglesia un script pour cela mais, faute de temps, encore n'ai pas fait rien. Si quelqu'un veut m'aider, il peut le faire Ici. Une fois qu'il soit, il se peut ajouter au monobook-suite ou les accessoires des préférences. Utilisateur:Mur d'Eaux/Signe 15:43 11 mer 2009 (UTC)

En faveur Très en faveur Je de cela ne comprends pas rien, donc je peu peux aider, mais il bien entendu épargnerait beaucoup temps avoir le bouton à la main. Monte-le dans ta liste de priorités, Mur, je sais bon ;). Bonjours 3il mange14 (discussion) 11:01 13 mer 2009 (UTC)
Je lui ai jeté un coup d'oeil au code, et je ne me finis pas d'atrever au toucher, peut-être quelqu'un qui sache de plantillas serait plus approprié. Il vous semble convenable mettre un avis dans le café de technicienne? Ou peut-être en le Wikiproyecto:Plantillas? Bonjours. wikisilki|iklisikiw 16:11 15 mer 2009 (UTC)
3il mange14: Je ne m'atrevo au toucher, est très difficile pour moi... Je préfère qu'il le fasse quelqu'un qu'il sache. Utilisateur:Mur d'Eaux/Signe 16:36 15 mer 2009 (UTC)

Avis de signature dans les discussions

Salut À tous. J'ai été en voyant les discussions de quelques article et j'ai remarqué que la grande plupart des messages qu'ils se font ils ne sont pas signés, par ce que je propose donner un avis dans la discussion de que y a que signer. En plus, il résulte inutile mettre l'avis de ne signé, donc n'aide pas en rien. Qu'est-ce que ils disent?. Fichier:Wikipédia-logo (inverse).png Camilo 20px {??Tu me dis??} 00:51 13 mer 2009 (UTC)

il Ne serait pas mal que les discussions eussent en la cabecera un personnel par défaut que rappelât l'usage basique pour utilisateurs novices et anonymes: signer les messages, objet de la page (n'est pas un forum d'opinions sur le thème, mais un espace pour proposer et disputer des améliorations pour l'article), respecter l'étiquette, etc, etc. Deux ou trois conseils basiques pour ceux-là qu'ils les usent par première fois ou depuis fait peu de (et dans le thème de l'étiquette et le civismo, pour tous). Bonjours. wikisilki|iklisikiw 04:22 13 mer 2009 (UTC)
Ne signé si est nécessaire, ne toujours les messages sont récents et imaginez devoir voir un étendu historial pour savoir qui a laissé "x" message. by Màñü飆¹5 (m†¹5™) 05:03 13 mer 2009 (UTC)
Ce personnel déjà existe et il apparaît lorsqu'ils éditent une discussion. Ils proposent qu'il sorte toujours dans les pages de discussion? Bonjours. Michael Scott >>> 05:50 13 mer 2009 (UTC)
Cet avis seulement apparaît dans les discussions d'utilisateurs, il serait bon solliciter qu'il se comprenne en toutes les discussions. --Beto·CG 06:07 13 mer 2009 (UTC) :'( j'ai Remarqué mal, les avis il oui apparaît en toutes les discussions. --Beto·CG 06:12 13 mer 2009 (UTC)

Et il ne serait pas possible une routine qui détectât que ne s'est pas signé et il le signât automatiquement? Dans ce cas se mettrait un avis à l'usiario de que son commentaire sera signé. Bonjours --Nemo (discussion) 07:41 13 mer 2009 (UTC)

La vérité est que celle-là est très bonne idée. À mon il de temps en temps se me oublie. En fait, j'ai hier écrit en une discussion et rien plus le commander me dí compte. Bien sûr, j'ai édité et j'ai indiqué qu'il m'avait oublié signer et l'enchufé. Comme dis, il n'est pas mauvaise idée mettre la signature automatiquement. J'approuve.
Édition: comme, par exemple, maintenant (fait quelques cuantas heures, la vérité, mais ceci s'est resté un peu de grillé). agux - Discussion 08:56 13 mer 2009 (UTC)
Bonne idée le de la signature. En ce qui concerne le personnel d'avis, j'il la laisserait fixe dans les pages de discussion. Lorsqu'un est déjà entré à éditer, il est facile que sors-toi directement au tableau d'édition sans regarder l'avis. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 13:14 13 mer 2009 (UTC)
Il a exprimé mon sembler en faveur aussi avec cette proposition .--[[Utilisateur:Mel D'artagnan|Mel[[]]Archive:Flag_of_les Asturies.svg|20px[[]]Utilisateur Discussion:Mel D'artagnan|Parle-moi]] 16:10 13 mer 2009 (UTC)
L'avis déjà apparaît à l'éditer les discussions, il pourrait lui le faire plus visible, mais je ne crois pas qu'il change trop la situation. Quant à la signature automatique, déjà Il s'est disputé, et je personnellement envisage que celui qui écrit un commentaire dois le signer “de poing et lettre” et ne laisser qu'il soit le système qui le fasse. Gustrónico ☏ 18:06 13 mer 2009 (UTC)
Ce dernier point de Gustrónico est fondamental: le signer les commentaires c'est-à-dire "j'ai dit ce que j'ai dit", et il comporte par autant le se faire responsable ce dont un dit. C'est pourquoi il me semble que ne seulement en Wikipédia, mais que à n'importe quel milieu de la vie, est importante nous accoutumer ne seulement à "dire", mais aussi à éclaircir que "je l'ai dit". D'accord alors avec souligner mieux l'annonce au moment d'ouvrir la fenêtre pour édition, mais à l'encontre d'utiliser bots ou autres mécanismes pour le signé automatique. Bonjours, Farisori [messages] 18:14 13 mer 2009 (UTC)
Je pense que la situation de l'avis oui change son aperçu: il serait mieux en la cabecera page de discussion, parce que à l'entrer dans la fenêtre pour édition l'utilisateur va automatiquement au tableau d'édition, et je vois difficile que s'arrête au lire, alors que la discussion se prête plus à qu'il se lise l'annoncé. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 18:33 13 mer 2009 (UTC)
Sans doute ce que ils disent il est bien, mais la fonction de Wikipédia et de cette discussion n'est pas educar valeurs, mais faire le mais possible pour optimizar le rendement de travail et l'expansion du savoir après tout, par ce que y aurait qu'installer la signature automatique mais là-bas de que les utilisateurs se vont faire charge avec cet outil de n'importe quelle forme ce dont ils ont dit .--[[Utilisateur:Mel D'artagnan|Mel[[]]Archive:Flag_of_les Asturies.svg|20px[[]]Utilisateur Discussion:Mel D'artagnan|Parle-moi]] 22:08 13 mer 2009 (UTC)

Il serait pour les plus nouveaux et IPs, que presque ne signent jamais. Sinon ils veulent le faire il est une autre chose. La signature automatique ne me semble pas une bonne option, puisque chaque comme il devrait apprendre à faire le minime pour écrire en la wiki (ne dans les articles). Je vois que jusqu'à maintenant la plupart ils approuvent, alors il se fait ou avant une votation?. Bonjours! Fichier:Wikipédia-logo (inverse).png Camilo 20px {??Tu me dis??} 01:57 14 mer 2009 (UTC)

Fiche en Lafonoteca

Il fait temps que se que il existe un champ imdb pour les films, de sorte que pour faire référence à un film suffit mettre imdb=allez_de_imdb. Il me plairait savoir si il est possible étendre cela à autres champs comme la musique. Sans doute quelqu'une la référence principale équivalente à imdb est allmusic.

Pourtant les contenus d'allmusic sont en anglais et il y a très peu d'information sur des groupes espagnols, en dehors des commerciaux. C'est pourquoi je propose pouvoir user lafonoteca pour les références des groupes et disques.

Pour ceux qui ne conozcais la page, est une base de données de musique espagnole.

Avantages:

  • Contenus propres de très de bonne qualité
  • Licence creative commons, libre de copier, distribuer et communiquer publiquement l'oeuvre. Et faire des oeuvres dérivées.
  • Page à but non lucratif ni publicité
  • Liberté pour apporter contenue
  • Information rangée

Inconvenante

  • Page jeune
  • Peu de contenus pour l'instant

Travail dans ce web et nous sommes disposés à faire les changements nécessaires pour que puissent s'adapter à la wikipedia.

L'imdb l'acceptons dans les fiches de films parce qu'il est la référence de-facto dans tout internet pour des films, n'existe pas un équivalent de la même profondeur en celui-là ou un autre idiome. Il est c'est pour cela que que, malgré être une page commerciale, nous l'admettons par être la référence en ligne standard.
Bien que bon projet, la fonoteca dista beaucoup de se avoir établi comme le site dominant de référence à niveau international, en ayant un catalogue décent, dista beaucoup de pouvoir s'user comme référence ou base de données régler en wikipedia. Par exemple, Charles Mingus en aallmusic raccorde à plus de 50 albums, alors que la fonoteca ne raccorde pas à aucun. Chano Puits apparaît avec 5 disques, lafonoteca zéro. En allmusic peux trouver info sur des groupes spécialisés , par exemple Codex Les Grèves, en la fonoteca ne.
Nous remercions l'intention et l'aide qu'il se dispose, mais réellement et en étant sincères, lafonoteca n'est pas un remplaçant viable pour allmusic pour le moment. Grâces. -- [[M:User:Drini|m:[[]]Utilisateur Discussion:Drini|drini]] 20:35 18 mer 2009 (UTC)
Je comprends parfaitement les motifs, il est vrai que celle-ci très loin d'être aucune référence. Mais l'intention de lafonoteca est uniquement sur musique espagnole, créée en Espagne. C'est pourquoi que je ne partage pas le razomiento que fais en le comparant avec les contenus d'allmusic. Il suffit que tu prennes n'importe qui des groupes que par exemple sont en couverture, Elephant Band, Vacances, Holywater... Aucun d'ils a information en allmusic. Tous sont mais vides et avec la discografía incomplète et sans aucune information.
Autant imdb comme allmusic sont des pages commerciales. Dans une page comme la wikipedia pense, peut-être erroneamente, que se dereían promouvoir des sites de qualité plus que par quantité.
L'Unique que je peux dire il est que nous continuerons à travailler pour qu'il soit une référence, bien que il ne vient jamais mal quelque aide. Merci de la réponse.
  1. REDIRECT Personnel:Ne signé

Mines du Rif

Je ne sois pas aleman, mais me semble très intéressant: de:Compagnie Espagnole de Mines du Rif S.À..Bianchi-Bihan (discussion) 17:51 19 mer 2009 (UTC)

le lieu pour demander articles est Wikipédia:Articles sollicités -- [[m:User:Drini|m:[[]]Utilisateur Discussion:Drini|drini]] 17:54 19 mer 2009 (UTC)

Renombramiento Des "namespaces"

(Discussion amenée depuis la section Technique)

Il se me est arrivé l'idée (bien que ne sois pas si il soit techniquement possible) de changer "Utilisateur Discussion" (comme il apparaît maintenant) par "Discussion d'utilisateur", qu'il serait la forme correcte en castillan. Opinions? --Mex plática 14:52 2 mer 2009 (UTC)

il Ne serait pas mal, si il se pût faire... Utilisateur:Mur d'Eaux/Signe 17:10 2 mer 2009 (UTC)
Namespace?, Consensus?... Qu'est-ce que il faudrait? Superzerocool (la boîte aux lettres de msg) 17:53 2 mer 2009 (UTC)
Donc la vérité je ne comprends pas beaucoup de cela, mais je m'imagine qu'il existe quelque page spéciale où il se peut le changer, ne? Par exemple en la wiki italienne ont mis "Discussioni utente", c'est pourquoi j'ai pensé qu'il serait possible. --Mex plática 18:24 2 mer 2009 (UTC)

J'ai recherché la solution: il y a que le solliciter en bugzilla (Wikimedia, Site requests). Qui est-ce qui il se ferait charge? Un bonjour. --Mex plática 19:36 2 mer 2009 (UTC)

Et de pas, celui qui le sollicite, qu'il fasse le même avec l'espace "Personnel Discussion" (le changer par "Discussion de personnel") --Mercenario (au mandat) 22:51 2 mer 2009 (UTC)
Et aussi aide, annexe, wikiproyecto, portal, catégorie... Autrui? Michael Scott >>> 23:23 2 mer 2009 (UTC)

J'approuve, donc si il une fois le lui sollicite, qu'il soit tout unifié, ne? Bonjours. --Mex plática 07:20 3 mer 2009 (UTC)

Espaces pour renombrar

Ici mettions les espaces qu'ils précisent être renombrados.

  • J'annexe Discussion → Discussion d'annexe
  • j'Archive Discussion → Discussion d'archives
  • Aide Discussion → Discussion d'aide
  • Catégorie Discussion → Discussion de catégorie
  • Mediawiki Discussion → Discussion de MediaWiki
  • Personnel Discussion → Discussion de personnel
  • Portal Discussion → Discussion de portal
  • Utilisateur Discussion → Discussion d'utilisateur
  • Wikipédia Discussion → Discussion de Wikipédia
  • Wikiproyecto Discussion → Discussion de wikiproyecto

Quelque chose plus? Sinon il y a plus, je vais demander à un utilisateur que sollicite le renombramiento. --Mex plática 08:00 3 mer 2009 (UTC)

ils Seulement manquent deux:
j'Archive Discussion → Discussion d'archives
Mediawiki Discussion → Discussion de mediawiki
Bon travail Mex, bonjours, Petit à petit...il avance! 09:13 3 mer 2009 (UTC)

Il me semble bien changer les noms d'espace par quelque chose plus legible en espagnol, mais, une fois fait le changement, aussi devrait pouvoir s'accéder à travers les noms d'espace actuels, au moins jusqu'à ce qu'il soit passé un temps prudencial. Sabbut (めーる) 10:24 3 mer 2009 (UTC)

Clair, avec cela n'y aura pas des problèmes, donc il fonctionnera comme une redirección, mais à niveau de mediawiki. --Mex plática 11:12 3 mer 2009 (UTC)

J'il poserait le sujet dans la section de propositions du café, puisque ne tous ils lisent cette section. Bien que je suis en faveur. Jarke (discussion) 15:07 3 mer 2009 (UTC)

Je leur rappelle que, pour les bots, va être une charge descomunal l'ajuster tout au système nouveau. Il recommanderait les aller en changeant une par fois, ne toutes tu joins. Belgrano (discussion) 15:43 3 mer 2009 (UTC)
Je me prononce à l'encontre du changement. il n'est pas mieux envisager que les espaces de noms sont des noms propres et ne phrases substantives? il n'est pas moins propenso à confusion avoir [[Discussion:Belgrano]] et [[Utilisateur Discussion:Belgrano]] qu'avoir [[Discussion:Belgrano]] et [[Discussion d'utilisateur:Belgrano]]? --Balderai (commentaires) 16:24 3 mer 2009 (UTC)
je l'assieds, mais je dans ce moment non plus lui vois beaucoup de sens. — Dferg (discussion) 16:52 3 mer 2009 (UTC)
Bon, le fait est que tel comme sont maintenant, ils sont incorrects et agramaticales en espagnol. Mais il est allé seulement une proposition, puisqu'en toutes les wikis majeurs se sont déjà arrangé. --Mex plática 17:35 3 mer 2009 (UTC)
Donc si ces changements s'ont faits en cherchant correction grammaticale avec le même critère que tu proposes, ils devraient y avoir usé [[Discussioni della categoria:]] et ne [[Discussioni categoria:]], [[Discussion sud l'utilisateur:]] et ne [[Discussion Utilisateur:]], [[Benutzerdiskussion:]] et ne [[Benutzer Diskussion:]]. --Balderai (commentaires) 18:07 3 mer 2009 (UTC)
Exactement, et pour la Wiki hongroise se l'est fait. Mais encore ainsi, Discussion Utilisateur déjà serait beaucoup mieux que Utilisateur Discussion, que n'est pas correct d'aucune façon. En plus, autant en italien comme en espagnol est possible l'omission de la préposition afin d'abréger; bien que il soit desaconsejada, n'est pas une erreur grave. Je dis, encore beaucoup mieux que comme il est maintenant. --Mex plática 18:40 3 mer 2009 (UTC)

Pensandolo Un peu de meilleur, crois que le meilleur serait laisser les choses comme sont. Les espaces de nom sont un sujet un plus technique que littéral, et le système actuel permet apprécier mieux la distribution. Nous avons beaucoup d'espaces de noms divers: aucun (articles), catégorie, wikipedia, utilisateur, personnel, etc. Chacun a ses propres espaces de discussion liés, mais en definitva sont "accessoires" de son espace principal. Alors d'abord le principal, après les paramètres accessoires ou explicatifs. Ou soyez, à la de "Utilisateur", "Utilisateur discussion". Pensez par un moment que si tous les espaces de noms ils commençassent égal, "Discussion espace1", "Discussion espace2", il serait plus épuisant distinguer quelques d'autres au voir la liste de suivi.

Et si à cela nous lui ajoutons l'accablante tâche qu'ils auraient par devant les bots et serveurs en déplaçant tout et en corrigeant tout, me termine de décider par mieux ne rien faire. Belgrano (discussion) 00:44 4 mer 2009 (UTC)

En contre En contre Dois approuver avec Balderai (disc. · contr. · bloq.), Dferg (disc. · contr. · bloq.) et Belgrano (disc. · contr. · bloq.). Si bien les espaces de noms seraient plus "corrects gramaticalmente" il se perdrait hiérarchie. L'espace Utilisateur a comme discussion "Utilisateur Discussion", qu'il laisse bien en clair l'hiérarchie: l'espace de nom est "Utilisateur" et dedans de l'espace, s'est en la subsección "Discussion". Changer ceci il nous amènerait plus d'incommodités que bénéfices, à mon humilde comprendre. KveD (discussion) 04:20 4 mer 2009 (UTC)
N'exactement: cette hiérarchie n'existe pas en réalité. Les espaces "Utilisateur" et "Utilisateur Discussion" ils sont totalement indépendants; ils uniquement sont raccordés dans son nom, de forme visuelle. Et bon, cette hiérarchie visuelle se conserverait, parce que "Discussion d'Utilisateur" il est la discussion de "Utilisateur"; "Discussion de Wikipédia", la de "Wikipédia"; etc. --Utilisateur:Racso/Signe 04:50 4 mer 2009 (UTC)
En contre Très en contre. je ne vois pas en qu'est-ce que il bénéficierait la mesure, mais j'oui vois un grand renverse de ressources. --Beto·CG 05:07 4 mer 2009 (UTC)
Si, je crois qu'il ne se compense pas le gaspillage de ressources avec les bénéfices reçues à changement. Utilisateur:333/f 05:39 4 mer 2009 (UTC)
Si l'unique «bénéfice» qui s'obtiendrait serait avoir un nom gramaticalmente correct, donc ne lui vois pas tellement sens. Je crois que comme il est il maintenant est plus clair. [[Utilisateur:Poromiami|Poro[[]]Utilisateur Discussion:Poromiami|miami]] 06:13 4 mer 2009 (UTC)
En contre Très en contre Ne par faveur, aux utilisateurs nouveaux, ayez en compte que faire un changement apparemment simple, il générerait en usage de ressources à 100%, parce qu'impliquerait changer tous les noms aux pages de discussion. Taichi - (〠) 06:16 4 mer 2009 (UTC)

Il me semble qu'il ne leur est pas restés tellement clair ce dont se traite. Le changement n'affecterait pas aucune ressource, puisqu'il serait seulement un changement de nom et les noms originaux suivraient comme redirecciones à niveau de MediaWiki. il n'y aurait pas que changer rien et transcribir rien. Après le changement ils pareil pourraient introduire les noms actuels comme "Utilisateur Discussion", comme dit Racso, se traiterait rien plus de un changement de nom visuel. Comme ai dit en la Wiki hongroise déjà fonctionne, il s'est fait tout à la fois et il n'est pas passé rien, il reste pareil si je lui mets "User vita" (comme était originalmente) ou "Szerkesztővita" (le nom nouveau), donne le même, n'affecte tu pas les raccordes en les pages ni le fonctionnement des robots. Mais bon, je ne veux pas forcer rien, si à vous il ne leur plaît pas l'idée, je le comprendrai, il seulement voulait suggérer un système de noms plus rationnel. Un bonjour cordial. --Mex plática 07:49 4 mer 2009 (UTC)

D'accord Mex, nous peux donner une source sur qu'il n'y aura pas dépense de ressources? Utilisateur:333/f 09:31 4 mer 2009 (UTC)
Je ne comprends pas beaucoup du technique, mais il m'a ainsi expliqué un utilisateur de l'hu.wiki Qui a été le chargé de faire les mêmes changements là. Quelqu'un qui parle anglais il devrait consulter avec hu:User:Tgr, il le sait tout et il même serait disposé à aider. --Mex plática 09:55 4 mer 2009 (UTC)
Ici un exemple de sollicitude de MediaWiki (est la de hu.wiki): https://bugzilla.wikimedia.org/Show_bug.cgi?Allez=11488 --Mex plática 10:01 4 mer 2009 (UTC)

En faveur En faveur L'origine des espaces de noms actuels répond à un calco littéral de l'anglais: "user" il est "utilisateur"; "talk" il fait des ans qu'il s'a décidé le de "discussion", par tellement "user talk" (qu'il oui est gramaticalmente correct en anglais) sort comme "utilisateur discussion", une expression qui reste au niveau des manuels d'appareils électroniques confectionnés en le Repúblico Village la Chine. Il se suppose que les Wikipedias sont indépendants entre soi, le semblent lorsque les espaces de noms semblent affectés par une traduction automatique?
Ces changements radicaux toujours se tombent sur avec une opposition initiale, comme est arrivé avec le déplacement de la Portée à son emplacement actuel, mais nous souvent les finissons en remerciant. Cette réforme concrète ("Discussion de Wikipédia:Couverture" au lieu de "Wikipédia Discussion:Couverture", etc.), Par ailleurs, il précise plus firmemente que la page est de discussion et à quel article fait référence, espace de nom compris. Par exemple, est obvio que "Discussion de Wikipédia:Couverture" il est la page de discussion de "Wikipédia:Couverture", une relation qu'avec les espace de noms actuels n'est pas tellement obvia. C'est pourquoi, j'envisage qu'il est une bonne idée le changement. Sabbut (めーる) 10:47 4 mer 2009 (UTC)

Comme dit Mex, n'est pas nécessaire aucun procès d'actualisation par des parts de bots. Les noms actuels fonctionneraient pareil qu'ils continuent à fonctionner tu les nommes «Image» ou «Image» pour l'espace de noms «Archive». Jarke (discussion) 11:35 4 mer 2009 (UTC)
En faveur Très en faveur. Soutien tout ce que soit avoir en espagnol le plus possible... Déjà nous n'avons pas infobox... Nous avons des fiches, déjà nous n'avons pas image... Nous avons image etc--Takashi Kurita (discussion) 14:56 4 mer 2009 (UTC)
Correction: nous avons des Archives, bien que il se puisse continuer à user Image. Utilisateur:333/f 15:17 4 mer 2009 (UTC)
En faveur En faveur, à condition qu'il ne suppose pas un gaspillage de ressources, comme s'est avant dit. Au moins pas beaucoup plus que le récent changement d'Image par des Archives. Dalton2 (buenrollismo) 17:28 4 mer 2009 (UTC)
neutral Neutral Me semble qu'il donne exactement le même. Cally Berry 17:32 4 mer 2009 (UTC)

Je réclame la responsabilité Propositions/Actuelle&diff=prev&oldid=17805330 de cette idée et de ses critiques Gustrónico (*,+) 19:30 4 mer 2009 (UTC)

neutral Neutral (Plus incliné à En contre En contre), puisque à peser qu'encore fonctionnent les noms d'espaces en anglais (User Talk, Talk, etc), se modifieront les "Utilisateur Discussion" que nous avons signé pendant des ans?. Les Image(n) -> Philae(Archives) a été par l'intermédiaire de quelques hooks au code, mais dans ce cas, invalideraient les espaces de noms actuels?. Superzerocool (la boîte aux lettres de msg) 19:50 4 mer 2009 (UTC)

Super: tu apparemment pourrais continuer à user la forme antérieure pareil qu'avec le nom antérieur d'Archives (Image). Utilisateur:333/f 20:19 4 mer 2009 (UTC)
il N'y a pas aucune consommation de ressources. Dans la base de données toutes les pages d'un vrai espace de noms (par exemple j'Annexe) ils sont gardées par son titre sans répéter le prefijo «Annexe:» une et une autre fois pour chacune. Toutes les pages d'un espace s'identifient par être dans un même “colis” (le colis «j'Annexe» dans l'exemple) et il suffirait avec changer le nom du colis (quelque chose insignifiant) pour obtenir l'effet souhaité. tu en plus les raccordes existants continueraient à fonctionner comme ils actuellement le font «image:» «image:» et «file:» sans besoin d'être modifiés. Et par vrai, qui ils critiquent la dépense de ressources en changeant tu raccordes existantes, devraient critiquer, si ils ainsi l'envisagent, à qui ils viennent en faisant volontairement tels changements (image->archives; DEFAULTSORT->ORDONNER; etc.) Et ne à une modification que ne représente pas de par oui aucune dépense de recusros. Gustrónico (*,+) 03:28 5 mer 2009 (UTC)

Bien, alors, qu'est-ce que nous faisons? Il est nécessaire ouvrir une votation ou il suffit arriver à un accord par ce moyen? (Bien sûr je moi aussi suis En faveur Très en faveur, comme auteur de l'idée). --Mex plática 08:00 5 mer 2009 (UTC)

Il suffirait un accord ici, mais pour l'instant dit accord n'existe pas. Il laisse quelque chose plus de temps, à voir comment il évolue le débat, maintenant qu'ils existent des arguments ne rebatidos sur la table. Jarke (discussion) 09:25 5 mer 2009 (UTC)
De se réaliser le changement, je propose les suivants noms (j'ai mis des titres d'exemple pour voir comment ils resteraient):
  • Discussion de l'article:Acide desoxirribonucleico
  • Discussion de l'annexe:Programmes émis par Antena 3
  • Discussion des archives:Expansion de l'univers.gif
  • Discussion de l'aide:Comment il s'édite une page
  • Discussion de la catégorie:Écrivains de l'Espagne
  • Discussion de MediaWiki:Monobook.css
  • Discussion du personnel:Fiche d'aéroport
  • Discussion du portal:Astronomía
  • Discussion de l'utilisateur:Gustronico
  • Discussion de Wikipédia:Verificabilidad
  • Discussion du wikiproyecto:Astronomía
Gustrónico (*,+) 14:07 5 mer 2009 (UTC)

D'accord, les noms proposés par toi sont plus explicites. --Mex plática 14:55 5 mer 2009 (UTC)

Ne, ne. Les noms devraient être "Discussion d'annexe", "Discussion d'archives", "Discussion d'aide", etc. La question Non que semble que le nom de l'espace + le nom de la page ils forment une phrase ("Discussion du j'archive Expansion.gif"), Mais que les noms des espaces soyez bien écrits. Voyez-le de cette manière: comment il s'appellerait l'espace de noms? "Discussion d'archives". Si il s'appelât "Discussion des archives", il semblât qu'il se rapporte à quelques archives spécifiques. --Utilisateur:Racso/Signe 01:37 6 mer 2009 (UTC)
Donc oui, retraite mon commentaire antérieur. Non plus j'il avait pensé en cela. il alors reste l'idée originale. --Mex plática 06:58 6 mer 2009 (UTC)
tu As toute la raison; il ne l'avait pas pensé j'ai pris. Et quant à l'espace principal? Je crois que «Discussion d'article» sonne mieux que «Discussion de» tellement depuis le point de vue que tu poses (nom de l'espace) comme depuis le de la phrase qu'ils forment (espace + titre). Gustrónico (*,+) 04:04 6 mer 2009 (UTC)
Je crois qu'en étant dans le nom principal, se comprend qu'il est la discussion d'un article. --Beto·CG 04:13 6 mer 2009 (UTC)
il Est qu'il ne “est pas” dans l'espace de noms principal. Nous sommes les utilisateurs ceux qui nous devons associer cet espace avec le principal; et pour cela n'y a pas rien mieux qu'un nom que ne laisse pas lieu à des doutes. J'applique le raisonnement de Racso: comment il s'appellerait l'espace de noms? Discussion de?. Définitivement «Discussion d'article» reflète mieux sa fonction. Voyons avec un titre: «Discussion de:Architecture románica» ou «Discussion d'article:Architecture románica» Gustrónico (*,+) 05:41 6 mer 2009 (UTC)
Je continue à être en faveur des changements, si je bien crois qu'il est important laisser clair en le ticket de bugzilla que ne seulement l'espace en MediaWiki "User Talk" dirigez, par exemple, à "Discussion d'utilisateur", mais aussi l'actuel espace de noms "Utilisateur Discussion" redirija au nouveau. Il peut que quelques scripts ne fonctionnez pas si il s'a jeté main de l'espace de nom "Utilisateur Discussion" au lieu de "User talk" ou le nombre de l'espace de nom (dans ce cas 3) à l'heure de programmer. En plus sinon nous assurons cette redirección sûrement se croient beaucoup de tu raccordes cassés (depuis en dehors de wikipedia), bonjours, Petit à petit...il avance! 08:31 6 mer 2009 (UTC)
Effectivement, ainsi doit être, il est ce que j'ai été en expliquant. ;) --Mex plática 08:44 6 mer 2009 (UTC)

Je préfère "Discussion d'Utilisateur:Sabbut", "Discussion d'Annexe:Épisodes de Lost", etc, avec les mots comme Utilisateur avec majuscule initiale, pour associer la page de discussion à la page correspondante avec son espace de noms (malgré le fait qu'en Mediawiki les espaces de noms des pages de discussion soient "indépendants"). Pourtant, par simplicidad, les discussions d'articles devraient conserver le nom actuel de "Discussion:". Sabbut (めーる) 15:28 6 mer 2009 (UTC)

j'Approuve avec Sabbut sur le nom de l'espace "Discussion": je pense qu'il ainsi est bien. Et bon, la deuxième option serait "Discussion d'article". --Utilisateur:Racso/Signe 18:38 6 mer 2009 (UTC)
il M'oubliait de commenter quelque chose. Si ce changement arrivât à se faire, il définitivement devrait rester clair que ils ne doivent pas s'user bots pour "corriger" tu les raccordes déjà existants (par exemple, des signatures laissées par toute Wikipédia). Cela oui ferait qu'ils se dépensassent des ressources innecesariamente. Évidemment, il y aurait que faire les changements pertinents pour que tu les raccordes qu'ils se croient à partir du changement restez bien. --Utilisateur:Racso/Signe 18:44 6 mer 2009 (UTC)

Je continue à penser Que si toutes les pages de discussion emperazaran égale, "Discussion espace1", "Discussion espace2", il serait plus dificultoso les distinguer à première vue dans la liste de suivi. Que les espaces principaux et de discussion sont "independentes" il est vrai seulement techniquement, ne dans la forme en qu'est organisée wikipedia. Si nous avons les pages "X:Et" et "X Discussion:Et" nous savons à science certaine que, indépendamment de quel espace soit X, et de comment il fonctionne cela dans les serveurs, le logiciel mediawiki ou ce que allât, les deux pages sont liées entre soi: X:Et il a le contenu qu'il a, et en "X Discussion:Et" ils se disputent les possibles changements ou cuestionamientos que se puissent formuler à "X:Et".

Nous mettions un exemple pratique, Personnel: et Personnel discussion:. Qu'est-ce que il est le plus important de la deuxième page et, en conséquence, ce que nous devrions lire premier? Qu'il est une page de discussion? Ou que, déjà soyez comme édition ou comme conversation, est quelque chose qu'il doit voir avec plantillas? Belgrano (discussion) 19:02 6 mer 2009 (UTC)

Évidemment, tu es en train d'analyser le thème depuis le point de vue categórico, et je depuis le logique et linguistique. Bien que en partant de ta suggestion, pour moi oui est plus remarquable distinguer les pages de discussion des pages basiques, que distinguer les espaces uns des autres, donc il immédiatement se peut voir qu'il s'agit de la page de discussion. Une solution alternative pourrait être, par exemple: Utilisateur:Discussion:XY ou bien Utilisateur – Discussion:XY. Bien que je continue à insister en que le plus logique serait Discussion d'utilisateur, que forme une unité logique en soi, en étant la discussion de un utilisateur (personnel, projet, etc.) --Mex plática 19:30 6 mer 2009 (UTC)
En contre En contre, parce qu'esthétiquement ne se veria bien, et le derrroche de ressources série de grande mesure. je ne crois pas la grammaire il doive être utilisée dans ce cas. Bart...! ? 19:45 6 mer 2009 (UTC)
il Semble que tu n'as pas lu ou compris toute la discussion. --Mex plática 19:49 6 mer 2009 (UTC)
En contre En contre... nixón？ 19:50 6 mer 2009 (UTC)
Belgrano, à moi personnellement me confond, maintenant même, que Personnel: et Personnel discussion: commencez toutes les deux avec le même mot. Respondiento À ta question, pour moi le plus importante de la deuxième page et, en conséquence, ce que devrions lire d'abord, il est qu'il est une page de discussion. Gustrónico (*,+) 21:54 6 mer 2009 (UTC)

En faveur En faveur Sinon consomme des ressources il avance, Gons (Digame?) 04:14 8 mer 2009 (UTC).

Il y a consensus?

Je suggère que tout ceci, nous le votions, puisqu'actuellement il N'y a pas un consensus clair entre les utilisateurs. Je commente ceci, puisque la discussion est en train de se revenir quelque chose repetitiva, et apparemment seulement manquerait définir "les noms" et la votation, puisque le ticket de bugzilla sollicite approbation de la communauté ;). Bonjours Superzerocool (la boîte aux lettres de msg) 19:51 6 mer 2009 (UTC)

j'Approuve, il l'avait déjà suggéré avant. --Mex plática 19:55 6 mer 2009 (UTC)
Qui est-ce qui il se ferait charge d'ouvrir une votation? (Je ne sois pas comment le faire). Grâces! --Mex plática 08:28 7 mer 2009 (UTC)
Mex: Ici peux apprendre au faire. Bonjours, --Beto·CG 08:41 7 mer 2009 (UTC)
Peut-être, pour épargner ressources et enlever plus de choses en net nous puissions créer une votation pour 3 thèmes divers: celui-ci, La proposition de mettre plus en dessus la caisse de recherche et la proposition pour laisser de categorizar le personnel wikificar. Je crois que les trois thèmes racontent avec une plupart en faveur (ou ne, nous verrions ce que il passe dans la votation) mais par quelque commentaire en contre ils ne devancent pas. Si estais d'accord je pourrait me charger d'organiser une votation pour les trois sujets (j'ai participé aux trois fils), bonjours, Petit à petit...il avance! 08:48 7 mer 2009 (UTC)
tu As la votation petit à petit ;) Superzerocool (la boîte aux lettres de msg) 14:10 7 mer 2009 (UTC)
j'Approuve. Fais-la, par faveur. --Mex plática 15:34 7 mer 2009 (UTC)

Réellement sera mieux faire trois votations de thèmes divers dans une seule page? il ne se perdra pas mandat et clarté? --Utilisateur:Racso/Signe 15:52 7 mer 2009 (UTC)

Cela est, je ne lui vois pas aucune bénéfice à joindre trois votations sans relation entre elles. Jarke (discussion) 16:15 7 mer 2009 (UTC)
La bénéfice était précisément épargner temps à tous, mais si il y a des doutes, donc qu'ils soient par séparé..., Petit à petit...il avance! 16:19 7 mer 2009 (UTC)

En profitant de que le Pisuerga...

Je commente une chose qu'il m'a appelé l'attention lorsque je suis arrivé ici:

Bonjours, Gons (Digame?) 04:14 8 mer 2009 (UTC). PD: ups! Je me finis de rendre compte, mes excuses au RAE par l'infraction de son copyright...

Dérobé plagio. Nous rappelions la politique de droits d'auteur. HUB (discussion) 14:18 8 mer 2009 (UTC)
il Même pas connaissait l'existence du mot "anejo", mais égale annexe se pourrait utiliser, ne? by Màñü飆¹5 (m†¹5™) 08:56 8 mer 2009 (UTC)

En réalité s'agit du même mot, la forme avec x est la culta et l'autre avec j est le résultat de l'évolution populaire (cf. lat. EXEMPLU > Exemple). J'il avait non plus écouté anejo. En cas des livres il a l'habitude de se dire plutôt appendice. --Mex plática 09:24 8 mer 2009 (UTC)

J'ai seulement vu "anejo" en biologie, en glándulas anejas. Sur le plan de nos "annexes", je les ai toujours vus avec equis. Sabbut (めーる) 13:16 8 mer 2009 (UTC)
Il me semble que celui-ci est un des cas en que l'appel il forme culta (qu'est la plus ancienne) a un usage un plus étendu que la forme évoluée. Il est possible que celle-ci ait été créée plus par application de la règle d'évolution x -> j que par son usage, qui sait?. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 13:24 8 mer 2009 (UTC)
Par suivre espejando especulando, crois que la forme "anejo" il a eu vitalité jusqu'à ce qu'il s'a introduit le cultismo et est après allé en perdant terrain face à il. Je la ai vue en des romans espagnols pour se rapporter à des bâtiments annexes ou choses semblables. Un exemple qui me semble équivalent est la presque oubliée il enseigne contre insigne. Bonjours. Lin linao dis-moi? 15:32 9 mer 2009 (UTC)

Pour éclaircir, un cultismo ne nécessairement signifie que le mot soit moins étendue ou moins usée. Le terme "cultismo" il se rapporte rien plus à la conservation de la forme etimológica ou très proche à elle, par y avoir été introduite ou usée initialement par des personnes cultas ou en des textes littéraires. Il y a des mots que depuis les premiers stades de la langue castillane sont cultismos, comme beaucoup de vocablos religieux. Donc, pour leur dire un exemple, le mot "famille" il est aussi un cultismo, pourtant n'y a pas personne qu'il ne la connaisse pas (sinon il fût cultismo, serait *hameja, cf. FILIU > Fils). Plus de la moitié du vocabulaire actuel espagnol ils sont cultismos. il en plus y a divers mots qu'ils ont une forme culta et une populaire, parfois avec des significations ou des nuances différentes (pleine/session plénière, arriver/appliquer, foule/foule, enjambre/examen, doigt/chiffre, etc.) --Mex plática 19:30 13 mer 2009 (UTC)

Nous votons alors?

...Je crois que à la fin nous nous sommes déviés du sujet, je m'offre à entamer la votation si la communauté approuve, il ne voulût pas qu'une fois initiée s'annulât par quelque motif, bonjours, Petit à petit...il avance! 20:22 12 mer 2009 (UTC)

Par moi, avance. Mais avant de commencer, il est techniquement possible réaliser ces changements de nom, c'est-à-dire, MediaWiki permet cette option? Utilisateur:Mur d'Eaux/Signe 19:32 13 mer 2009 (UTC)
Clair, en plus n'eût pas suggéré le changement. Comme disait, en la Wikipédia hongroise s'est fait sans des problèmes. Nous pouvons le solliciter lorsque nous voulions. Pour cela ils sont les programadores de MediaWiki. Bien sûr, je soutiens l'entamer la votation. --Mex plática 19:39 13 mer 2009 (UTC)

Si mais que noms? Comme est il se comprend. Je crois que le motif est plus esthétique, ou de théories de conservation d'un idiome; à quelques personnes il lui peut provoquer mauvais sentiment expressions tellement torticeras en espagnol comme Utilisateur discussion, et même mépriser l'encyclopédie. Je propose faire un changement avec plus de style, avec plus signifié ou étincelle. Quelque chose qui remplisse de joie plus, avec plus contenu. Par exemple, ne m'a jamais plu le mot utilisateur. Au lieu de de les utilisateurs du transport public il me plaît beaucoup plus des voyageurs du transport public. C'est pourquoi il me plairait quelque chose comme Discussion de l'éditeur Autodidacta2, chercher plus senti aux noms des espaces Par que le cil déjà dit le même ne?--Autodidacta2 (discussion) 00:08 14 mer 2009 (UTC)

Votation en préparation: ils Se supplient des commentaires

Salut, j'ai commencé à préparer la votation: Wikipédia:Votations/2009/Sur changer la dénomination des espaces de noms. À partir du fil je crois y avoir identifié 3 options différentes, mais il peut-être y ait plus ou il se lui arrive à quelqu'un quelque autre. Commentaires sont bienvenus en la discussion de la même, bonjours, Petit à petit...il avance! 15:50 14 mer 2009 (UTC)

il Y a une petite et cordiale discussion sur des divers points de vue pour présenter la votation, et j'invite par tellement aux partisans de que il se réalise à penser sur la même. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 23:03 18 mer 2009 (UTC)

Déplacements et liste de suivi

Salut De nouveau par ici. J'ai remarqué que lorsqu'il se déplace un article qu'il est surveillé par un utilisateur, dans sa liste de suivi ils restent deux articles, le de le titre antérieur et le de le nouveau, mais par la redirección commandent au même lieu. Je propose qu'il se fasse quelque chose pour éviter qu'ils apparaissent les deux options et il seulement reste la nouvelle. Bonjours, Jett - Ma discussion. 03:06 16 mer 2009 (UTC)

Donc la solution pour cela est piquer ici où il dit "laisser de surveiller"... Il est nécessaire proposer cela??? Netito777 03:23 16 mer 2009 (UTC)
Donc pour éviter cela. En plus au lui donner à "laisser de surveiller", ils s'éliminent les deux tu raccordes. Il est nécessaire lui donner à "laisser de surveiller" et après dans l'article avec le nom déjà déplacé, lui donner à "surveiller". Pour nous éviter cela, je propose ceci. Jett - Ma discussion. 03:25 16 mer 2009 (UTC)
:S Utilisateur:333/f 03:29 16 mer 2009 (UTC)
:'(:'(:'(:'(:'(:'(:'(:'(:'( --Beto·CG 03:37 16 mer 2009 (UTC)
:( Netito777 04:26 16 mer 2009 (UTC)
/il me se tire les poils.
  1. REDIRECT Personnel:Geodatos le MexiqueDiego (dialoguemos) 04:29 16 mer 2009 (UTC)
? by Màñü飆¹5 (m†¹5™) 04:49 16 mer 2009 (UTC) PD:-sans des commentaires [[Archives:|20px|:l]]-

Donc l'utilisateur a toute la raison, il semble que vous vous êtes en riant d'il ne? Utilisateur:Mur d'Eaux/Signe 17:29 16 mer 2009 (UTC)

Mais comme est le problème de surveiller les deux pages? il ainsi se peut surveiller si il y a des vandalismes en la redirección. Morza (sono qui) 17:34 16 mer 2009 (UTC)
Ce que je dis il est qu'il seulement reste surveillé l'article avec le titre nouveau, puisqu'est l'article que nous voulons surveiller. Déjà si il se veut surveiller la redirección que s'aille à cette page et il se surveille. Bonjours, Jett - Ma discussion. 03:31 17 mer 2009 (UTC)
Mur d'Eaux: L'utilisateur à déplacé six pages... Qu'est-ce que il plus donne surveiller une ou deux? En plus l'utilisateur a décidé faire des propositions avec peu d'ou aucun sens dans le café et il déjà commence à fatiguer, c'est pourquoi la fatigue généralisée à cette situation, si à toi te semble importante donc réponds-les :P. Utilisateur:333/f 04:00 17 mer 2009 (UTC) PD: je Connais des utilisateurs qu'ils ont plus de 4 000 pages dans sa liste de suivi... Sans plus que agréger.
Bien, bon, donc j'alors te dis une façon rapide de l'arranger. Il copie la suivante ligne en Spéciale:MiPágina/monobook.css:


GeSHi Error: GeSHi could not find the language css (using path /home/admin/wikilingue-big/commons/extensions/SyntaxHighlight_GeSHi/geshi/geshi/) (code 2)

Dois préciser un langage de cette façon: <source lang="html4strict">...</source>

Langages supportés pour ressortir sintaxis:

(erreur au charger la liste de langages supportés)

il Appuye sur Contrôle+F5, il voit à cette page et démarque toutes les pages que tu voies en vert (avec le code antérieur ils se te marqueront en vert les redirecciones). Utilisateur:Mur d'Eaux/Signe 14:56 17 mer 2009 (UTC)
Copier cela en le monobook est comme l'indiquer en les gadgets des préférences? Je l'ai et ils se voient jolies ;D Mais me semblent exagérés les pas pour quelqu'un qu'il seulement a 6 pages déplacées, j'insiste. Utilisateur:333/f 15:30 17 mer 2009 (UTC)
Oui, il est le même, mais le cil de redirecciones en vert n'apparaît pas dans la liste de suivi, c'est pourquoi est nécessaire utiliser ce css.
Par ailleurs, ne seulement les pages déplacées par un même se restent surveillées: si je maintenant déplace une page que tu as surveillée, tu automatiquement passeras à surveiller la redirección et l'autre (bien que le déplacement l'ait fait je). ne sois pas si je m'explique, mais qu'il ait seulement déplacé 6 pages il n'a pas rien à voir, ils aussi racontent les déplacements des autres utilisateurs.
C'est pourquoi même à moi me semblait intéressant ce thème, puisque je dois faire périodiquement "propreté" de redirecciones surveillées. Utilisateur:Mur d'Eaux/Signe 15:44 17 mer 2009 (UTC)
Très joli le de la couleur verte ;P .FCPB (discussion) 19:02 17 mer 2009 (UTC)
Ou autres 5,530 surveillées :D. Bonjours Utilisateur:Humberto/Signe 00:24 18 mer 2009 (UTC)
Mon bot surveille 130.000 redirecciones, sans aller plus loin... Utilisateur:Mur d'Eaux/Signe 15:41 18 mer 2009 (UTC)
tu Vois Mur? Si ton tu eusses demandé il aurait plus senti (bien que seulement tu te pourrais répondre :|), mais pour quelques peu de ne passe pas rien. Utilisateur:333/f 05:34 19 mer 2009 (UTC)

Une de catégories

Bon, j'ai été en organisant un peu de la Catégorie:Albums compilations, en créant dedans d'elle un autre appel Catégorie:Albums compilations par artiste et avec idée aussi de créer Catégories:Albums compilations par an. Bon la question est à l'égard de celle-ci Catégorie:Albums de Grands Succès nichée dedans de la de résumés. Bon contient 5ou des albums, mais à mon sembler sobra. je ne lui veux pas mettre main sans demander parce qu'ils sont beaucoup de. Qu'est-ce que opinais? Je crois qu'il reste beaucoup plus organisé ainsi et que celle-là est de plus. Bon, je suis avec le mio en dépenant ce dont digais donc me mets ici. Un bonjour Billy messages 20:05 16 mer 2009 (UTC)


Nous allons voir, la catégorie Catégorie:Albums de Grands Succès il est dedans de Catégorie:Formats musicaux, mais à ce que je je me viens à rapporter il est qu'un album de grands succès est inexorablemente une compilation, par ce que doit être dedans de cette catégorie et depuis ici séparer par des groupes ou par divers artistes. Ne se si je m'explique. Un bonjourBilly messages 20:57 16 mer 2009 (UTC)

Puf, M'ai fait une confusion terrible. J'ai effacé l'antérieur pour ne liar à personne. Si ce que tu dis il est que grands exitos est inexorablemente une compilation, approuve, en castillan, cela est ce que signifie. --Autodidacta2 (discussion) 21:25 16 mer 2009 (UTC)

D'accord pour peu que sur, et pour peu qu'il serait mieux l'enlever. Bonjours, Farisori [messages] 06:49 18 mer 2009 (UTC)
MA question serait ils Entreraient dans ces catégories les compilations 'dansez' comme ils pourraient être toutes les séries de Machine Totale (de l'équipe Noseque Team), Ibiza Mix, Blanc et Noir, etc, etc? Parce que cela sont des compilations, ne de le propre artistista, mais compilations à la fin et au cap.
  1. REDIRECT Personnel:Ne signé
Ces compilations dansez, à ma comprendre, ils devraient d'être Catégorie:Albums de divers artistes et/ou Catégorie:Albums de remixes et ses subsecuentes catégories de genre et an, etc. Pour moi quelques Grands succès est un album que recopila les meilleures (ou plus connues) chansons d'un artiste et par conséquent doivent d'aller en Catégorie:Albums compilations par artiste. Homme, la solution pourrait être mettre la catégorie directement dedans de Catégorie:Albums compilations;) Billy messages 13:52 18 mer 2009 (UTC)
Catégorie:Albums de remixes devrait être subcategoría de Catégorie:Albums compilations, et peut-être aussi de Catégorie:Albums de divers artistes. ils après s'expliquent les distinctions dans les respectives catégories. Salutes Billy! Farisori [messages] 15:02 18 mer 2009 (UTC)
D'accord pour peu qu'il devrait être subcategoría de compilations, mais, ne subcategoría générale de Catégorie:Albums de divers artistes, parce qu'il les y a qu'ils sont remixes d'un seul artiste, dans dont cas devrait aller dedans de Catégorie:Albums compilations par artiste (si il a le à il propre),et sinon, je relâche dedans de Catégorie:Albums compilations. Billy messages 15:20 18 mer 2009 (UTC)
À bon.. Il se voit que tu lui as donné beaucoup de tours. Il suit avant ne plus, tu l'es en faisant bien ;) Farisori [messages] 16:37 19 mer 2009 (UTC)

Versions / Auteurs...

…Il me semble plus approprié que "Historial" comme dénomination de la lengüeta entre "+" et "déplacer", ainsi qu'il arrive en la wiki allemande. Il est une pequeñez mais crois cette dénomination il réveillera la curiosité entre plus de lecteurs que "historial", en leur aidant, peut-être, à découvrir que Wikipédia il aussi se peut éditer. Qu'est-ce que il vous semble?, Bonjours, Petit à petit...il avance! 13:02 18 mer 2009 (UTC)

Hmmm, Je pensait que la lengüeta "éditer" il leur donnerait quelque piste sur cela. En ce qui concerne le changement, me plaît plus "Historial". --Balderai (commentaires) 16:06 18 mer 2009 (UTC)
Donc à mon la peu-proposée me plaît. -=BigSus=- (Commentaires) 16:30 18 mer 2009 (UTC)
Vote par changer dite dénomination, même y aurait que l'agréger à la votation que s'est en réalisant sur le thème, ne? Je personnellement préfère "Auteurs", ne se vous...Cally Berry 00:23 19 mer 2009 (UTC)
À moi me plaît plus historial, parce que justement est cela ce que échantillon, l'histoire d'éditions. Ici il n'y a pas des versions (ce que y a, ils sont tu raccordes aux versions) et il non plus est une liste d'auteurs, parce qu'une IP vándala, n'est pas auteur de l'article, et il également figure ici. Dans ce sens, je me montre En contre En contre. Netito777 02:58 19 mer 2009 (UTC)
Tambien me plaît mais "historial", ne se si sera par costumbrismo by Màñü飆¹5 (m†¹5™) 05:11 19 mer 2009 (UTC)
En contre En contre je Coïncide avec l'argument de Netito. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 13:57 19 mer 2009 (UTC)
En contre En contre Netito777 m'a enlevé les mots. — Dferg (discussion) 15:54 19 mer 2009 (UTC)
En contre En contre Serait même plus bon quelque chose comme "chronologie d'éditions" (en ressortant justement qu'ils ont un ordre d'accord au moment en qu'ils ont été réalisées), mais il me semble un nom très long pour une vignette... Baiji --> (Opinion) 15:59 19 mer 2009 (UTC)
Bon, ne termine pas d'y avoir unanimité ;) proposée retraite, Petit à petit...il avance! 18:38 19 mer 2009 (UTC)

Personnel:Ne neutralité

Le personnel en question a:

Actions additionnelles:Avis à l'auteur et il dit "À critère de l'utilisateur".

il après a en des paramètres:

Optionnels: Texte explicatif; texte de format libre où tu peux indiquer que sections ou contenus dans l'article ne sont pas neutrales.

Il me semble que tous les deux doivent être de caractère obligatoire, j'ai vu des articles avec le personnel Ne neutralité et en la discusion du même ne s'explique pas en où il n'est pas neutral sans raconter que pratiquement ne se lui prévient jamais à l'auteur. il au moins se doit indiquer dans la discussion du j'articule que sections et parce que ne sont pas neutrales. Bonjours Edmenb ( Messages ) 23:27 17 mer 2009 (UTC)

  1. REDIRECT Personnel:En faveur Bien que n'existe pas le personnel Modèle:Il cite requise que se peut comprendre dans les sections ne neutrales? Esteban (discussion) 23:33 17 mer 2009 (UTC)
En faveur En faveur Une autre chose que je crois que celui qui met le personnel il doit faire il est expliquer par qu'est-ce que il envisage qu'il n'est pas neutral dans la page de discussion. Cally Berry 23:38 17 mer 2009 (UTC)

Je vois parfait l'obliger à que il s'explique le parce que de la ne neutralité, mais avec le de prévenir à l'auteur y a qu'avoir en compte que grande part des articulos "ne nutrales" ils sont anciens et très édités, par ce que l'auteur original il a peu que voir avec la version actuelle. Par exemple, à celui que lui a mis l'étiquette au j'articule de Fidel Castro ne lui aurait pas été très util prévenir à l'ip qu'a créé sa merveilleuse première version en 2003. XQNO Raccontami... 05:58 18 mer 2009 (UTC)

En contre En contre de que se fasse obligatoire lire la dissertation de qui il a mis le personnel en le commencé de l'article. Dans la pratique seulement opacará (mais encore) l'article et lui brevedad de la motivation pourrait amener des débats plus échauffés. D'autre part jusqu'à maintenant je ne rappelle pas quelque article où il n'aille pas accompagnée le personnel avec les détails du pourquoi s'a compris dans la respective discussion. Ce que si je crois pertinent est nous accoutumer à notifier à l'auteur. L'autre solution serait retirer plantillas que ne soient pas dûment justifiées. r@ge やった!!!やった!!! 06:16 18 mer 2009 (UTC)
je D'autre part envisage beaucoup plus utile la recommandation du bon Esteban. Créer un personnel du type
  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel aiderait aux lecteurs à savoir à science certaine que phrases sont disputées sans mettre terrible personnel générique au début ou devoir surfer entre les discussions. r@ge やった!!!やった!!! 06:21 18 mer 2009 (UTC)
dans mon opinion, faire obligatoire un paramètre dans le personnel ne résout pas le problème. Le personnel pourrait, en cas de ne le comprendre pas, montrer un message en disant "Par faveur, comprend une description une plus concrète du problème.", Mais comme il arrive en beaucoup de plantillas, cela ne "il meut" à beaucoup de patrulleros ocasionales au comprendre. Ma recommandation et forme de procéder est, avec celle-ci et le personnel
  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel, retirer ou changer le contenu n'approprié si ceux-ci sont ponctuels (si tout le texte est promotionnel ou partiel j'alors crois que le personnel oui est adaptée ainsi qu'est). Le personnel
  2. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel est une autre histoire et la vois réellement utile. Si je trouve un contenu disons, "étonnant", alors je ne crois pas qu'il soit opportun l'effacer ou le changer, parce que peut être correct et de valeur pour l'article, alors que les contenus objectifs ou promotionnels ils ne le sont pas. Un bonjour, Petit à petit...il avance! 08:34 18 mer 2009 (UTC)
Mon expérience avec ce personnel est que celui qui la met, il l'a l'habitude de mettre comme vengeance parce qu'envisage qu'ils ne se lui font pas cas dans une discussion qu'est en cours. ils alors peuvent se donner trois situations. La première -et très commune en articulos polémiques- est que par il là y ait un biblio que porte des ans en surveillant l'article et qu'il l'enlève de mauvaises façons. La deuxième est qu'il n'y ait pas aucun biblio concerné en dont cas a l'habitude de commencer une guerre d'éditions, en enlevant et en mettant le personnel jusqu'à ce qu'il se présente un biblio. La troisième (p.Et. Le 11-M) est que tout le monde soyez déjà écoeuré du lourd de tour que la va en mettant et que ceux qui l'enlèvent ils aient été bloqués diverse fois par perdre les nerfs. Dans ce troisième cas le personnel se reste là per-in-secula et à tout le monde lui importe un je siffle.
je n'ai jamais vu la situation idilica que quelqu'un met le personnel avec les parametros et cela fait qu'il commence une discussion fructifera sur quelques détails de l'article. Par j'autant crois que dans bien de cas il est indifférent que se mette le paramètre ou ne. Si qu'il série bon que se prévînt à ceux que ils ont édité il fait peu de mais il non plus est une chose cruciale parce que normalement ils déjà sont en surveillant l'article.
Et comme le Pisuerga passe par Valladolid je veux dire que les articles d'humanités de la wikipedia sont assez mal et que le système qu'ils utilisent beaucoup de biblios d'avantager "au plus educado" il a l'habitude d'être contraproducente parce que le plus educado beaucoup de fois est le plus cínico et celui qui ment avec plus descaro. Par ne trolear n'amène pas au cafe les thèmes mais crois qu'il y a quelques articles que claman au ciel et qu'y a biblios qu'avec toute sa bonne volonté sont en train de nuire à wikipedia à l'empêcher que la bibliografía spécialisée sur chaque thème puisse se refléter dans les articles en substituant les querencias d'uns et autrui. --Igor21 (discussion) 11:10 18 mer 2009 (UTC)

Je Viens de traduire le personnel respectif de la wiki en anglais en

  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel. Pareil qu'il Cite requise et Références, une serait pour des phrases ou des affirmations spécifiques, et l'autre lorsqu'il est tout l'article ou section le de neutralité douteuse. Cela oui, en la wiki en anglais ont diverse autres ("affirmation douteuse", "opinion n'attribuée" et choses ainsi), que celles-là je ne les amène pas. Entre celle-ci et rendez-vous requis je crois qu'il se couvre tout le spectre possible.

Le personnel categorizaría aux articles en Catégorie:Wikipédia:Articles avec des passages avec neutralité disputée, mais avant de la créer je veux savoir si ils approuvent avec l'usage de ce personnel et avec le nom qu'aurait la catégorie Belgrano (discussion) 12:54 18 mer 2009 (UTC)

je Vois que quelqu'uns lui donnent tour au sujet sans besoin, en faisant señalamientos superflus. Je comprends que beaucoup de fois il ne se puisse pas prévenir sur le personnel à l'auteur parce que le je articule il déjà puisse porter beaucoup d'éditions d'utilisateurs différents mais, si il se place le personnel de ne de neutralité à n'importe quel moment, EXPLIQUER, en la discusion le parce que de la même. Voilà tout. Edmenb ( Messages ) 13:52 18 mer 2009 (UTC)
je Ne comprends pas l'usage du personnel
  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel, me laisse quelque supposition?:
  • Une affirmation (très) douteuse, mais possible se marque avec
  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel;
  • une affirmation qui exalte le contenu (ej. Il est la meilleure chanteuse du monde), se retoca (est chanteur);
  • un article plagado de contenus subjectifs mais le thème est remarquable, se marque avec
  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel
bonjours, Petit à petit...il avance! 19:09 18 mer 2009 (UTC)
Le problème petit à petit est que ne tout est blanc et noir dans le monde bureaucratique de la Wikipédia. La plupart des articles qu'ils sont marqué avec le personnel de
  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel sont par des aspects ponctuels, sections ou quelques affirmations, ne par le contenu de tooodooo l'article. J'envisage plus utile
  2. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel ou marquer seulement les sections nécessaires que mettre terrible personnel générique en le plus grand de l'article. r@ge やった!!!やった!!! 21:54 18 mer 2009 (UTC)
Et quelqu'un peut me dire comme se doit procéder en ce cas? Le letrerito est depuis le 13 octobre, et les références depuis le 25 octobre 2008. Grâces et bonjours —Jaontiveros dixi! 22:17 18 mer 2009 (UTC)

Cette me semble une application appropriée du personnel Modèle:Cite requise pour le cas de la ne neutralité, en évitant l'existence excessive de plantillas d'entretien, dans les sections ne neutrales la lui place en indiquant qu'il est pour justifier le WP:PVN en le resumén d'édition. Esteban (discussion) 23:44 18 mer 2009 (UTC)

  1. REDIRECT Personnel:Fait :) —Jaontiveros dixi! 00:15 19 mer 2009 (UTC)
Jaontiveros, Coïncide avec toi en que ce personnel est mal mise. Si l'autre éditeur envisage que l'article n'est pas neutral, que signale les paragraphes ou des affirmations qu'ils lui portent à l'affirmer et il les dispute avec des sources à ce sujet. il ne suffit pas avec dire il n'est pas neutral, avantage à celui-ci. Je suis de l'opinion que le personnel de ne de neutralité est un estigma que se place sur les articles, et celui-là qui la place doit être disposé à disputer jusqu'à ce qu'envisage que la situation s'est résolue, ne à la placer et laisser l'article tel comme. Un peu de plus d'autoexigencia et responsabilité éditoriale est ce que nous faut. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 12:40 19 mer 2009 (UTC)
Mettre un personnel qu'il a un propos, "en éclaircissant" en l'historial que la lui use pour autrui, n'est pas une solution appropriée. Celui qui lise l'article, déjà soyez pour le lire ou avec l'intention du corriger, ni il se va à apprendre de cela: il voit ce que il y a écrit et ce que il y a dans le code interne de la page, ne se va pas à mettre à bucear en l'historial en cherchant acotaciones. En spécial si ces "commentaires" ils ne sont pas les dernières éditions mais quelque chose édité fait quelques mois.
Le lieu en où user le personnel
  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel est bien simple: les phrases spécifiques en où il y ait divergence sur si ce que se dit il est un fait ou une opinion n'attribuée. Belgrano (discussion) 13:10 19 mer 2009 (UTC)
Rage, connais le panorama ici dehors, mais je suis sans avoir clair l'usage du personnel. Non qu'il m'oppose à sa création ou usage, mais que je n'ai pas clair lorsque jeter main d'elle, et il peut que ne soyez pas l'unique. Si je lis un article d'en dessus à en bas et je découvre trois affirmations sorties de ton, ej.
  1. "Paco est la meilleure centrale du continent."
  2. "Sa dextérité avec le ballon n'a pas des limites." Et
  3. "Le Bayern München lui a fait une offre de 30 millions d'Euros par saison."

Alors, qu'est-ce que il me coûte le laisser en?:

  1. "Paco joue dans la position de centrale"
  2. "il A habilité avec le ballon." Et
  3. "Le Bayern München lui a fait une offre de 30 millions d'Euros par saison."
  1. REDIRECT Personnel:Rendez-vous requis
La différence entre
  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel et
  2. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel radica en qu'une information qui accompagne au premier peut être important pour l'article, mais doit s'indexer, alors que lorsque je marque quelque chose avec
  3. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel peux le corriger immédiatement sans besoin de plantillas, en indexant à WP:PVN dans le compte rendu d'édition. Peux quelqu'un fournir un exemple où cette méthodologie ne soyez pas appropriée pour des affirmations ponctuelles?. Belgrano, La supposition que tu décris: "les phrases spécifiques en où il y ait divergence sur si ce que se dit il est un fait ou une opinion n'attribuée." Il s'ajuste parfaitement au personnel
  4. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel bonjours, Petit à petit...il avance! 13:53 19 mer 2009 (UTC)

Wikisilki, As raison et je crois que tu m'as compris. En remarquant que seulement deux ou trois ils semblent y avoir compris ce que je propose sans se dévier du thème innecesariamente, fais la question de forme différente.
Est ou ne nécessaire que lorsqu'un utilisateur place le personnel "Ne neutral" en un j'articule il explique dans la discussion du même où ils sont tu les faillis? Edmenb ( Messages ) 14:03 19 mer 2009 (UTC)

SI, je crois qu'il est nécessaire que le fasse pour qu'autres éditeurs puissent l'arranger puisqu'il même ne le fait pas en se consacrant uniquement à placer le personnel. Edmenb ( Messages ) 14:03 19 mer 2009 (UTC)
L'avis à l'auteur principal doit s'essayer (bien que peut être difficile ou impossible l'établir), mais les arguments qui portent à mettre le personnel dans la discussion ils devraient être obligatoires, et j'il dirait qu'aussi proposer les changements qu'il crée convenable, pour que tout le monde comprenez quel il est le point de vue qu'est distorsionado ou n'est pas reflété. Ne seulement cela, devrait se réaliser au moins un suivi du procès de neutralisation pour permettre que le personnel se retirez plus vite. Parce que comme signale Jaontiveros, à l'ajouter les références ou modifier l'article, si l'utilisateur qui y a estigmatizado la page ne suit pas le procès, le personnel peut suivre là-bas ad infinitum, et ne crois pas que celui-là soyez le but de la même. Je de Jaontiveros retirerait le personnel si j'envisage que cela qui a été remis en question a été résolu et je n'obtiens pas retroalimentación (feed-back) de l'utilisateur que remettait en question. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 14:46 19 mer 2009 (UTC)
je Ne l'ai pas enlevée par ce que a ici dit l'utilisateur inconforme. ? —Jaontiveros dixi! 14:57 19 mer 2009 (UTC)
Pour remettre en question un contenu indexé et affirmer qu'ils existent autres points de vue ils doivent aussi s'apporter des sources qu'ils soutiennent dite affirmation (voyez-vous Onus probandi). Si l'utilisateur dispose de ces sources, qu'il les apporte et il modifie l'article. Autrement, ce que se lui applique à son action est, à ma comprendre, ceci. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 15:07 19 mer 2009 (UTC)

Si ils veulent un exemple de quand il s'userait la de "Phrase PVN", et en où "rendez-vous requis" il ne sert pas, je leur pose un exemple générique. "X il est un Et", dans où "Et" il est un adjectif ou substantif avec charge derogatoria vers qui le reçoit. Il surgit un utilisateur ou groupe d'utilisateurs qu'il soutient que "Et" il se doit enlever, puisqu'il implique assumer un point de vue éditoriale sur le sujet, ou envisager à un des points de vue comme le correct. Et en confrontation surgit un utilisateur ou groupe d'utilisateurs qu'il soutient que "Et" il n'est pas réellement derogatorio, qu'en tel lieu (la RAE, une institution du thème, un livre ou auteur déterminé, etc) se donne une définition exacte et précise de la définition du terme et qu'ici il simplement le lui serait en appliquant.

Évidemment, en cas ainsi l'idée de "il est plus simple le corriger et il déjà est" il n'est pas applicable. Ces choses génèrent des discussions interminables, et ils ne se peuvent pas résoudre pour peu que quelqu'un soyez "brave" et il impose une solution qu'il lui semble. La neutralité n'est pas un sujet simple, il implique beaucoup de facettes. Ne seulement qu'est-ce que il se dit et référence, mais aussi avec quelle terminos le lui dit, de quelle forme, avec quelle structure ou niveau de détail, l'importance de quelques sources à l'égard d'autrui, etc. Seulement dans les cas les plus triviaux il est possible résoudre la neutralité unilatéralement, il la plupart du temps y aura assez que disputer, même bien que il s'agisse d'une simple oraison.

Et le de rendez-vous requis ne sert pas. Mettons par exemple à Juan Manuel de Roses. Quelqu'un met qu'il a été un sauvage, et la discussion de si laisser ou n'ainsi la phrase porte à une récréation wikipédica du conflit entre unitarios et fédérals. Et tandis qu'il se dispute, qu'est-ce que il passe? Si cette oraison fût l'unique point en conflit, "noneutralidad" il serait excessif, mais imaginons quel passe si nous le laissons en "Roses a été quelques sauvagesrendez-vous requis". Donc il passe qu'il après arrive quelqu'un, il voit le problème, il analyse qu'est-ce que il est un rendez-vous, et il le reformulerait comme "Roses a été quelques sauvages1", avec 1 en indexant un livre en où il dise quelque chose type "Je, Dimanche Faustino Sarmiento, fier unitario, envisage à des Roses un sauvage par qui j'assieds, sans le pouvoir remédier, une invencible répugnance". Ils diraient qu'il s'a résolu le sujet? Ou le problème était quelque chose plus que de qui est-ce qui il est l'opinion?

Il est bien qu'il leur soucie qu'il ne se génère pas une sobrepoblación de plantillas, mais on doit aussi envisager celui qui l'interface générale du fonctionnement de wikipedia soit clairement compréhensible pour n'importe qui, en des spéciaux utilisateurs nouveaux. Si il est possible faire ce que il se fait avec 20 plantillas seulement avec 4 ou 3, est une bonne idée les résumer, mais ne si cela implique que les plantillas se reviennent "comodines" applicables à foule de situations n'explicites en où il faille avoir "expérience" ou y avoir lu une discussion ancienne pour être au tellement de ces possibles usages. Belgrano (discussion) 17:10 19 mer 2009 (UTC)

Belgrano: oops, dans ce que tu éditais ton opinion, j'ai pris l'initiative d'éliminer le panneau de l'exemple cité. Cela oui, j'ai laissé une explication claire préalablement dans la page de discussion. Dans mon cas particulier...Le point est que l'invitation à modifier le texte a toujours été ouverte, et il n'a jamais eu une proposition concrète. Bonjours. —Jaontiveros dixi! 17:46 19 mer 2009 (UTC)
je ne suis pas convaincu de la pertinence de l'exemple, Belgrano. Si "Roses a été quelques sauvages" il manque de référence, j'envisage que comme peu de doit se retirer à la discussion; les calificativos, soient positifs ou négatifs, devraient par le général ne s'appliquer pas, hormis qu'il soit un rendez-vous textuel indexée. Spécialement en contenu biográfico, bien que le personnage soit ancien, mais beaucoup plus si fût vif. Dans ce cas, je m'expédie aux mots de San Jimbo des Baleines: Zéro contenu est mieux que contenu faux ou inverificable. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 18:24 19 mer 2009 (UTC) PD: je pense que le contenu en discussion dois se passer à la page de discussion et être disputé. il ne suffit pas avec etiquetar et s'oublier (qu'il cherche la référence autrui, je), surtout lorsqu'affecte à la neutralité de l'article. Une autre chose sont des chiffres, données objectives qui puissent il être erronées...
Bon, si querés exemples explicites, reemplazá "Roses est quelques sauvages" (un possible conflit wikipédico que me l'ai inventé je même) par autres affirmations comme "Hamás/Irgun/ETA/FARC est une organisation terroriste", "Franco/Videla/Pinochet est un dictateur", ou autres similaires. Discussions que ne sont pas hypothétiques, sont ici depuis fait moment, et resurgen chaque deux par trois. En posant l'inconvénient explícitamente, demande: il est neutral, par exemple, l'affirmation "Franco a été un dictateur1", dans où "1" il soit la définition de dictateur en la RAE ou quelque livre ou note de quotidien que se rapporte à il comme dictateur? Belgrano (discussion) 01:28 20 mer 2009 (UTC)
Il me contente que mentions ceci. Oui, j'envisage qu'il est neutral dire que Franco a été un dictateur, qu'il l'est allé Videla, Pinochet, Castro... Ou il existe un point de vue que signale qu'une personne que comanda une dictature n'est pas un dictateur? Il a sûrement été plus de choses, et il est objet du PVN signaler ces autres choses aussi, mais ne le nier l'évidence, ni le se mettre en eufemismos: l'Espagne a habité 40 ans sous une dictature, et son dictateur était Francisco Franco Bahamonde. Eta Il est une organisation terroriste? Bien sûr, il est une organisation terroriste, bras armé du Mouvement de Libération Nationale Basque. Hamás Est une organisation terroriste? Ne, Hamás est un mouvement de libération nationale; les Brigades d'Ezzeldin Au-Qassam, que sont son bras armé oui qu'ils le sont. Le problème de neutralité ne se trouve pas dans ces cas dans le contenu, mais dans les éditeurs qu'appliquent un même critère (la définition de terrorisme ou de dictateur) elásticamente selon ses sympathies idéologiques.
Évidemment, combien majeur est la charge de l'affirmation majeure doit être le poids des sources à ce sujet, mais nous ne doutions pas qu'il les y a, et beaucoup de, pour tous ces cas, il seulement y a que se prendre la gêne de les chercher avant d'introduire dit contenu. il n'est pas facile être neutral, mais personne a dit qu'il l'allât, ce que nous ne pouvons pas faire il est le simplifier moyennant subterfugios (eufemismos, omissions) que ce que produisent il est désinformation, exactement le contraire à ce que une encyclopédie doit aspirer. Sources, verificabilidad, un majeur niveau d'autoexigencia et la neutralité viendra par soi même. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 01:59 20 mer 2009 (UTC)
Par ce que, en résumant, reste explicitado que peut y avoir des phrases avec des profondes implications pour résoudre le thème de la neutralité. Qu'ils sont des phrases spécifiques, ne l'article ou la section au complet, et qu'ils ne se peuvent pas résoudre en deux coups de pied bien que soient seulement une phrase, et que le problème ne passe pas exclusivement par les références. Ou soyez: le personnel
  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel est parfaitement justifiée. Belgrano (discussion) 02:21 20 mer 2009 (UTC)
Pour moi ce que reste explicitado est que dites phrases ne doivent pas se comprendre sans venir préalablement protégées par des sources, ne que se puissent comprendre et après à voir si ils se remettent en question ou ne, jusqu'à ce que quelqu'un trouve (ou ne) une source valable qui le soutienne. Le Remis en question, et plus si il viole un pilier de wikipedia, doit passer à discussion jusqu'à ce que sa neutralité se résolve. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 02:37 20 mer 2009 (UTC)

Cette discussion est tellement abstraite qu'il résulte impossible arriver à rien. Logicamente Ce que dit Belgrano est vérité puisqu'il est clairement possible qu'un article parfaitement équilibré ait une phrase ne-neutral. Mais il aussi est vrai qu'estadisticametne est plus commun trouver des articles tellement pleins de phrases ne neutrales que se peut envisager que tout l'article est ne-neutral. De toutes façon et à risque de que se me accuse de "polarizar" ou "trolear" ou ce que soyez, je donnerai deux exemples de la disfuncionalidad de l'usage du personnel en nommant un article complètement sesgado que ne l'a pas et un autre neutralisé par diverse générations de wikipedistas que n'y a pas forme de quitarsela. Ces deux cas essaient une loi n'écrite de wikipedia que dit que le plus fanatique, si réussit se comporter de forme educada, a toutes les de gagner.

Exemple 1: l'article sur Irgún. Dans cet article se dérobe qu'il s'agissait d'une organisation qu'il adoptait délibérément une stratégie terroriste, il se simule qu'il seulement agissait en réagissant lorsqu'il est clair que portait l'initiative et il cherchait l'escalade, ils se dérobent quelques attentats qu'ils pourraient causer repulsión le lecteur, se dulcifican autrui malgré le fait que la brutalité pour peu que s'ont commis il a été délibérée et il se procure toujours présenter aux terroristes comme quelques victimas des circonstances. Enfin s'omite l'importance qui a eu le groupe dans l'évolution des tacticas terroristes et comme a été l'inspiration du terrorisme classique (depuis les ans 50 jusqu'à l'invention de l'homme bombe par les tamiles). Par autant cet article est ne-neutral tout il et n'a pas senti aller en mettant plantillas à toutes les phrases. Pourtant cet article n'a pas aucun personnel de ne-neutral.

Exemple 2: l'article du 11-M. Cet article avait deux parts polémiques. Une était la question de jusqu'à ce que point l'attentat a affecté au résultat des élections, si les manifestations ont été légales, si les SMS ont été spontané, etc... Cette part s'est allée en travaillant et je crois que tout le monde coïncide en qu'il maintenant existe un consensus fruit du travail et le sérieux de wikipedistas de diverse orientation idéologique. Pourtant, outre ces débats "normaux", il y avait le de les conspiracionistas dont les empreintes encore peuvent se voir dans l'introduction avec les insinuations sur l'incident de Leganés. Ces conspiracionistas ont remporté maintenir le panneau de ne-neutral jusqu'à nos jours malgré toutes sentences judiciaires et de tous les livres de recherche que sont allés en confirmant que l'attentat était oeuvre d'une celula islamiste.

Ces deux simples exemples nous enseignent 1) que le personnel de ne-neutral ne s'est pas en usant de forme correcte 2) qu'un fanatique que ne perde pas les nerfs il peut obliger à que il soit le personnel ou il peut l'enlever ou il peut faire ce que lui de la faim, et ils démontrent qu'argumenter et documenter il ne sert pas de rien par beaucoup de que toujours s'aille en disant que "il suffit reproduire ce que ils disent les sources" pour éluder le problème. Ceci dernier je l'assieds mais il est une sottise énorme parce que dans les deux cas antérieurs nous pouvons trouver des webs qu'ils disent n'importe quoi sur ces deux thèmes. Les sources qui s'usent doivent être des sources solvables et lorsque toutes ils disent le même, y a que dire cela depuis la voix narrative comme se fait en tous les articles moins dans lesquels y a fanatiques de garde en exigeant qu'il se mette la liste desquels ils affirment l'évidence plus palmaria. Ou peut-être dans l'article de 11-M nous allons mettre tous ceux qui pensent qu'il a été un attentat yihadista?--Igor21 (discussion) 10:46 20 mer 2009 (UTC)

j'ici suis avec autres proposition:
  1. Éliminer la phrase ne neutral ou neutralisât, ej: "Fulano de tel est un dictateur" par "Fulano de tel est un gouvernant qu'il a obtenu le pouvoir moyennant les faits du jour...." Dans le cas d'une seule phrase.
  2. User le personnel Modèle:Il cite requise avec la phrase WP:PVN en le resumén d'édition et la maintenir jusqu'à ce qu'il y ait deux sources serieuses qu'ils affirment ce que il se dit.
  3. Dans le dernier cas user
  4. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel avec une brève justification dans la discussion ce dont ne semble pas ne neutral. Ceci dans le cas où y a que résoudre beaucoup de phrases ne neutrales.

Qu'il leur semble?Esteban (discussion) 13:33 20 mer 2009 (UTC)

"Fulano De tel est un dictateur" il est une phrase parfaitement neutral si se rapporte à des personnes que sont des dictateurs. D'autre part, la forme comme a obtenu le pouvoir n'est pas ce que il détermine si quelqu'un est un dictateur ou ne (mais la forme comme l'exerce). Deux sources "serieuses" ils ne garantissent pas rien parce que "serieuses" il ne veut pas dire rien. Ce que y a que regarder il est toutes les sources, se faire une idée générale et à suite rédiger avec soin.
Puisque tu seulement veux disputer des choses de détail, je te dirai qu'il y a une norme qu'il serait très facile appliquer : qu'il s'use maximal un personnel. Ainsi si une section a deux phrases ne-neutrales que se marque toute la seccion et si un article a deux sections qu'il se marque tout l'article. Sur le de donner explications dans la discussion cela il déjà est clair.
Du clamoroso silence de tout le monde déduis que personne sait qu'est-ce que faire dans les cas que j'ai nommé. Teneis Raison et chaque fois suis plus convaincu qu'y aurait qu'interdire les thèmes d'humanités en Wikipédia pour éviter qu'il se convertisse dans une espèce de "speaker's corner" où n'importe qui il venge avec son "soapbox" comme arrive dans les articles nommés par mon plus en dessus.--Igor21 (discussion) 09:54 23 mer 2009 (UTC)

Wikipédia:Création du jour

Je propose créer un projet similaire au Ville de la semaine ou Pays de la semaine, mais afin de choisir chaque jour un article moindre à 20 kb d'une autre Wikipédia, pour le créer entre beaucoup de utilisateurs ce jour. 20 kb n'est pas beaucoup d'et entre tous il se pourra faire facilmente, nous pouvons assurer d'avoir un article nouveau chaque jour .
--[[Utilisateur:Mel D'artagnan|Mel[[]]Archive:Flag_of_les Asturies.svg|20px]] Votre message 14:05 21 mer 2009 (UTC)

nous Tarderions plus en choisir l'article qu'en le créer, en plus si est court le peut créer un utilisateur solito. il déjà y a des problèmes pour maintenir les projets hebdomadaires actuels, encore plus pour entamer autrui. Sincèrement, je ne le vois pas. Millars (discussion) 15:29 21 mer 2009 (UTC)
Mais un seulement utilisateur ne poseeria l'initiative ni existerait non plus l'organisation qu'il pourrait offrir ce projet. Les projets hebdomadaires ont habité des situations différentes, Pays de la semaine il ne pouvait pas résister pour toujours, il déjà est actif depuis 2004 et Rgión de la Semaine n'est jamais allé un projet avec tellement soutien. Mais ce système pourrait être très bon pour Wikipédia, ils ne le doutent pas .--[[Utilisateur:Mel D'artagnan|Mel[[]]Archive:Flag_of_les Asturies.svg|20px]] Votre message 15:45 21 mer 2009 (UTC)

il ne serait pas plus approprié l'appeler "traduction du jour"? Si tu veux le faire, avant, quotidien seleciona un et traduis-le. La création d'un espace "du jour" il ne garantit pas que maś gens participe que celle qui de par soi déjà lui intéresse et il est disposée au faire avec ou sans l'espace. Et chaque jour... Réellement je ne lui vois pas futur. -- [[M:User:Drini|m:[[]]Utilisateur Discussion:Drini|drini]] 00:03 22 mer 2009 (UTC)

Je coïncide. Ou de dernière, si vos querés traduire un article, ponelo en les sollicitudes et point, ou crealo vos même. Il est un conseil Cally Berry 00:59 22 mer 2009 (UTC)
je Crois quer tarderions en selecciónar l'article plus si est petit. Par ce motif je ne vois pas la proposition. -- Bart...! ? 02:49 22 mer 2009 (UTC)
Donc le créer, le créer ce que il se dit le créer il seulement le fait un utilisateur, donc je sais brave Mel. Utilisateur:333/f 03:24 22 mer 2009 (UTC)
Et de que il servirait ce projet? Lorsque tous nous pouvons traduire et/ou créer un article à notre goût et la thématique précise... -- nixón？ 14:52 22 mer 2009 (UTC)
ils ont raison, il ne serait pas très frutífero à dire vérité. Pareil merci des mots d'haleine de 333 =).--[[Utilisateur:Mel D'artagnan|Mel[[]]Archive:Flag_of_les Asturies.svg|20px]] Votre message 19:15 22 mer 2009 (UTC)
je Crois qu'il est mieux faire une sélection des meilleurs articles du jour, ainsi que le font autres wikipedias comme l'anglaise ou la japonaise. Ils encouragent aux wikipedistas à faire meilleures rédactions et pourraient avoir son espace en couverture par un jour. Taichi - (〠) 00:18 23 mer 2009 (UTC)
il M'intéresse beaucoup ta proposition Taichi, je sais que l'article créé qu'ils choisissent ils le mettent en le tu savais qu'est-ce que..., Le problème est qu'exponenciaría l'entretien que déjà se doit faire et sincèrement chaque fois il semble qu'il y a moins personnel et tous ceux qui nous restons nous nous plaignons de tout. :S, crois-moi, un projet d'entretien quotidien est très coûteux en des ressources humaines, je te le dis par que je m'agis de charger le plus que je peux de la phrase du jour mais il est très difficile, le bon est qu'ils sont arrivé quelques renforts par ici et ils ont résolu les problèmes, un autre exemple est le conseil du jour que j'ai préféré mieux faire qu'ils se répétassent ad infinitum et déjà ne parlions pas des collaborations hebdomadaires sur des articles vrai Taichi ;D? Sûr ton plus que personne sait ce dont je parle. Utilisateur:333/f 05:50 23 mer 2009 (UTC) PD: Maudite vie réelle que ne nous laisse pas faire ce que il nous plaît XD

Une actualisation à la taxobox

Lui écrivait hier à Farisori en lui demandant une main pour réaliser quelques actualisations au fiche de taxón ou taxobox. ils ne sont pas des modifications très essentielles dans la structure d'elle, au contraire, sont quelques améliorations pour pouvoir montrer et indexer mieux l'information.

En conséquence, je ne la mets pas ici comme une proposition comme telle, mais plus comme une idée des changements que nous pourrions lui faire à voir si quelqu'un a quelque commentaire à ce sujet.

Ces changements seraient: d'abord, agréger sous le classement (par exemple, de la Liste Rouge) un raccorde à son article correspondant. Par exemple, si un taxón est dans la catégorie de préoccupation moindre, l'idée est que sous l'image qu'indique la catégorie il se raccorde au correspondant article de la catégorie et du classement usé, au style de la la personnel homologue en anglais. Exemple - en Alectura lathami, sous l'image qu'indique la catégorie du état de conservation, quelque chose comme 'Préoccupation moindre (IUCN 3.1)'

Par ailleurs, il aussi serait bon agréger les possibilités qu'actuellement offre la Wiki-en dans le sens de la referenciación dedans de la même Liste Rouge, avec plantillas tels comme en:Template:IUCN2008 et que permettent vérifier correctement à la page de la Liste que montre le classement (chose qu'actuellement ne semble pas marcher très bien).

Comme dernière amélioration déjà peut-être ne tellement nécessaire, serait agréger la possibilité d'indiquer autres systèmes de classement (voyez-vous Été de conservation) outre le de la UICN, en profitant de que en Commons avons imagenes en espagnol pour presque tous ces systèmes alternatifs. Ces systèmes alternatifs sont usés en rare occasion, lorsqu'une espèce n'est pas listée dans la Liste Rouge (qu'est quelque chose ainsi que le standard de facto) ou lorsque se veut compléter cette categorización.

Et à l'égard des catégories qu'il utilise actuellement la taxobox pour ordonner aux espèces, dans ce moment l'est en faisant de la suivante forme:

Pourtant, et pour s'ajuster aux noms officiels attribués par l'UICN, y aurait que faire quelques changements:

Pour autres classements dedans et en dehors de la Liste Rouge il aussi y a des catégories équivalentes dedans des listées antérieurement, par ce que dans ce sens il n'y aurait pas problème.

En la discussion du wikiproyecto taxonomía quelque chose avait déjà commenté, mais en raison de que ils n'ont pas eu des commentaires je me passe par ici à voir que nous plus pouvons ramasser. Bonjours, Crisneda -- (client · fournisseur) 22:11 23 mer 2009 (UTC) P.D. Comme quelqu'uns auront déjà remarqué, ce message est extrêmement similaire à celui que je lui ai laissé à Farisori, mais après sa recommandation de commenter dans une autre instance une autre plus publique ces changements, republiqué mon commentaire ici.

Puisqu'il sort le thème, bien que ceci est esthétique, que tel agréger aussi l'espace blanc qu'il y a en en:Template:Taxobox? Par exemple, Sciuridae et en:Sciuridae. Bonjours, --Tintero Tintero|15px Ton diras 18:38 25 mer 2009 (UTC)

cancion "Parce que tu te vas"

Salut

J'escribi une pagina en une cancion que me semble très fameuse. Ce pagina a été effacé. Le wiki frances a une pagina en ce cancion. Peseis Vous qu'il est tellement fameux comme en Frencia et peut avoir son pagina ? Zorino (discussion) 12:35 16 mer 2009 (UTC)

La chanson en soi est très fameuse, au moins en Espagne. Le motif de l'effacé ne doit être celui-là. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 12:44 16 mer 2009 (UTC)
Traduci La pagina française, par faveur regarde la pagina parce que te vas Zorino (discussion) 16:16 16 mer 2009 (UTC)
Je crois qu'il s'a effacé par les nombreux erreurs dans la traduction. Nous devrions soigner mieux aux collaborateurs ne natifs, que s'efforcent en écrire articles mais ne leur sortent pas parfaitement les concordancias grammaticaux (l'espagnol est un idiome compliqué!), Du contraire nous continuerons à avoir un pourcentage comparativamente petit de utilisateurs actifs.
Je vais restaurer le texte et le corriger pour que tu voies où ils sont les fautes (par exemple, "chanson" il est un substantif féminin: "la chanson a été chantée"). Dans le futur je t'anime à mettre dans tes articles un personnel de "mal traduit":
{{mal traduit}}
et demander à un collaborateur natif que les corrige. j'aussi te demanderai que pour une autre fois tu t'efforces en mettre les lettres accentuées: á é í ou ú ü ñ. Si ton clavier ne les comprend pas, en dessous du tableau d'édition y a une liste de "caractères spéciaux". Au faire clic en n'importe qui d'ils, il apparaîtra dans le texte que tu étais en train d'éditer. Bonjours! Sabbut (めーる) 16:17 16 mer 2009 (UTC)

Pardon une question Le personnel de mal traduit y a que la mettre avant de savoir si il est mal traduit? ...--Autodidacta2 (discussion) 16:45 16 mer 2009 (UTC)

Si un ne domine pas l'espagnol il sait qu'il a commis avec toute sécurité erreurs dans la traduction, et le signaler avec le personnel fait qu'un utilisateur natif puisse le corriger. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 17:21 16 mer 2009 (UTC)
Une question: le titre est Pourquoi tu te vas (il demande le motif) ou Parce que tu te vas (il explique le motif)? J'il dirait qu'il est une il demande rhétorique, mais... Bonjours. wikisilki|iklisikiw 17:27 16 mer 2009 (UTC)

Et si quelqu'un, malgré ne dominer bien l'espagnol, il traduit bien un article. Ils se reviendraient fous les hispanohablantes experts en cherchant une erreur.--Autodidacta2 (discussion) 19:24 16 mer 2009 (UTC)

il ne faut pas hilar tellement fin. En général, qui ne domine pas l'espagnol il sera plus propenso à commettre erreurs, et par si les mouches ai dit qu'il est bonne idée qu'il demande des conseils à un hispanohablante natif: sinon il y a des fautes donc parfait, mais le plus normal est qu'il y ait. Sabbut (めーる) 22:53 16 mer 2009 (UTC)
il ne connaissait pas la chanson, mais en français ils indiquent que la traduction correcte du titre de la chanson est "Parce que ton pars", c'est-à-dire, "Parce que tu te vas", la réponse à une question. Sabbut (めーる) 17:54 16 mer 2009 (UTC)
Doits être très jeunes sinon tu la connais, je je. Le cas est que les références en français donnent une autre traduction Pourquoi ta pars, que signifie "pourquoi tu te vas". Bonjours. wikisilki|iklisikiw 18:19 16 mer 2009 (UTC) PD: j'ai enfin trouvé une couverture de disque en minuscule (les majuscules avant ils ne s'accentuaient pas, appréciez-vous le SEGUIRE en AIMANT) et dit Parce que tu te vas.
Bon, j'ai contribué à traduire l'article et ils sortent deux références qu'ils ne sont pas la traduction littérale au français, mais (j'imagine) une tentative de que la métrique cadrez: "parce que tu te vas" ils sont 4 sílabas, "pourquoi ton pars?" ils aussi sont 4, mais "parce que ton pars" ils peuvent être 5 parfaitement. Sabbut (めーる) 22:53 16 mer 2009 (UTC)
Il y a tendance à penser qu'il est une question mais si observais la la lettre se voit plus clair. Il est sans doute une chanson très jolie. En ce qui concerne le craignez traduction je crois que la chose consiste à distinguer entre qui simplement use un traducteur online et nous copie un texte (cela loin d'aider appauvrit le projet) et qui, sans avoir quelques connaissances bonnes du castillan, il crée un article qu'il a quelque erreur plus ou moins importante. Ce dernier effort si mérite être soutenu. Bernard - Et voilà! 18:53 16 mer 2009 (UTC)
Donc si, la chanson est un standard :D de la musique espagnole. Je la ai effacé dans son moment par autotrad et me reste en pensant comme une chanson ainsi n'avait pas un article en la wiki, lorsque pense en les innombrables tel il est le 16º cour du lp comme qu'ils rôdent par ici. Je me reste visé lui faire l'article, mais Sabbut m'a enlevé le travail :D je dois réviser la catégorie française, à voir si il se peut importer quelque chose mais. Ensada ! Digamelón? 23:12 16 mer 2009 (UTC)
J'il ne les avait pas toutes avec moi de que ne fût pas une il demande rhétorique, surtout par la prononciation de Jeanette, que semble qu'il signale comme tónica le parque. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 23:43 16 mer 2009 (UTC) PD: il est rare qu'un français prononcez Parce que ton pars en 5 sílabas, la "et" fin de parce est muette, et il se convertit en monosílaba ;) PD2: Et il n'est pas ni le premier ni son majeur succès, je crois. Je suis rebelle, du 71, est allé un succès mondial... PD3: Ensada, Si te sont resté faims, celle-ci autrui nous non plus l'avons ;)
je ne suis pas un expert en chanson française, mais dans lesquelles j'ai écouté il est assez commune prononcer cette "et" muette comme "et" fermée, au style de l'accent du Midi dans le sud de la France. Ils peuvent être quatre sílabas, bien sûr, mais aussi cinq. Ne, si à la fin je devrai écouter la version de Jeannette en français ;) Sabbut (めーる) 10:05 17 mer 2009 (UTC)

Hilar Fin est le à moi. Le personnel est mal écrite. Parce que quelqu'un domine mal l'espagnol il ne doit pas faire une mauvaise traduction. Le personnel devrait dire: L'auteur de ce texte ne domine pas bien l'espagnol, par faveur corrige les possibles erreurs.

Ils imaginent que la traduction lui sort bien parce qu'il s'efforce. Mais il pend le panneau Mauvaise traduction. Alors tous ils marcheront comme bêtes en cherchant une erreur. De toute manière je n'ai pas vu aucun panneau, seulement mal traduit entre des clefs. Par je dedans vois quelques commandos qu'ils s'appellent nowiki Pour que sortent deux clefs? --Autodidacta2 (discussion) 01:43 17 mer 2009 (UTC)

Si la traduction lui sort bien, il sûrement sera parce que son niveau d'espagnol est l'assez bon comme pour traduire un article enciclopédico à ce idiome. Cela requiert une domination très solide de l'idiome, je te le peux assurer. Je même il ne les aurait pas toutes avec moi à l'heure de traduire un article au français, et cela que j'ai le titre supérieur de l'EOI dans cet idiome. De toute manière, si tu veux, il crée un personnel de "ne natif". J'ai proposé la solution qu'il me semblait plus facile, mais si tu proposes autrui, il avance. Sabbut (めーる) 10:05 17 mer 2009 (UTC)

Grâces mais le personnel il ne m'a pas semblé grande chose, seulement quelques clefs, le même tu peux écrire j'Ai le titre supérieur de l'EOI de français mais ne les ai pas toutes avec moi! L'Idéal est que chacun dise ce que il est, je ne comprends pas en qu'il aide ou il promeut le personnel.--Autodidacta2 (discussion) 09:49 19 mer 2009 (UTC)

Il regarde le code du texte; tu verras que les clefs sont entre deux étiquettes nowiki pour que puisse se lire le format du personnel dans le texte. Si il se place {{Mal traduit}} dans le code de l'article, ce que te sort il est ceci:
Avant de disputer d'après quelles choses, il est convenable savoir plus sur cela. Mais donne-les temps au temps, personne naît en le sachant tout. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 12:28 19 mer 2009 (UTC)

J'il changerait un peu de cette phrase. il mieux dirait: personne se lit tout en la Wikipédia plutôt que rien.--Autodidacta2 (discussion) 19:33 22 mer 2009 (UTC)

Mais bon, mea tort, vrai que peut-être beaucoup de lisent la chose concrète avant de disputer rien. Ce panneau déjà me semble qu'il peut servir pour appeler mieux l'attention duquel passe par les articles mais il ne les lit pas, et par autant il ne verrait pas quelque indication avec des clefs ou corchetes ... Sur la traduction. Je crois que l'important dans ce thème est que le garçon français a dit qu'ils lui ont effacés l'article mais il ne savait pas pourquoi il Ne se dit pas toujours la cause d'effacé lorsqu'un article s'efface? --Autodidacta2 (discussion) 22:09 23 mer 2009 (UTC)

Ateliers d'édition

Salut: Après porter déjà un temps prudencial en éditant une grande variété d'articles de formats et thèmes très divers, dû principalement à que occupe mon temps de loisir de prejubilado en apporter le travail altruista à ce projet tellement digne et ilusionante, crois que je suis en des conditions de faire la suivante proposition.

Il s'agirait d'élargir la vision ce dont ils sont les wikiproyectos, parce que crois qu'il n'est pas très défini très bien pour qu'ils servent. J'appartiens à trois wikiproyectos que sont très actifs, et il est parce qu'en ils nous sommes en train d'élaborer et transfomándolos sans nous rendre compte mais de forme intéressée en que soient quelques Ateliers d'édition d'articles, où première et il s'estime beaucoup le travail en équipe et l'aide desinteresada que quelques wikipedistas nous prêtons à autrui.

Si vous êtes intéressé en entrer à préciser la stratégie de fonctionnement d'un atelier d'édition, je le pourrai développer en prochains tu apportes, pour l'instant il ici reste l'idée, et la proposition de les promouvoir, parce qu'ils sont la pépinière de formation de wikipedistas experts pour aborder l'amélioration qu'ils précisent muchísimos articles de wikipedia. Bonjours. --Feliciano (discussion) 19:59 23 mer 2009 (UTC)

L'initiative me semble assez louable et je vois avec clarté son utilité. Mais il me coûte imaginer qu'il puisse concourir avec l'autoenseñanza, que à mon jugement est la norme en Wikipédia, et ses "piliers": lui demander à autres utilisateurs, chercher dans un texte ce que un veut faire et regarder dans l'édition en brut, et défaire l'édition lorsqu'un a mis la patte (previsualiza, ami, previsualiza). j'aussi me crains qu'il dévie des ressources de la rédaction, correction, suivi, etc.. D'articles, qu'il est pour ce que nous sommes ici. Bonjours pour tous. --Pedro Felipe (discussion) 01:02 27 mer 2009 (UTC)

Changer personnel de traduction par Mal Traduit si le je articule il porte 1 mois abandonné

Je propose ceci, il y a des articles avec ce personnel dans divers articles qu'indique qu'il s'est en traduisant d'un autre idiome, pourtant ce personnel peut passer moyen an en le je articule et sans que personne finisse la traduction (que tellement il seulement fait correction d'erreurs moindres). Qu'il vous semble si il se changeât le personnel de Traduction inconclusa par la de mal traduit dans le cas où se portât mais de 1 mois le je articule sans terminer de se traduire?. --Ravave (discussion) 18:32 18 mer 2009 (UTC)

Propositions/Actuelle&curid=714870&diff=24916731&oldid=24913391 Ne la changement, la retraite et avis à l'utilisateur que l'a introduit. En révisant les éditions qu'il porte réalisées Bigsus-bot (disc. · contr. · bloq.) semble que les articles ne sont pas tellement mauvais. -=BigSus=- (Commentaires) 18:45 18 mer 2009 (UTC)
Ravave, semble que tu t'as perdu le Fil (ou au moins la fin du fil) au début de cette page, et qu'il traite sur le sujet, Petit à petit...il avance! 18:50 18 mer 2009 (UTC)

N'est pas mal, il est génial pardonne par le sarcasme, mais tu as leido cet article?. À toi te semble qu'est-ce que il reste bien?, Ou mais cet autre que porte sans retocarse depuis fait 6 mois. Si tu retires ce personnel personne saura que le je articule il est à moitié finir. --Ravave (discussion) 18:52 18 mer 2009 (UTC) Conflit d'edicion avec Petit à petit

je la ai Oui lue, et je coïncide avec l'user qu'entame le fil, ne parce qu'il chasse et il confonde quelques users mais par le jette de que la gens ne s'anime pas à compléter aucune traduction, c'est pourquoi serait bien mettre le personnel de mal traduit dans laquelle s'indique que le je articule il a une traduction defectuosa ou ne complète. --Ravave (discussion) 18:56 18 mer 2009 (UTC)
il Y a quelques plantillas que portent mises tellement temps que l'article il a parfaitement évolué et ils suivent avec elle, mais je n'ai pas aucun inconvénient en la substituer au lieu de la retirer (il moi aussi était excéptico), bien que avec cela puissent rester des articles écrits correctement avec le personnel de mal traduit, ou avec diverse de ces si ils déjà la contenaient (comme les deux cas dans lesquels tu les as compris). À temps nous sommes. ---=BigSus=- (Commentaires) 19:04 18 mer 2009 (UTC)
Ravave, j'était de la même opinion que tu il fait quelque temps. je n'ai pas vu avec des bons yeux retirer de forme automatique le personnel
  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel (jusqu'à me ai proposé le faire de forme manuelle), mais il est une guerre perdue, ils sont demasiados articles et peu de sont ceux qui ils se consacrent à l'entretien. Retirer le personnel de
  2. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel n'est pas la solution idéale mais si, dans mon opinion, la meilleure des mauvaises solutions. Sûr qu'y a plus d'exemples comme lesquels tu as montré mais laisser le personnel, ou mettre plantillas additionnels (ej. "Mal traduit", traslandando ainsi le problème à un autre site) ne me semblent pas des meilleures solutions. Ce que nous sommes en train de faire il ici est damage contrôle. Un bonjour, Petit à petit...il avance! 19:22 18 mer 2009 (UTC)
Je tellement seul il disait de changer automaticamente un personnel par une autre (que ne l'éliminer pas parce qu'il est nécessaire), pareil avec la de Mal traduit les gens se pouvait animer à éditer, parce qu'il a eu un j'articule qu'il a été 1 an sans s'améliorer et il presque s'élimine et il était un bon j'articule. Il semble que au club lui de peur éditer c'est pourquoi j'ai pensé le de les plantillas. --Ravave (discussion) 19:29 18 mer 2009 (UTC)
Bon, je maintenant comprends ce que tu dis, la catégorie du personnel
  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel compte avec 631 articles, je ne crois pas qu'en la gonflant ils aillent améliorer les choses, cette quantité d'articles non plus basse. Si les éditeurs d'articles traduisent les articles en suivant certaine systématique (en dérobant le texte qu'encore ne s'est pas traduit), ainsi qu'il recommande À:TRAD, alors ne nous trouverions pas avec ce type de problèmes, Petit à petit...il avance! 19:37 18 mer 2009 (UTC)

Mal traduit n'est pas le même qu'une traduction incomplète: une chose sont des erreurs et une autre texte dans un autre idiome. Si la traduction est incomplète et il porte longtemps sans se travailler dessus, je crois qu'il se peut enlever le personnel et éliminer ou dérober le contenu ne traduit. Ou bien créer (sinon nous l'avons) un personnel

  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel, en dérobant le contenu ne traduit comme indique Petit à petit. Bonjours. wikisilki|iklisikiw 23:00 18 mer 2009 (UTC)
S'exactement qu'il n'est pas le même traduction incomplète que traduction automatique ou defectuosa mais était celle qui mais il s'approchait puisqu'il mettait traduction incomplète dans le personnel, podriamos faire ce que tu dis ton, de créer ce personnel. --Ravave (discussion) 23:36 18 mer 2009 (UTC)
il Ne me semble pas pour rien. Il fait un temps un bot a mis dans un article qu'était en train de traduire depuis le français la plantillita cette {{mal traduit}} et ne sais pas combien me dolió. je n'ai pas eu temps pour continuer à traduire cet article, puisque dois terminer ma thèse à des fins de mars, puisque me le sont en exigeant. Si ils changent à mal traduit et ils retirent la de {{traduction inconclusa}} comme s'a déjà dit, personne saura qu'il manque travail par faire et, en plus, il se prêterait pour des commentaires comme «Regarde les articulillos que sortent en Wikipédia». Bonjours à tous.Penquista 20px (Commentaires?, Doutes?, Consultations?, Inquiétudes? Ici) 16:05 19 mer 2009 (UTC)
Penquista, alors que proposes. Nous avons des panneaux de traduction placés depuis 2005 sans que personne travaille dans ces articles. De même que le panneau en développement se celle-ci en faisant un mauvais usage de ce personnel. Si un utilisateur veut se prendre son temps en traduisant un article qui le fasse tranquillement dans sa zone d'utilisateur (où ne faut pas marquer rien avec des panneaux), mais il ne peut pas rester marqué par temps indéfini sans travailler activement en il, puisque desanima à autrui à réaliser améliorations.
Si nous retirons les personnel vieilles et quelqu'un il arrive à un article mal traduit, l'arrangera ou il marquera avec le personnel que corresponde. Si il seulement a curiosité de pourquoi l'article celle-ci ainsi, pourra localiser facilement l'édition du bot en indiquant la retraite du personnel. Il semble l'option moins mauvaise. -=BigSus=- (Commentaires) 16:36 19 mer 2009 (UTC)

Un article qui s'a commencé à traduire et il s'a laissé par le chemin pourrait être incomplet, dans le sens de que manque traduire des sections détaillées, mais ce que déjà y a être bien traduit et en présentant les aspects généraux avec un contexte acceptable. Il se pourra débattre si dans un cas ainsi laisser ou enlever le personnel, mais mettre la de mal traduit serait une erreur. Belgrano (discussion) 16:36 19 mer 2009 (UTC)

il Se me arrive quelque chose ainsi que {{terminer traduction, prioritaire}} pour indiquer qu'est urgent que quelqu'un termine la traduction, donc il porte longtemps inconclusa.Penquista 20px (Commentaires?, Doutes?, Consultations?, Inquiétudes? Ici) 19:45 19 mer 2009 (UTC)
il Me semble bonne idée, mieux que ce que j'il proposait, il se devrait faire, y avoir qu'ils disent les autres. --Ravave (discussion) 18:10 21 mer 2009 (UTC)
je n'ai pas terminé de comprendre la proposition, si se parle de categorizar les articles de forme automatique sans personnel pour terminer les traductions des articles les plus anciens (ou, mieux, avec plus de visites??), Je suis en faveur, si il s'agit de comprendre plus plantillas, ne vois pas l'avantage, donc nous aurons le même problème que nous avons dans autres sites, dizaines ou cents d'articles avec un personnel nouveau. En cet autre fil sommes en train de disputer un mécanisme automatique / botómatico pour que les articles par wikificar / indexer se categoricen dans le mois en qu'ont été marqués, une categorización automatique pourrait s'appliquer aussi ici en vrai de façon, bonjours, Petit à petit...il avance! 18:47 21 mer 2009 (UTC)

Effets de la retraite de plantillas de traduction

Après retirer un porrón de plantillas oubliées (avec un peu de de spam en des pages de discussion), la magie de wikipedia commence à donner ses fruits. Quelques articles terminent de se traduire par part d'autres utilisateurs nous_Se%C3%B1ora_de_la_Concepci%C3%B3n_Apparue&diff=25039580&oldid=24988750[2]; À autrui se leur est faits propreté [3]; quelqu'uns excessivement courts ont déjà été effacés ou le seront bientôt [4]; autrui ils ont été categorizados [5][6] et les y a qu'ils simplement suivront en se traduisant [7] [8]. Sûr qu'ils restent beaucoup de que réviser, mais nous continuerons à devancer. -=BigSus=- (Commentaires) 19:07 24 mer 2009 (UTC)

Comtés de Texas

Salut. Je vois que les articles de la catégorie:Comtés de Texas portent tous la spécification (Texas) après le nom du comté (voyez-vous, par exemple, Comté de Bowie (Texas)), même lorsqu'en beaucoup de cas n'est pas nécessaire, par n'y avoir un autre comté du même nom, et il même pas existe une redirección depuis le nom à sèches (Comté de Bowie). ils ne devraient pas se déplacer ces articles au nom simple, hormis lorsqu'y ait possibilité d'ambigüedad? Je le dis parce qu'il peut-être pourrait le faire plus vite un bot. Bonjours. doyle boîte aux lettres 16:29 22 mer 2009 (UTC)

Si, assurément sinon il y a ambigüedad est superflu faire l'éclaircissement. Morza (sono qui) 19:07 22 mer 2009 (UTC)
il Était ce que il pensait, mais il voulait le commenter pour n'agir unilatéralement. J'ai déjà réalisé une demande pour qu'un bot réalise les déplacements. Grâces. doyle boîte aux lettres 19:54 22 mer 2009 (UTC)
Avec un bot? Il y a beaucoup de cas dans lesquels oui qu'il est pertinent qu'apparaisse l'état entre parenthèse puisque le nom seulement doit être une désambiguïsation. Il devrait se réviser "à la main". Par vrai, il y a des articles doublés qu'ils doivent se fusionner, et autrui qu'ils doivent il se déplacer, autrui dans lesquels se doit créer la désambiguïsation, etc. Millars (discussion) 21:30 22 mer 2009 (UTC)
Oui, il l'avait déjà pensé, mais j'ai pensé qu'il serait plus facile arranger cela (faire des désambiguïsations, fusionner doublés, etc.) Une fois le bot fît le «travail sale» que le faire tout à la main. Dans ces cas en que le titre à sèches il déjà soit occupé, bien par un article d'un comté du même nom dans un autre état, bien parce qu'ils sont des articles doublés, le déplacement serait impossible, par ce que se resterait comme est et il se pourrait faire après manualmente. En fin, ne sois pas, je n'ai pas beaucoup d'idée de bots, c'est pourquoi le demandait. --doyle boîte aux lettres 21:38 22 mer 2009 (UTC)
Je vois bien que le déplacement le fasse un bot. Si l'article déjà existe il ne peut déplacer rien et si il après y a des problèmes avec quelques articles il toujours se peut faire à nouveau l'éclaircissement. Je vois mieux que ces éclaircissements se fassent a posteriori, lorsqu'il se voie qu'il y a un autre article possible avec le même nom et ne de entrée. Morza (sono qui) 22:04 22 mer 2009 (UTC)
Bon, mais il après y aura que continuer à travailler. Millars (discussion) 22:05 22 mer 2009 (UTC)
Je n'approuve pas, si bien il n'y a pas mais articles de comtés avec le même nom, beaucoup de de nous déjà savons que pour écrire les noms de comtés il se met l'état après, et si nous commençons seulement à écrire Comté de XXX sans mettre entreparentesis le (état), restassent beaucoup de tu raccordes en des rouges et penseront que le je articule il n'existe pas et il est possible qu'ils croient des articles doublés, j'en le personnel me suis trompé avec des comtés de Californie, mais il est mieux qu'il soit ainsi, uniforme en tous les 50 états du pays. Si ils veulent qu'il soit simple, qu'ils le fassent à la main, parce que à moins qu'ils sachent que ce comté n'existe pas en ningun un autre état si deberia talvez se déplacer, mais au mettre seul "comté de XXX" les utilisateurs nouveaux que ne savent pas, et ils créent un j'articule avec un raccordez asi, pensassent qu'il est de l'état du j'articule qu'ils font et ainsi ils ne feront pas le je articule de ce comté en pensant que déjà existe. Vrysxy 30x15px Californication! 22:52 22 mer 2009 (UTC)
Au se déplacer il se crée une redirección donc le problème que tu dis n'existerait pas. Sur l'uniformidad, doit être correct ne à celle que soyons accoutumé. Et il est incorrect que Comté de XX n'ait pas article parce qu'il s'est créé Comté de XX (Texas). Et je me crains qu'en si les 50 états il est il ainsi est parce que celle-ci mal dans les 50 états parce que je ne crois pas qu'ils se répètent des tellement noms de comtés. il n'y a pas que laisser de corriger une erreur parce qu'y ait mil articles affectés. Au contraire, y a que l'affronter lorsqu'avant pour éviter que l'erreur se suive en multipliant. Morza (sono qui) 23:03 22 mer 2009 (UTC)

Un exemple est Springfield, tellement Sprinfield, qu'y a, de même que Comté de Clark ou Comté d'Orange. Je ne m'oppose pas à la redireccion, à condition que ne soient pas répétés dans autres états. Vrysxy 30x15px Californication! 23:08 22 mer 2009 (UTC)

Mais il est qu'il ne se veut pas faire cela. En plus lorsqu'un article déjà existe il ne se peut déplacer donc il n'y a pas des problèmes. Le réviser il à la main est beaucoup travail et il ne mérite pas la peine. Il se tarde moins si il après y a que faire quelques peu de déplacements parce qu'ils s'aillent en découvrant qu'il y a deux comtés avec le même nom. Morza (sono qui) 23:20 22 mer 2009 (UTC)
aux États-Unis il oui est très récurrent répéter les noms des comtés, par quelque chose la Wikipédia en Anglais il a été par le sain et faire des désambiguïsations préventives. On doit aussi rappeler que les États-Unis n'est pas l'unique pays qu'il a des comtés. Taichi - (〠) 00:21 23 mer 2009 (UTC)
il Y a une chose que je ne comprends pas, pour que nous devons avoir un Comté de XXXX (YYY) dans le cas où seulement existe un comté dans le monde avec ce nom? le Logique est qu'il s'appelle Comté de XXXX et prêt, et si celui qui porte parenthèse déjà il ne se raccorde pas donc qu'il s'efface. Millars (discussion) 08:35 23 mer 2009 (UTC)
Exactement. Et n'il seulement passe avec les comtés, aussi avec les localités de tous les États-Unis. je dernièrement me suis peleando avec cela, en créant les désambiguïsations nécessaires, et en faisant les déplacements opportuns. Jarke (discussion) 10:49 23 mer 2009 (UTC)

En résumant: seulement se desambigua lorsqu'est strictement nécessaire, ni au cas où ni en pensant dans le futur (WP:CT, WP:PD). Gons (Digame?) 18:52 24 mer 2009 (UTC).

Avis de vandalisme dans le Café

Salut, Collègues! Puisque je n'ai pas trouvé aucun avis standard pour leur informer aux utilisateurs que son édition dans le Café il avait été revertida par être envisagée spam ou preuve d'édition, ai décidé le créer. Ils peuvent le voir ici, ne sois pas si il leur semble bien. J'ai décidé le créer parce qu'il me semble que sinon nous avons des avis spécifiques, les usarios ne vont pas savoir de qu'est-ce que nous leur sommes en parlant. Bonjours, Cally Berry 20:51 23 mer 2009 (UTC)

opnino que l'image doit être un peu de mais... Petite by Màñü飆¹5 Fichier:Inverted Pentagram.svg (m†¹5™) 22:31 23 mer 2009 (UTC)
Un peu de plus neutral et en parlant en troisième personne; si il veut basez-vous sur les autres avis... -- nixón？ 22:34 23 mer 2009 (UTC)
je Demande, nous peut-être requérons une spécifique pour le café ?? Saloca; your comments 23:03 23 mer 2009 (UTC)
Exactement ne; mais il aussi serait un peu d'utile... -- nixón？ 23:09 23 mer 2009 (UTC)
Comme à quoi jeune padawan ?? Saloca; your comments 23:13 23 mer 2009 (UTC)
Saloca, Passe que beaucoup de fois, surtout lorsque les vandalismes se donnent dans le Café, ceux qui nous le surveillons nous leur prévenons avec l'avis celui-là qui dit "preuves d'édition". Clair que, comme ils n'ont pas édité dans aucun article, ils ne savent pas de qu'est-ce que il se leur est en parlant, et ils suivent avec la à elle, ou ils ne se donnent pas par faits allusion à. Clair que l'avis s'userait une fois chaque 1ou 2 semaines comme beaucoup, mais il peut-être nous venge bien. Encore je n'ai pas pu arranger ce que ils m'ont marqués dans ce fil, je déjà le ferai. Nixón Qu'est-ce que t'ai dit sur le vous il fait beaucoup de... XD. Bonjours, Cally Berry 23:15 23 mer 2009 (UTC)
Cally suffit avec revertir et déjà. Ils peuvent lui demander sinon à Rage against un autre surveillant du café qui ne crois il pas ait majeur problème avec le même. Saloca; your comments 23:19 23 mer 2009 (UTC)
Il est qu'il est inévitable parler ainsi 18px; Mais bon jedi Saloca, déjà crois que Cally lui a expliqué :)... -- nixón？ 23:20 23 mer 2009 (UTC)
il aussi a raison en cela Saloca... -- nixón？ 23:23 23 mer 2009 (UTC)


Je vais retirer le personnel. Les arguments sont: le vandalisme à café est rare. Les peu de cas se peuvent résoudre en laissant un message expliqué d'une ou deux lignes avec les propres mots au lieu d'un personnel.

Nous évitions créer plantillas pour n'importe quoi. ils seulement se doivent créer lorsque son usage sera soutenu et répété. il n'a pas cas, par exemple, créer un personnel pour avertir sur vandalisme spécifique à WP:5P, par exemple (parce que n'est pas soutenu et lorsqu'il arrive il se peut laisser le message personnalisé). -- [[M:User:Drini|m:[[]]Utilisateur Discussion:Drini|drini]] 23:25 23 mer 2009 (UTC)

Il est bien, il me semble que je me suis trompé au proposer sto, n'obtiens pas consensus ni ici, en plus les arguments de tous sont valables. Il est bien, je déjà me tais... Bonjours, Cally Berry 01:07 27 mer 2009 (UTC)

Catégories musica

Salut, Je me trouve avec un dilema à l'essayer organiser les catégories musicales et il voulût quelque opinion à ce sujet de Catégorie:Vocalistas. Par ce que ai pu voir, avec cette catégorie qu'est logée dedans de Catégorie:Chanteurs ce que il s'essaie il est différencier entre vocalista (d'une bande?) Et un chanteur en solitaire, ou auteur-compositeur-interprète? Il me semble qu'il est un peu de confus, surtout au voir Catégorie:Chanteurs de rock qu'il est protégé et redirigido à Catégorie:Vocalistas de rock depuis 2007, mais que pourtant contient 3 chanteurs dedans de la catégorie. je ne comprends pas très bien, il me semble qu'il se fait très confus au naviguer par les catégories. tu ne sais jamais, ou j'au moins;), si chercher en un ou autrui. En étant tellement subtil la différence je crois, vraisemblablement de forme erronée;), que serait convenable les unifier en des chanteurs et redirigir les de vocalista. C'est-à-dire, éliminer les de vocalistas, et le mettre tout en des chanteurs par genre, etc. Il est un peu de confus, j'attends qu'alguién me puisse enlever du doute. Un bonjour Billy messages 16:51 28 mer 2009 (UTC)

Comme dis, vocalista et chanteur sont sinónimos. Donc, il y a qu'effacer toutes les catégories de vocalistas et déplacer les articles aux de chanteurs, qu'il est le terme plus comúnmente usé. Paintman (discussion) 17:29 28 mer 2009 (UTC)
Il le peut faire un bot? Ou il y a qu'ouvrir article par article et accorder la catégorie, pour après éliminer les catégories? Ils sont 3, je crois. Catégorie:Vocalistas, Catégorie:Vocalistas de rock et Catégorie:Vocalistas de pop. Billy messages 17:54 28 mer 2009 (UTC)
Fait entre un bot et un humain. :) Paintman (discussion) 21:35 28 mer 2009 (UTC)
Éternellement remercié à toi et à ton álter ego de métal. Un bonjour Billy messages 21:38 28 mer 2009 (UTC)

Personnel Listaref

Salut, Après éditer divers articles de la Wikipédia, et devoir ajouter le personnel des références à des beaucoup d'articles (je suis un éditeur anonyme qu'il change d'IP constamment). Je me suis rendu compte de que le personnel {{listaref}} pourrait être plus intelligent. Il est nécessaire ajouter toujours le commencé == Références == lorsque pourrait s'ajouter automatiquement en mettant {{{headerextension|}}}{{{header|== Références ==}}}{{{headerextension|}}} au début du personnel. Bien que pour cela y aurait que mettre un condicional, parce que beaucoup d'articles usent ce personnel et il alors se doublerait le commencé. Tellement seul est une suggestion et il le modifierait je, mais je ne suis pas tellement ducho dans l'usage de la programmation en Wiki. 87.221.0.2 (discussion) 11:23 31 mer 2009 (UTC)

Celle-ci est une proposition qui fait une IP anonyme, l'IP s'a dû tromper et il a fait la proposition en le Tableau pour la protection d'articles, déplacement ceci ici et pourrez parler du thème. --Ravave (discussion) 16:49 31 mer 2009 (UTC)
Bien que il n'est pas tellement trompé que nous disions, puisqu'il veut qu'ils modifient
  1. REDIRECT Personnel:Raccordez personnel, laquelle est protégée. Utilisateur:333/f 20:41 31 mer 2009 (UTC) PD: Voulu 87.221.0.2, Nous te suggérons t'enregistrer, tu demeureras plus anonyme encore si tu t'enregistres, tu ne dois pas user un nom qu'il ait quelque relation avec ta personne.

À voir si je le comprends, la proposition est que le personnel portez "de série" un commencé avec == Références ==? À mon il ne me convainc pas, je crois qu'il donnerait plus de problèmes qu'avantages. Ne tous les éditeurs nous mettons pareil les références, par ne dire qu'il parfois y a bibliografía et notes, ou que devrait être en des occasions un commencé d'un rang inférieur. Millars (discussion) 20:59 31 mer 2009 (UTC)

je Suis avec Millars, ne me termine pas de convaincre. — Dferg (discussion) 14:23 2 abr 2009 (UTC)
À mon, il ne m'a jamais donné des problèmes le personnel, ne se que dira l'IP. La vérité est que penser je ne peux pas penser beaucoup parce que ne se bien que dire. --Ravave (discussion) 15:53 2 abr 2009 (UTC)
Récupérée de « http://fr.encydia.com/es/Felip_Pe%C3%B1a »