Visita Encydia.com

Karl Popper

De Wikipédia, l'encyclopédie libre

Modèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/fileModèle:Fiche/file

Karl Raimund Popper (Vienne, 28 juillet de 1902 - Londres, 17 septembre de 1994) a été un filósofo, sociologue et théorique de la science né en Autriche et postérieurement citoyen britannique.

Sommaire

Vie

Karl Popper a été fils de l'avocat juif Simon Siegmund Carl Popper, né à Prague, et de son épouse Jenny Schiff. De la famille Schiff provenaient diverse personnalités significatives des siècles XIX et XX tels comme le directeur d'orchestre Bruno Walter.

En la Vienne de principes du siècle XX qu'il a vu il naître à Karl Raimund Popper, la situation des juifs était complexe: ils d'une part appartenaient aux capes moyennes et grandes de la société, en occupant avec fréquence tu positionnes soulignées en l'économie et la politique: par exemple, l'accommodé Simon Siegmund a collaboré étroitement avec le maire libéral Raimund Grübl. Mais ils par ailleurs étaient habituels les démonstrations quotidiennes d'antisémitisme.

Lorsque Karl Popper a commencé ses études universitaires dans la décennie du 1920 la scène politique il était dominée efímeramente par la gauche: florecía alors l'appel Vienne Rouge. Aussi Popper, intéressé principalement dans la pédagogie politique, s'a impliqué dans ce mouvement, en encaissant dans les jeunesses socialistes. Brevemente Est arrivé à faire partie, même, du parti communiste. Pourtant après un violent affrontement entre les communistes et la police vienesa dans lequel ont péri huit personnes, Popper s'a éloigné vite du communisme.

[[Philae:Popper and Hoschl.jpg|thumb|230px|left|Sir Karl Popper et le psiquíatra de Bohême Cyril Höschl.]]Après présenter en 1928 une thèse doctorale fortement mathématique dirigée par le psychologue et lingüista Karl Bühler, Popper a acquis en 1929 la capacitación pour donner leçons universitaires de mathématique et physique. Dans ces ans il a pris contact avec l'appelé Cercle de Vienne, bien que a toujours remis en question quelqu'uns des postulados plus significatifs de ce groupe de pensadores, ce que a gêné son intégration en le même. De toute façon, le Cercle s'a vu influencé par la fondée critique de Popper et en fait La logique de la recherche scientifique (en allemand Logik der Forschung), principale contribution de Popper à la théorie de la science, est apparu par première fois dans une série de publications du propre cercle vienés, malgré le fait que contenait une modérée critique au positivismo de cette communauté de filósofos. L'oeuvre a été reçue comme fruit des discussions du cercle, ce que a porté à beaucoup de à qualifier equivocadamente à Popper comme positivista.

L'hausse du nacionalsocialismo en Autriche a porté enfin à la dissolution du Cercle de Vienne. En 1936 son fondateur Moritz Schlick a été assassiné par un étudiant, ce que est allé ouvertement célébré par la presse proche au nacionalsocialismo. En 1937, après la prise du pouvoir par les partisans de Hitler, Popper, devant la menaçante situation politique s'exilió en Nouvelle-Zélande, après essayer en vain émigrer à les États-Unis et la Grande-Bretagne.

Tombe de Karl Popper

En le Canterbury College en Christchurch, Popper a habité isolé et dans une certaine mesure desconectado d'un monde que se précipitait alors dans le tourbillon de la Seconde Guerre mondiale. Dans cet environnement Popper a rédigé sa La société ouverte et ses ennemis (en allemand Die offene Gesellschaft und ihre Feinde). Aussi de cette époque date son amitié et collaboration avec le neurobiólogo John C. Eccles, Joins à celui que il écrirait Le Je et le cerveau en 1977.

Après la guerre, en 1946, Popper a encaissé comme professeur de philosophie en la London School of Economics and Political Science. Le sociologue et économiste libéral Friedricht August von Hayek a été un des principaux valedores de Popper pour la concession de cette place. Pourtant, la relation entre les deux pensadores est encore controversée. Malgré le fait que tous les deux maintenaient des positions metodológicas semblables et de que Popper a fait à eux quelques concepts fondamentaux des oeuvres d'Hayek, telles comme le principe de l'ordre spontané, le vrai est que Popper desconfiaba des mécanismes purs du marché libre qu'était le porte-drapeau d'Hayek, en prêchant plutôt certaine intervencionista que n'aboutît pas, de toute façon, dans le contrôle ou dans la propriété de l'État.

En 1969 il s'a retiré de la vie académique active, en passant à la catégorie de professeur emérito, malgré ce que continua à publier jusqu'à sa mort, le 17 septembre 1994]] en East Croydon (Londres).

Les réussites philosophiques de Karl Popper lui ont valus des nombreux reconnaissances, telles comme être nommé cavalier par la reine Élisabeth II du le Royaume-Uni en 1969. Il a reçu l'insigne de Collègue d'Honneur (Companion of Honour) en 1982, le prix Lippincott de l'Association Nord-américaine de Sciences Politiques et le prix Sonning. Il a été membre de la Société Mont Pelerin, une communauté d'études fondée par Hayek pour promouvoir une agenda politique libérale, ainsi que de la Royal Society de Londres, avec le rang de membre, et de la Académie Internationale de la Science. Entre autrui, a cultivé l'amitié du chancelier allemand Helmut Schmidt. Quelques connus discípulos de Popper ont été Hans Albert, Imre Lakatos et Paul Feyerabend, qu'est allé aussi un de ses plus fermes critiques.

Oeuvre

Epistemología

Popper a exposé sa vision sur la philosophie de la science dans son oeuvre, maintenant classique, La logique de la recherche scientifique, dont la première édition s'a publié en allemand (Logik der Forschung) en 1934. En elle le filósofo austriaco aborde le problème des limites entre la science et la métaphysique, et il se propose la recherche d'un appelé critère de démarcation entre les mêmes que permette, de forme tellement objective comme soit possible, distinguer les propositions scientifiques de celles-là que ne le sont pas. Il est important signaler que le critère de démarcation ne décide pas sur la véracité ou fausseté d'une affirmation, mais seulement sur si telle affirmation y a d'être étudiée et disputée dedans de la science ou, par le contraire, se situe dans le champ le plus spéculatif de la métaphysique. Pour Popper une proposition est scientifique si peut être refutable, c'est-à-dire, susceptible de que dans quelque moment se puissent poser des essais ou des preuves pour refutarla indépendamment de que sortent élégantes ou ne de dits essais. Dans ce point Popper discrepa intencionadamente du programme positivista, qu'établissait une distinction entre des propositions contrastables (positives), telles comme Aujourd'hui pleut et celles-là que ne sont pas plus que abus du langage et ils manquent de sens, par exemple Dis-vous existe. Pour Popper, ce dernier type de propositions oui a sens et il résulte légitime disputer sur elles, mais ont d'être distinguées et séparées de la science. Son critère de démarcation lui a amené sans vouloir un conflit avec Ludwig Wittgenstein, lequel aussi soutenait qu'il était précis distinguer entre des propositions avec sens et celles qui ne l'ont pas. Le critère de distinction, pour Wittgenstein, était le de le "signification": seulement les propositions scientifiques avaient signification, alors que celles qui ne l'avaient ils pas étaient pure métaphysique

  1. REDIRECT Personnel:Rendez-vous requis. Il était tâche de la philosophie desenmascarar les sinsentidos de beaucoup de propositions autodenominadas scientifiques à travers l'éclaircissement de la signification des propositions. À Popper se lui a encadré en dite école lorsqu'a formulé son idée de la démarcation, mais il même s'a chargé d'éclaircir qu'il n'approuvait pas avec dit exposé, et que sa thèse n'était pas aucun critère de signification (Popper a toujours fui de n'importe quelle tentative par éclaircir significations avant de poser théories). Il est plus, Popper a posé que beaucoup de propositions qu'il arrête Wittgestein avaient signifié ils ne pouvaient pas se qualifier comme science comme, par exemple, le psicoanálisis ou le marxisme, puisque devant n'importe quelle critique se défendaient avec hypothèse ad hoc qu'empêchaient n'importe quelle refutación.

L'il vrai est que Popper était conscient de l'énorme progrès dans la connaissance scientifique que s'a éprouvé dans les siècles que lui ont précédés, en autant que problèmes comme la existence de Dieu ou la origine de la loi morale semblaient se résister sans remède, puisqu'ils ne montraient pas des grandes avances depuis la la Grèce classique. C'est pour cela que, la recherche d'un critère de démarcation apparaît liée à la question de quelle propriété distinctive de la connaissance scientifique a fait possible l'avance dans notre entendement de la nature? Quelques filósofos avaient cherché réponse en le inductivismo, selon lequel lorsqu'une loi physique résulte à plusieurs reprises confirmée par notre expérience nous pouvons la donner par certaine ou, au moins, lui assigner une grande probabilité. Mais tel raisonnement, comme a déjà été remarqué par David Hume, ne peut pas se soutenir en des critères strictement logiques, puisque ceux-ci ne permettent pas extraire (induire) une loi générale (universelle) à partir d'un ensemble finito d'observations particulières. Popper Surpasse la critique d'Hume en abandonnant par complet le inductivismo et en soutenant que le premier sont les théories, et que seulement à la lumière d'elles nous nous fixons dans les faits. Jamais les expériences sensibles anteceden aux théories, par ce que n'y a pas besoin de répondre comment des expériences particulières nous passons aux théories. Avec cela, Popper surpasse la polémique entre empirismo et racionalismo, en soutenant que les théories anteceden aux faits, mais que les théories précisent de l'expérience (le cas échéant, des refutaciones) pour distinguer quelles théories sont aptes desquelles ne.

La sortie à ce dilema, proposition dans La logique de la recherche scientifique, est que la connaissance scientifique ne devance pas en confirmant nouvelles lois, mais en écartant lois qui contredisent l'expérience. À est écartez Popper l'appelle falsación. D'accord avec cette nouvelle interprétation, le labeur du scientifique consiste principalement en critiquer (acte à celui que Popper a toujours accordé la majeure importance) lois et principes de la nature pour réduire ainsi le nombre des théories compatibles avec les observations expérimentales desquelles il se dispose. Le critère de démarcation peut se définir alors comme la capacité d'une proposition d'être refutada ou falsabilidad. ils seulement s'admettront comme des propositions scientifiques celles-là pour lesquelles soyez conceptualmente possible une expérience ou une observation qui les contredise. Ainsi, dedans de la science ils restent par exemple la théorie de la relativité et la mécanicienne cuántica et, en dehors d'elle, le marxisme ou le psicoanálisis.

Dans le système de Popper se combine la racionalidad avec l'extrême importance que la critique a dans le développement de notre connaissance. Il est c'est pourquoi que tel système a été baptisé comme racionalismo critique.

Les idées de Popper sur la connaissance scientifique peuvent s'envisager comme la base que soutient le reste de ses contributions à la philosophie. Ils ont en plus joui d'énorme popularité depuis qu'ils ont été publiées par première fois et, au moins entre la communauté scientifique, le concept de falsabilidad a fortement enraciné et il est comúnmente accepté comme critère valable pour juger la respectabilité d'une théorie. Conscient de cela, et des critiques qu'ils ont suscité ses théories, Popper a élargi et il a nuancé son travail originaire en des successives éditions et postscripta.

Sociología

Malgré ses notables contributions à la epistemología, Popper est rappelé par beaucoup de comme un filósofo social, théorique du libéralisme et défenseur de la société ouverte face aux systèmes que, selon son conception, résultaient totalitarios, tels comme le communisme et le nacionalsocialismo. Pourtant, pour comprendre ses positions politiques, il est précis partir de ses apports à la théorie de la connaissance (voyez-vous epistemología).

L'oeuvre la plus connue de Karl Popper est La société ouverte et ses ennemis, écrite pendant la Seconde Guerre mondiale depuis son exil en Nouvelle-Zélande. En elle l'auteur se propose appliquer à la politique ses théories sur la science et l'avance de la connaissance. Au temps, Popper indaga dans la histoire de la philosophie pour tracer les origines du totalitarismo qu'avait abouti dans la guerre et dans la radicale crise de la pensée occidentale. Il est notable que, depuis ses sujets à la une, Popper aborde le problème armé d'un ferme optimisme à l'égard de la nature humaine, donc affirme que la pensée totalitario et la destruction associée à il naissent de l'engagement sincère des hommes en améliorer sa condition et la de ses semblables, si bien sa bonne volonté descarrila en étant guidée par des philosophies utópicas et metodológicamente trompées.

Cette reconnaissance morale que Popper attribue à ses adversaires idéologiques il est particulièrement visible dans l'égard avec laquelle traite à Karl Marx puisque, si bien peut s'envisager à La société ouverte et ses ennemis une acerada critique au marxisme, le pensador vienés reconnaît en Marx un sincère intérêt en améliorer les conditions des classes humildes, ainsi que précieux apports à la sociología, dans le sens de la convertir dans une science autonome que dispose de ses propres catégories (telles comme les institutions) et qu'il reste joyeusement dépouillée du psicologismo de Stuart Mill.

Popper Pose une interprétation de l'histoire de la pensée politique basée sur la confrontation entre deux écoles ou des visions du monde: à) une réactionnaire, qu'añora une communauté fermée et parfaite, héritière de la tribu. Platon (en prenant les antécédents de Héraclite) est sa maximale expression, suivi de Aristote et réédité dans la pensée moderne par Hegel (auquel, écarte du ton clairement sarcástico et comique de son analyse, ne lui reconnaît pas absolument rien) et b) autrui rationnelle et critique, qu'est né dans la Ancienneté classique avec la "Grande Génération" de l'époque de Périclès, à laquelle ils appartiennent Socrate et Démocrite. Dite vision reconnaît la limitée connaissance humain à laquelle attribue le véritable esprit de la science.

Popper Fait un exégesis de l'oeuvre de Platon, et lui attribue l'acuñación du esencialismo dans la théorie de la connaissance et du historicismo dans la théorie politique. En partant de la théorie des formes et les idées, la thèse de Platon est qu'il existe un monde des idées qu'il est parfait, et que la réalité matérielle dans laquelle nous habitons il n'est pas plus que une copie imperfecta que tiende à la degeneración. Cette vision ne seulement s'applique à la réalité naturelle, mais aussi à la politique et sociale. La ville (la polis), modèle de société fondamentale dans le monde grec, tiende à la degeneración et déclin au s'éloigner dans le temps de la polis originaire et parfaite. La démocratie, pour Platon, est seulement un stade plus en la degeneración, de laquelle la tyrannie ne sera pas plus que la dernière expression. Platon de cette manière pose la situation à Athènes, sa ville natale, comme de déclin au s'avoir instauré la démocratie et voir comme dans ses avatars il se glisse à la tyrannie. Pour Platon le modèle idéal de ville est Sparta, une aristocracia de nobles que gouverne sur le reste que n'a pas plus fonction d'obéir. Pour maintenir l'unité et la stabilité l'aristocracia dois se maintenir unie sans donner lieu à des luxes ni des dissensions. Il maintient que les dissensions politiques est l'origine du déclin et qu'ils doivent exister une radicale division entre les hommes: entre ceux qui dirigent et le reste qui doit il obéir dans l'entretien de cet ordre "parfait" tournée tout son conception sociologique de Justice. À Aristoteles Popper ne lui accorde pas plus que le développement de la Théorie des Idées dans la doctrine de "puissance et acte" et dans l'instauration de l'esencialismo metodológico. Aristoteles ne fait pas plus que adopter le monde des Idées de Platon mais au lieu de façon pessimiste d'une façon optimiste. Le développement du monde matériel n'a pas par quel être déclin et éloignement de l'Idée Originaire mais de développement des potentialités des Idées de sorte que les choses matérielles ils ne font pas plus que développer l'essence de laquelle ils surgissent en sa devenir historique. Cette idée serait répétée par Hegel auquel ne lui attribue pas plus mérite qu'il les rééditer vieilles idées d'Héraclite, Platon et Aristote pour bâtir une effrayante théorie politique avec l'unique finalité de legitimar le pouvoir absolu de Guillermo de la Prusse. À Hegel lui attribue aussi la consolidation moderne du "historicismo" qu'il serait la version officielle des sciences sociales dans le continent européen pendant tout le siècle XIX. Marx, bien que politiquement opposé au modèle d'État d'Hegel, ne ferait pas plus que appliquer le méthode historicista à l'analyse de la société industrielle de l'époque, en arrivant au constat de que la lutte de classes est le véritable moteur de l'histoire, et qu'en appliquant un "metodo scientifique" il s'arrive à profecía de que la société de dirige inexorablemente à la crise finale du capitalisme pour l'instauration d'une société sans des classes dans laquelle l'État se dissolvez et l'homme obtenez la véritable liberté. En dite oeuvre ils existent des critiques récurrentes de Popper tellement à l'esencialismo metodológico comme à l'historicismo mais en plus critique au "sociologismo de la connaissance" ou "historismo" qu'il n'y a pas que confondre avec le "historicismo". D'après dite doctrine notre connaissance n'est pas plus que conséquence de notre circonstance historique, de notre époque avec ses tensions et des conflits d'intérêts et c'est pour cela que notre état actuel de connaissance n'est pas ni meilleure ni pire qu'autrui n'importe qui en niant ainsi l'existence de n'importe quelle vérité, ne déjà morale, mais même scientifique. Popper, Radicalement opposé à dite doctrine, soutient que la connaissance humaine peut se poser la recherche de la vérité, ne comprise comme vérité absolue mais comme rapprochement chaque fois meilleures à la vérité à travers des théories qu'ils expliquent la réalité meilleures qu'autrui et qu'ils puissent refutarse.

Une autre connue oeuvre de Karl Popper est l'opúsculo La Misère de l'historicismo, dont le titre parafrasea le de l'oeuvre de Karl Marx La Misère de la Philosophie, à son tour une burlesca critique à La Philosophie de la Misère, de Proudhon. Le livre le consacre à tous les hommes, femmes et enfants de toutes les credos, races et religions qui sont tombé victimes de croyance fasciste et communiste de l'inexorabilidad des lois de l'histoire. En dite oeuvre Popper critique à un groupe de doctrines qu'il dénomme "historicistas" et qu'ils ont en commun la capacité de la sociología de predecir le cours de l'histoire. Il divise des dites doctrines en deux groupes: à) les anti-scientifiques et b) les pro-scientifiques. À) Les premières soutiennent que la réalité sociale est de nature radicalement différente à la réalité physique en raison de sa nature changeante et complexe par ce que les méthodes scientifiques qu'autant succès ils ont eu dans les sciences naturelles ne sont pas applicables. L'alternative est l'application du méthode "holístico" c'est-à-dire, l'intuition "esencialista et total" des réalités sociales et l'analyse de dites réalités dans son évolution historique qu'est l'unique que nous peut faire saisir toutes ses qualités et découvrir son essence (qu'il n'est pas plus que la répétition de l'idée Aristotélica de puissance et acte). Dites catégories esencialistas (Les Grands États et Empires, les Civilisations, La Lutte de Classes, Les Armées), sont les uniques d'intérêt pour la sociología et l'étude de son interaction et évolution historique peut intuitivamente nous faire prévoir sa devenir futur. Popper Critique de front le "méthode holístico" comme incapable d'analyser aucune réalité. "Les totalités en telle senti ne peuvent pas être objet d'étude scientifique quelqu'un". Il est dit méthode celui qui a porté aux grandes utopies modernes et aux grands plans sociaux totaux que selon l'auteur n'ont jamais obtenu ses buts puisqu'ils empêchent n'importe quel contrôle scientifique au prétendre "transformer la société" dans sa totalité. Popper Propose le méthode nominalista avec alternative, c'est-à-dire, dénommer aux réalités selon les besoins de nos théories sans prétendre que les choses cachent une "essence" derrière elles qu'il y a que saisir avec les définitions. il en plus propose la "ingénierie sociale graduelle" ou "piecemeal social technology" comme alternative aux grandes utopies transformadoras de la société et de l'histoire b) les doctrines pro-scientifiques soutiennent que de même que la science a été capable de predecir le cours des planètes dans le système solaire, de la même manière la sociología est capable de, en copiant les méthodes scientifiques et à travers l'histoire, calculer le futur devenir de l'histoire. Popper Critique des dites doctrines en partant de la trompée idée de science qu'ils ont ces doctrines. La science pour Popper n'est pas plus que un ensemble de théories ou hypothèses provisoires que bien que ils soient initialement soutenues par des évidences se doivent agir de refutar pour soutenir sa validité. Dites théories sont des présents toujours dans l'explication causal des événements et solennel lorsque la réalité s'oppose à elles il surgit un problème qu'il peut servir de base pour refutar une antigüa théorie et poser des nouvelles hypothèses qu'ils résolvent dit problème. Popper Soutient que toutes les sciences (comprises la sociología) font le même mais ne de la façon qu'ils soutiennent les doctrines pro-scientifiques. Les événements historiques ne peuvent pas s'expliquer à travers une seule théorie ou même diverse par qu'ils sont uniques et en cela si interviennent infinité de théories de différente nature. Les doctrines pro-scientifiques confondent ce que il est une tendance (ou conditions initiales) avec des lois universelles inexorables. Popper Conclut en soutenant l'unité de toutes les sciences (comprises les sociales) dans son méthode d'exposé de théories, essai et erreur qu'ils éliminent les n'aptes, dans le fait de que est impossible predecir l'histoire future simplement parce qu'est impossible predecir les découvertes scientifiques futurs et finalement que l'histoire comme la réalité a infinité de versants et seulement les théories et nos points de vue sur elle, nous permettent écrire infinité de "histoires".

Critiques

Thomas Kuhn, en son influyente oeuvre La structure des révolutions scientifiques il a argumenté que peu de fois les scientifiques ont agi en suivant strictement les postulados popperianos du falsacionismo. Par le contraire, Kuhn défend la thèse de que la science a devancé à travers des paradigmes que dominent la mentalité de chaque époque: les nouveaux développements scientifiques sont uniquement examinés à la lumière du paradigme en usage et seulement il rarement arrive une révolution qu'il remet en question le paradigme même. Imre Lakatos, discípulo De Popper, a agi de reconciliar cette position avec la de son maître moyennant l'introduction de programmes de recherche que seraient l'objet de critique et falsación, au lieu des plus concrètes propositions universellement valables desquelles parlait Popper. Dans ce contexte, la thèse de Quine-Duhem affirme qu'il est impossible contraster une hypothèse isolée, puisque celle-ci toujours fait partie d'un réseau interdependiente de théories. Un autre discípulo de Popper, Paul Feyerabend a pris une position beaucoup plus radicale: il n'existe pas aucun méthode général pour élargir ou examiner notre connaissance et l'unique description du progrès scientifique est anything goes (tout sers).

Dans les sciences sociales, Popper a maintenu une vive controverse connue comme la dispute positivista (Positivismusstreit) de la sociología allemande. L'affrontement a été ouvert par un essai intitulé Logique des sciences sociales qu'a été présenté par Popper en 1961 dans le congrès de la Société Allemande de Sociología en Tübingen. Le filósofo vienés et son discípulo Hans Albert ont affirmé que toute théorie avec des prétentions scientifiques, même dedans des sciences sociales, devait être falsable. À cette vision de la Sociología s'ont opposés les dialécticos de la École de Francfort, Theodor Walter Orne et son discípulo Jürgen Habermas. Dans ce contexte y a de se comprendre une lettre de Popper, publiée sans son consentement en 1970 en le semanario allemand Die Zeit et diplômée Contre les grands mots. En elle, Popper attaque durement l'oeuvre d'Ornement et Habermas en les accusant d'employer un langage inflado et pretencioso mais vide de contenu.

En la histoire de la pensée s'est critiquée l'utilisation de catégories ahistóricas par part de Karl Popper dans son évaluation de l'oeuvre d'auteurs classiques, en spécial Platon. Klosko, (Philosophy of the Social Sciences.1996; 26: 509-527) Il souligne qu'en La société ouverte et ses ennemis Popper présente à Platon comme un antecesor du totalitarismo moderne, une catégorie que seulement touche senti dans le monde posterior à la Grande Guerre et que dans l'Ancienneté pourrait s'appliquer avec prudence au cas particulier de la société espartana. Selon cette critique, Popper subordina la connaissance historique à son use politique immédiat, et se desentiende des préoccupations metodológicas de la bonne histoire de la pensée, comme le besoin de faire appel à la filología et la reconstruction contextualizada du sens pour se rapprocher à une réalité antropológicamente lointaine comme la la Grèce classique.

Oeuvres

  • Logik der Forschung, 1934 (La Logique de la Recherche Scientifique): Lors de son apparition en Allemagne est passé presque inaperçue, et il a seulement commencé à être eue en compte à partir de sa traduction à l'anglais en 1959. Retocada En 1968 pour une nouvelle édition, l'oeuvre marque des distances en ce qui concerne le neopositivismo dominant à partir du Cercle de Vienne.
  • The Open Society and Its Enemies, 1945 (La Société Ouverte et ses Ennemis): Rédigée pendant ses ans d'exil, sa première édition l'est allé en anglais. Il analyse Popper très críticamente les visions politiques soutenues par Platon, Hegel et Marx. Il est apparu une édition révisée en 1966.
  • The Poverty of Historicism, 1961 (La Misère de l'Historicismo): Publiée en anglais originalmente, est une critique du marxisme dans la ligne de son oeuvre antérieure. En 1961 il s'a publié une deuxième version corrigée.
  • Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge, 1963 (Conjectures et Refutaciones: la Croissance de la Connaissance Scientifique): Révisée par l'auteur en 1972, s'agit d'une il oeuvre produit de divers ans de travail; quelqu'uns de ses écrits s'ont publiés de forme indépendante avant d'apparaître réunis ici.
  • Objective Knowledge: An Evolutionary Approach, 1972 (Connaissance Objective: une Perspective Evolucionaria): Sa première édition a été en anglais.
  • Unended Quest; An Intellectual Autobiography, 1976 (Recherche sans Terme: une Autobiografía Intellectuelle): je Revise à des divers problèmes philosophiques récurrents dans son oeuvre.
  • The Self and Its Brain: An Argument for Interactionism, 1977 (Le Je et son Cerveau: une Discussion en faveur de l'Interaccionismo, joins à Sir John C. Eccles): Sa première édition a été en anglais; il aborde des divers problèmes liés avec la philosophie de l'esprit, quelqu'un d'ils déjà traités en des Conjectures et refutaciones.
  • Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie - Aufgrund von Manuskripten aus Donnent Jahren 1930-1933, 1979 (Les Deux Problèmes Fondamentaux de l'Epistemología - À partir de Manuscrits des ans 1930-1933, Édité par Troels Eggers Hansen).
  • The Open Universe: An Argument for Indeterminism, 1982 (L'Univers Ouvert: une Discussion en faveur de l'Indeterminismo)
  • Realism and the Aim of Science, 1982 (Réalisme et le But de la Science)
  • Die Zukunft ist offen 1985 (LE Futur est Ouvert, je joins à Konrad Lorenz)
  • The Lesson of this Century, 1992 (La leçon de ce Siècle, entrevues par Giancarlo Bosetti)
  • The World of Parmenides, (El Mundo de Parménides)
  • The Myth of the Framework: In Defence of Science and Rationality, 1994 (Le Mythe du Cadre Commun: en Défense de la Science et la Racionalidad)
  • Knowledge and the Mind-Body Problem: In Defence of Interactionism, 1994 (La Connaissance et le Problème de l'Esprit et le Corps: en Défense de l'Interaccionismo)
  • Quantum Theory and the Schism in Physics, (Théorie Cuántica et le Cisma dans la Physicienne)
  • In Search of à Better World, (En Recherche d'un Monde Meilleur): Dernière oeuvre publiée par Popper, en il s'abordent depuis des questions liées avec la théorie de la reconnaissance jusqu'à autres liées à la politique et l'art.

Oeuvres en espagnol

  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre
  • Modèle:Il cite livre

Bibliografía

Voyez-vous aussi

Tu raccordes externes

Wikiquote

Modèle:ORDONNER:Popper, Karl

ckb:کارڵ پۆپەرdonne:Karl Popperai:קרל פופרallez:Karl Popperj'ai vu:Karl Popper

Récupérée de « http://fr.encydia.com/es/Karl_Popper »