Logiciel libre

De Wikipédia, l'encyclopédie libre

Fichier:Carte conceptual logiciel libre.png

Logiciel libre, (en anglais free logiciel, bien que en réalité cette dénomination aussi peut signifier gratis, et ne nécessairement libre, par ce que s'utilise l'hispanismo libre logiciel aussi en anglais) est la dénomination du logiciel que respecte la liberté des utilisateurs sur son produit acquis et, par tellement, une fois obtenu peut être usé, copié, étudié, changé et redistribué librement. Selon la Free Logiciel Foundation, le logiciel libre se rapporte à la liberté des utilisateurs pour exécuter, copier, distribuer, étudier, changer et améliorer le logiciel; de façon plus précis, se rapporte à quatre libertés des utilisateurs du logiciel: la liberté d'user le programme, avec n'importe quel propos; d'étudier le fonctionnement du programme, et l'adapter aux besoins; de distribuer copies, avec ce que il se peut aider à autrui, et d'améliorer le programme et faire publiques les améliorations, de sorte que toute la communauté il se bénéficie (pour la deuxième et dernière liberté mentionnées, l'accès au code source est une condition requise préalable).^[1]

Le logiciel libre a l'habitude d'être disponible gratuitement, ou au prix de coût de la distribution à travers autres milieux; pourtant il n'est pas obligatoire que soit ainsi, donc il n'y a pas qu'associer logiciel libre à "logiciel gratuit" (dénommé usualmente freeware), puisque, en conservant son caractère de libre, peut être distribué comercialmente ("logiciel commercial"). Análogamente, Le "logiciel gratis" ou "gratuit" il comprend en des occasions le code source; cependant, ce type de logiciel n'est pas libre dans le même sens que le logiciel libre, à moins qu'ils se garantissent les droits de modification et redistribution de dites versions modifiées du programme.

non plus dois se confondre logiciel libre avec "logiciel de domination publique". Celui-ci dernier est ce logiciel qu'il ne requiert pas de licence, donc ses droits d'exploitation ils sont pour toute l'humanité, parce qu'appartient à tous par égale. N'importe qui il peut faire usage d'il, toujours avec des fins légales et en consignant sa responsabilité originale. Ce logiciel serait ce dont l'auteur le dona à l'humanité ou dont les droits d'auteur ont expiré, après un terme raconté depuis la mort d'est, habituellement 70 ans. Si un auteur conditionne son usage sous une licence, par très faible que soit, déjà il n'est pas de la domination publique.

Sommaire

1 Histoire
2 Libertés du logiciel libre
3 Types de licences
4 Comparaison avec le logiciel de code ouvert
5 Modèle d'affaire
6 Significancia Politique
7 Sécurité relative
8 Logiciel libre dans l'administration
9 Motivations du logiciel libre
10 Régulation
- 10.1 l'Espagne
11 Voyez-vous aussi
12 Références
13 Tu raccordes externes

Histoire

Article principal: Histoire du logiciel libre

Richard Stallman, créateur des concepts Free Logiciel, et fondateur de la FSF

Entre les ans 60 et 70 du Siècle XX, le logiciel n'était pas envisagé un produit mais un ajouté que les vendeurs des grandes computadoras de l'époque (les mainframes) apportaient à ses clients pour que ceux-ci pussent les user. En dite culture, était commune que les programadorest et développeurs de logiciel partageassent librement ses tu programmes uns avec autrui. Ce comportement était particulièrement habituel en quelqu'uns des majeurs groupes d'utilisateurs de l'époque, comme DECUS (groupe d'utilisateurs de computadoras DEC). À la fin des 70, les compagnies ont entamé l'habit d'imposer contraintes aux utilisateurs, avec l'usage d'accords de licence.

Là-bas par le 1971, lorsque la informaticienne encore n'avait pas souffert sa grande boom, les personnes qui faisaient usage d'elle, en milieux universitaires et des entreprises, créaient et ils partageaient le logiciel sans aucun type de contraintes.

Avec l'arrivée des ans 80 la situation a commencé à changer. Les computadoras plus modernes commençaient à utiliser systèmes opérationnels privativos, en forçant aux utilisateurs à accepter conditions restrictivas qu'empêchaient réaliser des modifications à dit logiciel.

Dans le cas où quelque utilisateur ou programador trouvât quelque erreur dans l'application, l'unique que pouvait faire il était le faire connaître à l'entreprise de développement pour que celle-ci le résolût. Bien que le programador fût capacité pour résoudre le problème et il le souhaitât faire sans demander rien à changement, le contrat lui empêchait qu'il améliorât le logiciel.

Le même Richard Stallman raconte que par ces ans, dans le laboratoire où il travaillait, ils avaient reçu une imprimante donada par une entreprise externe. Le dispositif, qu'était utilisé en réseau par tous les travailleurs, semblait ne fonctionner à la perfection, étant donné que chaque vrai temps le papier se bouchait. Comme aggravant, ne se générait pas aucun avis qu'il s'envoyât par réseau et il informât aux utilisateurs de la situation.

La perte de temps était soutenue, puisqu'en des occasions, les travailleurs envoyaient par réseau ses travaux à imprimer et à l'aller les chercher ils se trouvaient l'imprimante bouchée et une queue énorme de travaux pendants. Richard Stallman a décidé arranger le problème, et implémenter l'envoi d'un avis par réseau lorsque la imprimante se bloquât. Pour cela précisait avoir accès au code source des controladores de la imprimante. Il a demandé à l'entreprise propriétaire de l'imprimante ce que précisait, en commentant, sans demander rien à changement, qu'est-ce que était ce que prétendait réaliser. L'entreprise s'a refusé de lui livrer le code source.

Dans ce précis instant, Richard Stallman s'a vu en une encrucijada: il devait choisir entre accepter le nouveau logiciel privativo en signant accords de ne de révélation et finir en développant plus logiciel privativo avec des licences restrictivas, que à son tour devraient être il plus avance acceptées par ses propres collègues.

Avec cet antécédent, en 1984, Richard Stallman a commencé à travailler dans le projet GNU, et un an plus a tard fondé la Free Logiciel Foundation (FSF). Stallman a introduit la définition de free logiciel et le concept de "copyleft", qu'il a développé pour attribuer liberté aux utilisateurs et pour restreindre les possibilités d'appropriation du logiciel.^[2]

Libertés du logiciel libre

Article principal: Définition du Logiciel Libre

D'accord avec telle définition, le logiciel est "libre" si il garantit les suivantes libertés:^[1]

Liberté	Description
0	La liberté d'user le programme, avec n'importe quel propos.
1	La liberté d'étudier comment il fonctionne le programme et le modifier, en l'adaptant à tes besoins.
2	La liberté de distribuer copies du programme, avec ce que tu peux aider à ton prochain.
3	La liberté d'améliorer le programme et faire publiques ces améliorations aux autres, de sorte que toute la communauté il se bénéficie.
Les libertés 1 et 3 requièrent accès au code source parce qu'étudier et modifier logiciel sans son code source est très peu de viable.

Certains théoriques usent ce quatrième point (liberté 3) pour justifier partiellement les limitations imposées par la licence GNU GPL face à autres licences de logiciel libre (voir Licences GPL). Pourtant le sens original est plus libre, ouvert et moins restrictivo que celui qui lui attribue la propre situation d'incompatibilité, que pourrait être résolue dans la prochaine version 3.0 de la licence GNU GPL, cause dans ces moments graves préjudices à la communauté de programadorest de logiciel libre, que beaucoup de fois ils ne peuvent pas reutilizar ou mêler des codes de deux licences diverses, malgré le fait que les libertés théoriquement le devraient permettre.

Dans le site web officiel de Open Source Initiative est la liste complète des licences de logiciel libre actuellement approuvées et eues comme telles.^[3]

Le terme logiciel ne libre s'emploie pour se rapporter au logiciel distribué sous une licence de logiciel plus restrictiva que ne garantit pas ces quatre libertés. Les lois de la propriété intellectuelle réservent la plupart des droits de modification, duplication et redistribution pour le propriétaire du copyright; le logiciel disposé sous une licence de logiciel libre résilie spécifiquement la plupart de ces droits réservés.

La définition de logiciel libre ne contemple pas le sujet du prix; un eslogan fréquemment usé est "libre comme en liberté, ne comme en de la bière gratis" ou en anglais "Free as in freedom, not as in free beer" (en faisant allusion à à l'ambigüedad du terme anglais "free"), et il est habituel voir à la vente CDs de logiciel libre comme distributions Linux. Pourtant, dans cette situation, l'acheteur du CD a le droit du copier et le redistribuer. Le logiciel gratis peut comprendre des contraintes qu'ils ne s'adaptent pas à la définition de logiciel libre —par exemple, peut ne comprendre le code source, peut interdire explícitamente aux distributeurs recevoir une compensation à changement, etc—.

Pour éviter la confusion, quelques personnes ils utilisent les termes "libre" (logiciel libre) et "gratis" (logiciel gratis) pour éviter l'ambigüedad du mot anglais "free". Pourtant, ces termes alternatifs sont usés uniquement dedans du mouvement du logiciel libre, bien que ils sont en train de se étendre lentement vers le reste du monde. Autrui ils défendent l'usage du terme open source logiciel (logiciel de code ouvert, aussi appelé de sources ouvertes). La principale différence entre les termes "open source" et "free logiciel" il est que celui-ci dernier a en compte les aspects éthiques et philosophiques de la liberté, alors que le "open source" il se base uniquement dans les aspects techniques.

Dans une tentative par unir les mentionnés termes qui se rapportent à des concepts semblables, s'est en étendant l'usage du mot "FLOSS" avec la signification de "Free - Libre - Open Source Logiciel" et, indirectement, aussi à la communauté que le produit et il soutient.

Types de licences

Une licence est cette autorisation formelle avec caractère contractuel qu'un auteur d'un logiciel il donne à un intéressé pour exercer "actes d'exploitation légales". Ils peuvent exister des tellement licences comme des accords concrets se donnent entre l'auteur et le licenciatario. Du point de vue du logiciel libre, ils existent des diverses variantes du concept ou groupes de licences:

Licences GPL

REDIRECT Personnel:AP

Une des plus utilisées est la Licence Publique Générale de GNU (GNU GPL). L'auteur conserve les droits d'auteur (copyright), et il permet la redistribution et modification sous des termes dessinés pour s'assurer de que toutes les versions modifiées du logiciel demeurent sous les termes plus restrictivos de la propre GNU GPL. Ceci fait qu'il soit impossible créer un produit avec des parts ne licenciées GPL: l'ensemble doit être GPL.

C'est-à-dire, la licence GNU GPL permet la modification et redistribution du logiciel, mais uniquement sous cette même licence. Et il ajoute que si se reutiliza en un même programme code "À" diplômé sous licence GNU GPL et code "B" diplômé sous un autre type de licence libre, le code final "C", indépendamment de la quantité et qualité de chacun des codes "À" et "B", doit être sous la licence GNU GPL.

Dans la pratique ceci fait que les licences de logiciel libre se divisent en deux grands groupes, ces que peuvent être mêlées avec code licencié bas GNU GPL (et qu'inevitablemente disparaîtront dans le procès, en étant le code résultant diplômé bas GNU GPL) et celles qui ne le permettent pas au comprendre majeurs ou autres conditions requises que ne contemplent pas ni ils admettent la GNU GPL et que donc ne peuvent pas être raccordées ni mêlées avec code gouverné par la licence GNU GPL.

Dans le site web officiel de GNU y a une liste de licences qu'accomplissent les conditions imposées par la GNU GPL et autrui que ne.^[4]

Environ 60% du logiciel licencié comme logiciel libre emploie une licence GPL.

Licences style BSD

REDIRECT Personnel:AP

Appels ainsi parce que s'utilisent en grande quantité de logiciel distribué je joins aux systèmes opérationnels BSD. L'auteur, bas telles licences, maintient la protection de copyright uniquement pour la renonce de garantie et pour requérir l'appropriée attribution de la responsabilité en des travaux dérivés, mais il permet la libre redistribution et modification, même si dits travaux ont propriétaire. Ils sont très permisivas, autant que sont facilement absorbées en étant mêlées avec la licence GNU GPL avec qui sont compatibles. Il peut s'argumenter que cette licence assure “véritable” logiciel libre, dans le sens que l'utilisateur a liberté illimitée quant au logiciel, et qu'il peut décider même le redistribuer comme ne libre. Autres opinions sont orientées à souligner que ce type de licence il ne contribue pas au développement de plus de logiciel libre (normalement en utilisant la suivante analogía: "une licence BSD est plus libre qu'une GPL si et seulement si se pense aussi qu'un pays qui permette l'esclavitud est plus libre qu'autrui que ne la permet pas").

Licences style MPL et dérivées

Article principal: Mozilla Public License

Cette licence est de Logiciel Libre et il a une grande valeur parce qu'il a été l'instrument qu'il a employé Netscape Communications Corp. Pour libérer son Netscape Communicator 4.0 et commencer ce projet tellement important pour le monde du Logiciel Libre: Mozilla. Ils s'utilisent en grande quantité de produits de logiciel libre d'usage quotidien dans tout type de systèmes opérationnels. La MPL est Logiciel Libre et il promeut efficacement la collaboration en évitant l'effet "viral" de la GPL (si uses code licencié GPL, ton développement final doit être licencié GPL). Depuis un point de vue du développeur la GPL présente un inconvénient dans ce point, et lamentablement beaucoup de gens se ferme en bande devant l'usage de dit code. Cependant la MPL n'est pas tellement excessivement permisiva comme les licences type BSD. Ces licences sont dénommées de copyleft faible. La NPL (après la MPL) a été la première licence nouvelle après beaucoup d'ans, que se chargeait de quelques points que n'ont pas été eus en compte par les licences BSD et GNU. Dans le spectre des licences de logiciel libre la lui peut envisager adjacent à la licence style BSD, mais perfectionnée.

Copyleft

Article principal: Copyleft

Y a que faire remarquer que le titulaire des droits d'auteur (copyright) d'un logiciel sous licence copyleft peut aussi réaliser une version modifiée sous son copyright original, et la vendre sous n'importe quelle licence que souhaite, outre distribuer la version originale comme logiciel libre. Cette technicienne a été usée comme un modèle d'affaire par une série d'entreprises qu'ils réalisent logiciel libre (par exemple MySQL); cette pratique ne restreint pas aucun des droits attribués aux utilisateurs de la version copyleft. il aussi pourrait retirer toutes les licences de logiciel libre antérieurement attribuées, mais ceci obligerait à une indemnisation aux titulaires des licences en usage. En Espagne, toute oeuvre dérivée est tellement protégée comme une originale, à condition que l'oeuvre dérivée parte d'une autorisation contractuelle avec l'auteur. Dans le cas générique de que l'auteur retire les licences "copyleft", il n'affecterait pas d'aucune façon aux produits dérivés antérieurs à cette retraite, puisque ne a pas effet rétroactif. En des termes légaux, l'auteur il n'a pas droit à retirer la permission d'une licence en vigueur. Si il ainsi arrivât, le conflit entre les parts se résoudrait dans un procès conventionnel.

Comparaison avec le logiciel de code ouvert

Article principal: Free and Open Source Logiciel

[[Archive:MapaConceptualFLOSS.png|350px|thumb|Carte conceptual du FLOSS (free/libre open source logiciel).]]

Bien que dans la pratique le logiciel de code ouvert et le logiciel libre ils partagent beaucoup de de ses licences, la FSF pense que le mouvement de code ouvert est filosóficamente différent du mouvement du logiciel libre. Il est apparu en 1998 avec un groupe de personnes, entre ceux qui on peut signaler à Eric S. Raymond et Bruce Perens, qu'ont formé la Open Source Initiative (OSI). Ils cherchaient lui donner majeure importance aux bénéfices pratiques du partager le code source, et intéresser aux principales maisons de logiciel et autres entreprises de l'industrie de la grande technologie dans le concept. Alors que la FSF et Richard Stallman, préfèrent poser le sujet en des termes éthiques en employant le terme Logiciel Libre.

Ces défenseurs voient que le terme "code ouvert", en anglais open source, évite l'ambigüedad du terme dans cet idiome qu'est free en free logiciel. Le terme "code ouvert" il a été frappé par Christine Peterson du think tank Foresight Institute, et s'a enregistré pour agir comme marque enregistrée le terme en anglais pour les produits de logiciel libre.

Beaucoup de gens il reconnaît la bénéfice qualitative du procès de développement de logiciel lorsque les développeurs ils peuvent user, modifier et redistribuer le code source d'un programme. (Voyez-vous aussi La Cathédrale et le Bazar). Le mouvement du logiciel libre fait spécial accent dans les aspects moraux ou éthiques du logiciel, en voyant l'excellence technique comme un produit secondaire souhaitable de son standard éthique. Le mouvement de code ouvert voit l'excellence technique comme le but prioritaire, en étant la compartición du code source un moyen pour dite fin. Par dit motif, la FSF se distance autant du mouvement de code ouvert comme du terme "Code Ouvert" (en anglais Open Source).

Puisque la OSI seulement approuve les licences qu'ils s'ajustent à l'OSD (Open Source Definition, Définition de Code Ouvert), la plupart des gens l'interprète comme un schéma de distribution, et il échange librement "code ouvert" avec "logiciel libre". Même lorsqu'ils existent des importantes différences philosophiques entre les deux termes, spécialement en des termes des motivations pour le développement et l'usage de tel logiciel, rarement ont l'habitude d'avoir impact dans le procès de collaboration.

Bien que le terme "code ouvert" il élimine l'ambigüedad de Liberté face à Prix (dans le cas de l'Anglais), introduit une nouvelle: entre les programmes que s'ajustent à la définition de Code Ouvert, qu'ils donnent aux utilisateurs la liberté de les améliorer, et les programmes qu'il simplement a le code source disponible, vraisemblablement avec des fortes contraintes sur l'usage de dit code source. Beaucoup de gens il croit que n'importe quel logiciel qui ait le code source disponible est de code ouvert, puisqu'ils le peuvent manipuler (un exemple de ce type de logiciel serait le populaire colis de logiciel gratuit Graphviz, initialement ne libre mais que comprenait le code source, bien que après AT&T il lui a changé la licence). Pourtant, beaucoup de ce logiciel ne donne pas à ses utilisateurs la liberté de distribuer ses modifications, il restreint l'usage commercial, ou en général restreint les droits des utilisateurs.

Modèle d'affaire

Le affaire detras du logiciel libre se caractérise par l'offre de services additionnels au logiciel comme: la personnalisation et/ou installation du même, support technique, donacionest, patronages; en confrontation au modèle d'affaire basé sur licences predominante dans le logiciel de code fermé.^[5]

Significancia Politique

Une fois qu'un produit de logiciel libre a commencé à circuler, il vite est disponible à un coût très bas ou sans coût quelqu'un. En même temps, son utilité ne diminue pas. Ceci signifie que le logiciel libre se peut caractériser comme une bien libre au lieu d'un bien économique, si bien cela ne signifie pas qu'il ne puisse pas être comercializable.

Puisque le logiciel libre permet le libre usage, modification et redistribution, souvent trouve un foyer entre des utilisateurs pour lesquels le coût du logiciel ne libre il est parfois prohibitivo, ou comme alternative à la piraterie. il aussi est simple le modifier localement, ce que permet qu'ils soient possibles les efforts de traduction à des idiomes que ne sont pas nécessairement rentables comercialmente.

La plupart du logiciel libre se produit par des équipes internationales que coopèrent à travers la libre association. Les équipes sont typiquement composés par des individus avec une ample variété de motivations, et peuvent provenir autant du secteur privé, du secteur volontaire ou du secteur public. Ils existent beaucoup de positions sur la relation entre le logiciel libre et l'actuel système politique-économique:

Quelqu'uns envisagent le logiciel libre comme un concurrent contre le centralismo en des entreprises et des gouvernements, une forme de ordre spontané ou de anarchisme pratique.^[6]
Quelqu'uns envisagent le logiciel libre comme une forme de travail colaborativo dans un modèle de marché, tel comme s'était posé le cooperativismo.
Quelqu'uns comparent le logiciel libre à une économie du cadeau, où la valeur d'une personne est basé sur ce que celle-ci donne aux autres, sans qu'incurra valeur monétaire formelle de par moyen.
Groupes comme Oekonux et Hipatia envisagent que tout il devrait se produire de cette forme et que ce modèle de production ne se limite pas à remplacer le modèle ne libre de développement du logiciel. La coopération basée sur la libre association peut s'user et il s'use pour autres propos (tels comme écrire des encyclopédies, par exemple).
Il y a projets de développement avec impulsion gouvernementale qu'ils utilisent logiciel libre, ainsi qu'en des projets de volontariat en pays du troisième monde.

Les implications politiques et économiques du logiciel libre, ou son affinité avec le antiautoritarismo, est disputée. Tandis que pour uns ces implications sont notoires et représentent un facteur important à se prendre en compte, pour autrui si bien pourrait exister une légère relation, il n'a pas suffisante importance.

Sécurité relative

Existe une certaine controverse sur la sécurité du logiciel libre face au logiciel ne libre (en étant un des majeurs sujets la sécurité par obscurité). Un méthode usé de forme habituelle pour déterminer la sécurité relative des produits est déterminer combien fautes de sécurité ne parcheados existent en chacun des produits impliqués. Par le général les utilisateurs de ce méthode ils recommandent que lorsqu'un produit ne fournisse pas un méthode de parchear les fautes de sécurité, ne s'use pas dit produit, au moins jusqu'à ce qu'il ne soit pas disponible un j'arrange.

À date de Décembre de 2004 le site de sécurité Secunia compte zéros fautes de sécurité ne parcheados (n'arrangés encore) pour les produits logiciel libre plus usés pour navigation d'internet, productivité de bureau et e-mail -Mozilla Firefox, OpenOffice.org Et Mozilla Thunderbird-, en comparaison avec les diverse fautes de sécurité encore ne corrigés pour chacun des trois principaux produits ne libres équivalents (faits par Microsoft) - Internet Explorer, Microsoft Office et Outlook Express.

Lagune Ventarrón
Pays	{{{pays}}}

La lagune Ventarrón est une lagune amazonienne placée au nor-ouest du département de La Paz, près le département de Pando, joins au je ris Mère de Dieu, à une hauteur de 185 m et quelques dimensions de 2,32 km de long par 1,44 km de large et une surface de 2,5 km².

La lagune a une côte ou côte de 6,5 kilomètres.

Un autre exemple de SL est GNU/Linux, duquel se croit qu'il est plus sûr que Windows en raison de la différence d'utilisateurs,

Lagune Ventarrón
Pays	{{{pays}}}

La lagune a une côte ou côte de 6,5 kilomètres. pourtant autrui argumentent que la sécurité de ce système réside dans sa création (voyez-vous l'appelée principe de Kerckhoff).

Logiciel libre dans l'administration

Article principal: Logiciel libre dans l'administration

Existe une série de pays en lesquels, ses administrations, ils ont montré soutien au logiciel libre, soyez en basculant total ou partiellement ses serveurs et systèmes d'escritorio, soyez en le subventionnant. Comme des exemples de cela il s'a à l'Allemagne,^[7]^[8] l'Argentine,^[9] le Brésil,^[10]^[11] le Cuba,^[12] le Chili,^[13] la Chine,^[14] l'ÉquateurModèle:Cite requise, l'Espagne,^[15] la France,^[16] le Mexique,^[17] la République Dominicaine^[18] et le Venezuela.^[19]

Outre l'antérieur, l'Administration Publie il a une certaine fonction de vitrine et/ou guide de l'industrie qui la fait il avoir un grand impact, que devrait se diriger à la création d'un tissu technologique générateur de richesse nationale. Celle-ci peut se créer en promouvant entreprises, dont l'affaire soit en partie le développement de nouveau logiciel libre pour l'administration, l'entretien et l'adaptation de l'existant également auditer le logiciel existant.

Actuellement (2009) le Centre National de Référence d'Application des TIC basées sur Sources Ouvertes (CENATIC), a élaboré un rapport je joins à l'Université Roi Juan Carlos (Groupe GsyC/LibreSoft) et Théléphonique I+D, afin d'analyser l'état en que se trouve le procès d'implantation du logiciel de sources ouvertes dans l'Administration espagnole.

Motivations du logiciel libre

La motivation éthique, été le porte-drapeau de par la Free Logiciel Foundation, héritière de la culture hacker, et partisante de l'appellatif libre, qu'argumente que le logiciel est connaissance et doit se pouvoir diffuser sans des obstacles. Son occultation est une attitude antisociale et la possibilité de modifier programmes est une forme de liberté d'expression.

La motivation pragmática, été le porte-drapeau de par l'Open Source Initiative et partisante de l'appellatif ouvert, qu'argumente avantages techniques et économiques, quant à éviter une tragédie des anticomunes en améliorant les stimulants.

Il écarte de ces deux grandes motivations, les gens qu'il travaille en logiciel libre il a l'habitude du faire par beaucoup d'autres raisons, qu'ils vont depuis le divertissement à la simple rétribution économique, qu'est possible en raison de modèles d'affaire sustentables.^[20]

Régulation

l'Espagne

Le Mandat EDU/2341/2009, de 27 août, par celle qui se crée le Centre National de Développement Curricular en des Systèmes ne Propriétaires, a comme finalité la création, le développement et la promotion de contenus éducatifs digitaux pour collectifs éducatifs spécifiques, dans le milieu des Technologies de l'Information et la Communication, que se centre en promouvoir et appliquer des stratégies dirigées à mettre à disposition des centres scolaires ressources et contenus digitaux de qualité, développés en logiciel libre.