Saisie américaine contre le Cuba

De Wikipédia, l'encyclopédie libre

La saisie de les États-Unis contre le Cuba (connu en Cuba comme le blocage) est une saisie commerciale, économique et financier impôt sur le Cuba le 7 février 1962]] avec le but de presionar au gouvernement cubain. Il a été converti en loi en 1992 et 1995.

Cette saisie seulement empêche la réalisation de transactions économiques entre le Cuba et les États-Unis.^[1]Pourtant, en 1999, le président Bill Clinton a élargi la saisie commerciale en interdisant aux filiales étrangères de compagnies américaines comerciar avec le Cuba par des valeurs supérieures 700 millions de dollaril est annuels.

En 2009 la saisie il suit en pied et il est un des plus durables de l'histoire. Il a été condamné 18 fois par les Nations unies, qu'ils ont reconnu que lastra l'économie cubaine, et dans la dernière votation a seulement raconté avec le soutien de les EE.UU., l'Israël et Palau. ^[2]

Antécédents

Article principal: Relations diplomatiques cubain-américaines

La proximité géographique de le Cuba et les États-Unis a résulté dans la formation de liens politiques, économiques et sociaux historiques. Malgré son passé comme colonie espagnole, l'île a développé des importants liens avec son voisin du nord. En décembre de 1898, après la Guerre Hispanique-américaine, le contrôle de l'île est passé aux États-Unis. Malgré lui accorder l'indépendance au Cuba en 1902, les États-Unis continuerait à intervenir dans la politique cubaine. Dans le milieu économique, les investissements américains, tellement communs à Amérique latine, ils ont été clefs dans la production de sucre et tabac, qu'étaient après exportados aux États-Unis. Le tourisme américain a été aussi sustancial, et les facilités pour exportar aux États-Unis ont créé des importants liens commerciaux.

Lorsque la révolution cubaine j'abats au gouvernement de Fulgencio Batista, Fidel Castro est arrivé au pouvoir. Malgré le fait que le gouvernement américain a reconnu le gouvernement révolutionnaire initialement, les relations entre les deux pays s'ont endommagés lorsque le nouveau gouvernement cubain a décrété la première Loi de Réforme Agricole le 17 mai 1959]].

La Loi de Réforme Agricole a donné début aux expropriations des grandes propriétés agricoles, beaucoup d'appartenants à des entreprises américaines. La compensation, en bons à vingt ans avec un intérêt du 4´5% sur la base d'imposition, a été vue comme inadecuada, et rejetée par les États-Unis.

REDIRECT Personnel:Rendez-vous requis En plus, le gouvernement des États-Unis était soucié par le biais pro-soviétique de son voisin, en les albores de la Guerre froide. Pendant la crise entre les gouvernements s'a produit une escalade de mesures économiques: à chaque nationalisation cubaine, les États-Unis ils répondaient avec nouvelles contramedidas, comme l'interdiction de toute exportation au Cuba le 19 octobre 1960]].

Saisie

Déjà existait une saisie armamentístico sur le Cuba depuis mars de 1958 lorsque la guerre entre Batista et les rebelles de Castro a commencé. En juillet de 1960, en réponse aux nationalisations a réduit le quota de sucre cubain à 700 000 tonnes. Par le contraire, la URSS a accédé à acheter le reste dans son lieu, tandis que le gouvernement de Castro continuait avec les expropriations. Le président Dwight D. Eisenhower Est imposé le 19 octobre 1960]] une saisie partielle et il a cassé tu les lies diplomatiques le 3 janvier 1961]]. L'Union Soviétique, en revanche, a offert au Cuba prix préférentiels pour les exportations cubaines, spécialement en sucre, et il leur a vendu pétrole, aussi à des prix préférentiels.

En réponse cet alineamiento du Cuba dans le parti soviétique dans la Guerre froide, le président John F. Kennedy a élargi les mesures prises par Eisenhower moyennant un mandat exécutive, en élargissant les contraintes commerciales le 7 février et de nouveau le 23 mars 1962]].

Pendant la posterior Crise des missiles du Cuba Kennedy a implanté des contraintes dans les voyages au Cuba le 8 février 1963]], et il s'a émis les Régulations pour le Contrôle des Ressources Cubaines (Cuban Assets Contrôle Regulations en anglais) le 8 juillet de ce même an, sous le Loi de Commerce avec l'Ennemi comme réponse à l'hospedaje de missiles en Cuba. Sous ces mesures, le actifs cubains aux États-Unis ont été gelés.

La Organisation d'États Américains est imposé des sanctions multilaterales au Cuba le 26 juillet 1964]], qu'ont été levées le 29 juillet 1975]].

Les contraintes pour les citoyens américains dans les voyages au Cuba il s'a suspendu le 19 mars 1979]]; étant donné que le président Jimmy Carter s'a refusé de renouveler la régulation, qu'il devait être renouvelée chaque six mois. Les contraintes pour la dépense de dollaril est en cuba ont été aussi réduites. Le président Ronald Reagan reinstauró la saisie commerciale le 19 avril 1982]]. Celle-ci a été modifiée jusqu'à se convertir dans la réglementation actuelle sur les voyages de citoyens américains au Cuba[1], en étant Régulations pour le Contrôle des Ressources Cubaines, 31 C.F.R. Part 515. Aujourd'hui les lois n'interdisent pas aux citoyens américains voyager au Cuba per se, mais fait illégal le réaliser des transactions (dépenser argent, recevoir des cadeaux) dans bien des cas sans permission du gouvernement américain à travers le Bureau de Contrôle de Ressources Étrangères (licence).

La saisie a été renforcée en octobre de 1992 par la Loi de Démocratie Cubaine (populairement la loi Torricelli) et en 1996 par la «Loi pour la Liberté Cubaine et la Solidarité Démocratique» (Loi Helms-Burton). La même posait entre autres beaucoup d'articles que les filiales américaine en des troisièmes pays ne pouvaient pas établir aucun type de relation commerciale avec le Cuba. Tandis que les États-Unis ils ont cherché normaliser ses relations commerciales avec un autre été communistes, comme la Chine ou Viêtnam, l'existence d'un fort lobby, majoritairement conservateur, formé par exiliados cubains, principalement établis à Floride a gêné une rapprochement au Cuba, spécialement par l'influence des exiliados dans un état politiquement stratégique comme Floride. Ni le Parti Démocrate des États-Unis ni le Républicain ils ont proposé aucun changement d'importance (bien que le Parti Republicaine a traditionnellement été plus favorable à appliquer "main dure"). Le titre troisième de la Loi par la Solidarité avec la Liberté et la Démocratie en Cuba (aussi connue comme loi Helms Burton) établit que n'importe quelle compagnie n'américaine en "connu trafico avec des propriétés de citoyens américains en Cuba confiscadas sans compensation" peut être sujet d'un litige que lui peut empêcher entrer aux États-Unis. Cette contrainte s'étend au milieu maritime: les bateaux accostés en Cuba ne peuvent pas entrer aux États-Unis dans un terme de six mois. Cependant, il est important avoir en compte que le titre troisième de cette loi comprend un mécanisme par lequel son application peut être suspendue par le président. Cette suspension doit être renouvelée chaque six mois et ceci est traditionnellement ce que il est arrivé. La suspension a été renouvelée par dernière fois le 17 juillet 2006,^[3] et donc se maintiendra active, au moins, dans les six mois suivants à cette date.

En 1999, le président Bill Clinton il a élargi la saisie commerciale en interdisant aux filiales étrangères de compagnies américaines comerciar avec le Cuba par des valeurs supérieures 700 millions de dollars annuels.

En réponse à la pression des agriculteurs américains, la saisie a été relajado par le Loi de Réforme de Sanctions et Amélioration des exportations, qu'a été approuvée par le Congrès des États-Unis en octobre de 2000 et signée par le président Clinton. La modération de la saisie a permis la vente de biens agricoles et médecines par des raisons humanitaires. Malgré l'initial refus cubain, qu'a vu en cela une manoeuvre politique des États-Unis, Fidel Castro a accepté la mesure après le ouragan Michelle en novembre de 2001, en continuant dès lors.

Devant la croissante demande de produits cubains, législateurs partisans du libre commerce, nommés par les états de l'Ouest et les grandes plaines centrales (avec forte influence agricole) ils ont essayé depuis 2000 radoucir ou éliminer la saisie. Quatre fois dès lors, la Caméra de Représentantes des États-Unis il a soutenu lever les contraintes au voyage, en étant soutenue en 2003 par première fois par le Sénat. Pourtant, le président George W. Bush, a mis son veto à le projet de loi. Fait face à à un veto, le Congrès a abandonné sa tentative d'éliminer les contraintes de voyage. Pourtant, dites contraintes sont faciles d'éviter: il suffit voyager depuis un troisième pays (le Canada, le Mexique), étant donné que les autorités cubaines ils ne cachettent pas des passeports. Ceci est peiné légalement aux États-Unis, mais rare fois se pourchasse.

Dans l'an 2004, l'administration de George W. Bush a appliqué un nouveau colis de mesures dedans de l'appelée Commission pour l'Assistance à une le Cuba Libre. Dedans de la grande gamme de mesures prises, ils se limitent les voyages et des envois de livraisons à seulement les familiers proches (pères, grand-pères, fils, frères), outre allonger l'attente pour voyager à le Cuba à trois ans. Ce plan arrecia l'application des lois Torricelli et Helms-Burton. Il a été actualisé dans l'an 2006 avec le but de restreindre encore plus les voyages des américains à le Cuba avec peine de prison ou grandes amendes (jusqu'à d'un million de dollars); il écarte de créer institutions pour pourchasser les exportations cubaines de níquel et son utilisation dans l'industrie de troisièmes pays, ron et tabac, ainsi aussi comme les transactions que le Cuba pût réaliser en des dollars.

Effets de la saisie

Les Régulations pour le Contrôle des Ressources Cubaines sont imposé des contraintes dans l'importation de produits cubains aux États-Unis et d'américains en Cuba, et pour la transactions avec le Cuba ou citoyens du pays, ainsi qu'a gelé les investissements cubains aux États-Unis et ses comptes financiers sous juridiction américaine, outre limiter le commerce. Il A aussi rendu illégal l'achat, par part de citoyens américains, de biens de consommation fabriqués en Cuba en dehors des États-Unis. Dans le 2006, dites régulations ils sont même en vigueur, réglées par le Bureau de Contrôle de Ressources Étrangères du Département du Trésor des États-Unis. Les peines criminelles par violer la saisie vont jusqu'à dix ans en prison et des amendes de 1 million de dollars américains si il est par des sujets corporatifs ou 250 000 dollars si il est par des sujets particuliers. ils aussi existent des peines civiles de 55 000 dollars.

En 1958, les États-Unis ils supposaient en 67% des exportations cubaines et le 70 de ses importations. le Cuba, d'autre part, supposait 3% des exportations américaines et 4% des importations, en étant le septième partenaire commercial par taille dans les deux aspects. Pourtant, dans les premiers ans de la saisie, le commerce entre le Cuba et les États-Unis il a pratiquement disparu.

Malgré tout, les subsides de la URSS et le Comecon, joins à son je traite commercial préférentiel, ils ont limité l'impact dans les premiers décennies de la saisie, en arrivant à sa cime dans les ans quatre-vingt, lorsque le Cuba il a reçu autour de 6000 millions par an. le Cuba a aussi trouvé dans les autres pays socialiste marché pour ses exportations (spécialement sucre et níquel), ainsi que distribue de pétrole et machines.

L'éffondrement du socialisme de l'État en Europe orientale en 1989 et de la Union Soviétique deux ans a après causé une crise économique en Cuba, en perdant le 85 % de ses relations commerciales qu'ils étaient avec le champ socialiste en s'accentuant les effets de la saisie. Dès lors, le Cuba a développé des relations commerciales avec le reste du monde. Pourtant, étant donné que le principal producteur de la région est les États-Unis, le Cuba s'est vu obligée à faire appel à pays beaucoup plus lointains pour s'approvisionner de déterminés produits, avec les conséquentes dépenses et des complications. Malgré tout, le Cuba a été capable de sobrevivir à la fin des aides soviétiques et entamer une timide récupération basée sur le tourisme.

Le gouvernement cubain estime que l'impact total de la saisie dans l'économie de l'île est de 90 000 millions de dollars,^[4] en comprenant la perte de gains par des exportations, les majeurs coûts d'importations, les limitations dans la croissance de l'économie, et les dommages sociaux. La Commission de Commerce International des États-Unis estime que les pertes en des exportations américaines supposent 1200 millions de dollars annuels.

Principales affectations du blocage au Cuba en des millions de dollars:

Revenus laissés de recevoir par des exportations et des services $ 40 427,5
Pertes par reubicación géographique du commerce $ 19 592,0
Affectations à la production et les services $ 2 866,2
Blocage technologique $ 9 375,0
Affectations aux services à la population $ 1 565,3
Affectations monétaire finacieras $ 8 640,2
Incitation à l'émigration et vol de cerveaux 6 533,8

Les exportations officielles des États-Unis au Cuba en 1999 ont ajouté 4´7 millions de dollars, principalement en aide médicale, médicaments et autres aide humanitaire, en étant le Cuba le dernier des 180 importadores de produits agricoles américains en 2000. Après la suavización de la saisie posterior, le Cuba est arrivé au post 138 en 2001, au 45 en 2002, et il s'estime qu'en 2003 il était le 33.

Il s'estime qu'environ quelques 80 000 américains ils visitent le Cuba annuellement, en comprenant quelques 3000 voyages d'affaires. Les livraisons que les expatriados cubains aux États-Unis envoient à son pays ils obtiennent les 1000 millions de dollars annuels. Beaucoup de de ces livraisons ils contredisent l'esprit, sinon la lettre, de la saisie. En plus, certains produits de luxe comme le purs (ou cigares) habanos sont sollicités aux États-Unis, en fait, entreprises comme Générale Cigar en profitant de la saisie s'ont appropriés du nom Cohiba pour vendre bas dit nommez tabac n'originaire du Cuba. Dans la culture populaire, ils apparaissent associés à personnages riches et puissants, que réussissent ses propres fournitures illégales de tabac. Bien que il part de cette renommée se doit à la pénurie des mêmes produite par la saisie, le tabac cubain a renommée d'être un des meilleurs du monde (bien que quelques experts ils croient que dernièrement, et en raison de facteurs comme la pire qualité du sol par les effets de la saisie dans le marché de fertilizantes, sa qualité a décliné).

Ils existent quelques cubains dans l'exil que critiquent à la saisie parce que leur gêne envoyer argent ou des biens à ses familières et se communiquer avec ils, donc les prix par minute sont dans la dernière échelle du listage puisque le Cuba n'a pas accès au réseau mondial par pression de la même saisie. Alors que beaucoup de de les exiliados historiques ont eu des motifs politiques pour exiliarse (éviter les dangers que pour ils il supposait les réformes socialistes de la Révolution), beaucoup de de lesquels ils se sont allés dans les flots posterior ont des motivations principalement économiques et sont beaucoup plus favorables à envoyer argent à ses familles dans l'île et au levantamiento total de la saisie.

Critiques à la saisie

Quelques critiques de la saisie remarquent la double morale d'isoler au Cuba par son socialisme, tandis que se comercia avec autres états communistes comme la Chine ou Viêtnam, avec les mêmes systèmes politiques et économiques qu'en Cuba sont des causes de la saisie. Le commerce avec ces pays, se défend comme une influence benigna dans les pays communistes, que les animerait à opter par le libre marché.

Aucun sénateur ou congresista cubain-américain (actuellement disposent de sièges les sénateurs Mel Martínez (républicain par Floride) et Robert Menéndez (démocrate par New Jersey) et les congresistas Lincoln Díaz-Balart, Mario Díaz-Balart, et Ileana Ros-Lehtinen (républicains par Floride) ) a essayé stimuler quelque mesure de similaire cariz en Cuba. Pour quelqu'uns, cette contradiction se doit, ne à la politique extérieure du pays, mais à l'intérieure, en étant résulté de l'importance du lobby cubain et ses contributions dans les élections du pays. En réponse à ces critiques, ceux qui ils approuvent avec la politique des congresistas et sénateurs cubain-américains remarquent le fait de que aucun d'ils ils ont voté par aucunes des mesures pour radoucir ou éliminer les sanctions contre les autres pays communistes.

Critiques de gauche, en comprenant Noam Chomsky, allèguent que la saisie a le but d'éviter le succès du plan économique de Castro, en évitant donc serve d'exemple dans autres pays latinoamericanos, documents desclasificados de 1964 du Departamenteo d'État aussi affirment que Castro représente une menace à l'hégémonie des États-Unis et un je défie ouvert à la Doctrine Monroe.

Autres critiques se centrent dans la douteuse utilité de la saisie: ils argumentent que, au lieu d'influencer dans le gouvernement cubain en l'éloignant du modèle socialiste, dans son moment lui a attaché encore plus à la URSS, de laquelle est passé à dépendre économiquement. Il s'est aussi dit que la saisie est utile au gouvernement de Fidel Castro, loin du nuire, parce que lui permet blâmer aux les États-Unis de les faillis de son gouvernement, et à la fois se présenter comme le défenseur des cubains face à la saisie américaine. Il est par cette raison que divers secteurs libéraux ils croient que la saisie a cautionné à Castro dans le pouvoir et évité que le Cuba adopte le libre marché, et il suive un chemin similaire à autres pays communistes.

Chefs d'entreprise et économistes ont aussi averti que la saisie laisse aux entreprises américaines en désavantage dans le marché cubain après son hypothétique fin, donc se feront face à à une concurrence plus firmemente établie. C'est pour cela que, ils ont fait un appel à la fin de la saisie^[5]

La saisie raconte avec l'opposition de la communauté internationale. Ainsi, les Nations unies ils ont approuvé diverse fois résolutions en appelant aux États-Unis à lever ou au moins alléger la saisie avec ample plupart: en 2002 173 pays ils ont voté en faveur, tandis que seulement l'Israël, les États-Unis et les Îles Marshall ils s'opposaient; en 2004, seulement les EE.UU., l'Israël, les Îles Marshall et Palaos ils s'ont opposés (avec abstention des États fédérés de Micronésie).

Le 4 février 2003]], la ONU a réalisé une votation sur la fin de la saisie. Seulement les États-Unis, l'Israël et les Îles Marshall ils ont voté à l'encontre de la fin du même. De nouveau, le 8 novembre 2005]], les Nations unies ils ont approuvé une résolution en appelant à la fin du blocage,^[6] avec l'unique opposition de les États-Unis, l'Israël, Îles Marshall et Palau.

La loi Helms-Burton a été objet de critiques par part des gouvernements canadien et européen, que n'acceptent pas les prétentions extraterritoriales des États-Unis, puisque la loi comprennent des formes de punir à des compagnies n'américaines que comercien avec le Cuba. Dans le Congrès du le Canada, la loi a été parodiada par Godfrey-Milliken Bill, qu'a réclamé le retour des propriétés confiscadas après la révolution américaine aux espagnols. il plus est loin arrivé le Parlement Européen, qu'en 1996 il a déclaré illégal l'obéissance de la loi Helms-Burton par des citoyens européens. Bien que il a été plus symbolique que réel, cette loi a éliminé n'importe quelle réclamation par part de la loi à des citoyens européens.

Selon le Conseil Européen:^[7]

"Le Conseil, en même temps que réaffirme sa préoccupation de promouvoir l'adoption de réformes démocratiques en Cuba, a rappelé la profonde inquiétude exprimée par le Conseil Européen quant aux effets extraterritoriales du "Cuban Liberty and democratic Solidarity (Liberté) Act" adopté par les États-Unis et aux dispositions légales similaires relatives à l'Iran et la Libye qu'ils sont en étude. Il a signalé les innombrables objections posées dans le monde contre cette loi. Il a invité au Président B. Clinton à que renonce à l'application des dispositions du titre III et il a exprimé sa préoccupation en ce qui concerne les mesures déjà adoptées pour l'application du titre IV de dite loi. Le Conseil a défini une série de mesures que pourraient être adoptées par l'Union européenne en réponse au préjudice causé aux intérêts d'entreprises de l'Union européenne à la suite de l'application de cette loi. Entre ces mesures figurent:

La consultation d'un groupe spécial de l'Organisation Mondiale du Commerce pour la solution de conflits;

modifications de procédures que règlent l'entrée de représentantes d'entreprises américaines dans les Été membres de l'Union européenne;

l'utilisation ou l'approbation d'une législation en l'Union européenne destinée à neutraliser les effets extraterritoriales de la législation américaine;

l'établissement d'une liste d'entreprises américaines qu'ils entament des actions prévues dans le titre III, que conviendrait supervisar.

Le Conseil a chargé au Coreper qu'adoptât les dispositions nécessaires pour l'approbation urgente de mesures communautaires et mesures nationales coordonnés."

Divers leaders religieux se sont opposés à la saisie par des diverses raisons, en comprenant principalement motifs humanitaires. Le pape Juan Pablo II a demandé la fin de la saisie tellement dans sa visite pastorale au Mexique en 1979 comme dans la visite qu'a réalisé en Cuba en 1998. Le patriarche ortodoxe Bartolomé I a taxé la saisie de "erreur historique" lorsque je visite l'île le 25 janvier 2004]]. Divers leaders religieux américains ont aussi montré son opposition à la saisie. En 1998, les Discípulos de Christ et l'Église Unie de Christ, églises protestantes qui ajoutent deux millions de membres, ont écrit une lettre conjointe en faveur de soulager la pression économique de la saisie. Les reverendos Jesse Jackson et Au Sharpton et l'aimant Louis Farrakhan aussi sont des connus adversaires à la saisie.

Le 15 mai 2002]] l'ex président Jimmy Carter a parlé à La Havane en demandant la fin de la saisie: "Nos deux nations ont été attrapées en un destructivo été de beligerancia pendant 42 ans, et est heure de changer notre relation et forme de penser et parler".^[8] En des déclarations publiques, le ministre cubain de Relations Extérieures, Felipe Pérez Roque, a qualifié la saisie comme "acte de génocide".

Quelque chose qui y a develado la complication d'une imposition, par beaucoup d'envisagée absurde déjà, a été le cas d'une victime innocente de dite saisie. La dame Mary McCarthy, citoyenne canadienne radicada en Cuba et avec 107 ans d'âge, s'est vu imposibilitada à retirer ses épargnes de $300 000 dollars en raison de l'interdiction qu'il s'indique. Récemment et en raison des pressions de diverses autorités internationales le gouvernement il a cédé à lui livrer un peu de de son argent pour résoudre ses dépenses de geriatría.^{[rendez-vous requise]}

En octobre de 2007, l'ONU a condamné à nouveau le saisie illégal et unilatéral des États-Unis au Cuba, par une votation de 184 votes pour et seulement 4 en contre.[2]. À nouveau, les adversaires à la fin du blocage ont été les États-Unis, l'Israël, Îles Marshall et Palau.

Le Représentant devant l'ONU des États-Unis je déclare que “Les problèmes du Cuba ne se doivent pas à aucune décision des États-Unis mais à la saisie à la liberté que le régime cubain lui impose à son propre village”.^{[rendez-vous requise]}